Subscribe
Pandemija COVID-19 nije me puno pogodila. U ožujku 2020. zimovao sam u Rio de Janeiru kada je islandsko Ministarstvo vanjskih poslova savjetovalo svim Islanđanima u inozemstvu da se što prije vrate kući. Odlučio sam se na to, uglavnom zbog neizvjesnosti oko toga što bi se moglo dogoditi. Putovanje kući bilo je jezivo, gotovo praznim avionima kroz poluprazne zračne luke. Jednom u Reykjaviku mogao sam raditi na svom prijenosnom računalu kod kuće. Nepotrebno je reći da sam nastavio primati svoju mjesečnu plaću kao profesor. Ili nisam bio zaražen, ili sam bolest dobio u tako blagom obliku da je nisam primijetio; nikada se nisam potrudio testirati se na nju. Odlučio sam se cijepiti dva puta, bez ikakvih nuspojava.
Neuspjeh u zajedničkom vaganju troškova i koristi
Drugi, nažalost, nisu bili te sreće. Pandemija je rezultirala sa 7,1 milijunom potvrđenih smrtnih slučajeva diljem svijeta, a vjerojatno je pridonijela i mnogim drugim smrtnim slučajevima, ne samo zato što je infekcija oslabila već krhke ljude koji su umrli od drugih uzroka, već i zato što su ozbiljne bolesti, poput raka, bile zanemarene. Karantene su preokrenule živote stotina milijuna, ako ne i milijardi, naglavačke. Teret je bio neravnomjerno raspoređen, a ‘klasa prijenosnih računala’ uglavnom nije bila pogođena; neki su izgubili posao; drugi su doživjeli značajno smanjenje prihoda ili mogućnosti; djeca su propustila školu, a mnogi se nikada nisu vratili; neki se nisu mogli oprostiti od svojih umirućih roditelja; upotreba alkohola i drugih droga povećala se; javni dug u većini zemalja dramatično je porastao. Jesu li se karantene isplatile? Ovo je jedno od nekoliko pitanja o kojima se raspravlja u izvanrednoj novoj knjizi profesora s Princetona Stephena Maceda i Frances Lee, U Covidovom svjetlu: Kako nas je naša politika iznevjerila . Oni predstavljaju dokaze na trezan način, ali zaključak je jasan. Sveukupno, karantene su spasile malo ili nimalo života. Kada se usporede odgovori na pandemiju u pedeset američkih saveznih država i drugih zemalja, stopa smrtnosti, pod jednakim uvjetima, nije bila niža ni pod strogim ograničenjima. Međutim, ono što je napravilo razliku bilo je cijepljenje. Stopa smrtnosti bila je mnogo niža među cijepljenima nego među necijepljenima.
Suzbijanje neslaganja
To nije mudrost iz retrospektive. Autori spominju brojna izvješća napisana mnogo prije 2020. koja su izražavala skepticizam prema nefarmaceutskim intervencijama tijekom epidemija, napominjući njihove određene troškove i neizvjesne koristi. No, na početku pandemije, većina (ali ne sve) zapadnih vlasti prihvatila je kineski model: energično provodila potpune karantene i potpuno zatvaranje granica. Ovaj model mogao je provesti autokratski kineski režim, ali ga je bilo mnogo teže primijeniti u liberalnim demokracijama. Dakle, zapadne vlasti morale su pokušati stvoriti konsenzus, a to je, čini se, zahtijevalo ušutkavanje skeptika. Glavni fokus Macedovog i Leejevog rada doista je suzbijanje neslaganja tijekom pandemije. Na primjer, YouTube je uklonio javnu raspravu na kojoj su sudjelovali guverner Floride Ron DeSantis i autori Velike Barringtonove deklaracije , koja je kritizirala karantene. Gotovo da nije bilo čvrstih dokaza da su obvezne maske napravile razliku. Ipak, u mainstream medijima i na društvenim mrežama skeptici o ovom pitanju odbačeni su kao čudaci. Djeca su bila izložena malom riziku od virusa, za razliku od pretilih odraslih i starijih osoba s kroničnim zdravstvenim problemima. Unatoč tome, ljudima nije bilo dopušteno kritizirati zatvaranje škola.
Odbacivanje objašnjenja o curenju informacija iz laboratorija
Isprva su se neki vodeći znanstvenici u SAD-u i drugdje pitali je li puka slučajnost da se koronavirus pojavio u Wuhanu, gdje je laboratorij provodio eksperimente s pojačanom funkcijom. Bili su svjesni da sigurnost u laboratoriju u Wuhanu nije bila stroga. No, potom su odlučili naglasiti teoriju da je virus prirodni produkt evolucije, a ne laboratorijski konstrukt, te da je prenesen sa životinja na ljude. Unatoč svojim početnim sumnjama, smatrali su da je to nužno, ‘s obzirom na sranje koje bi se dogodilo ako bi itko ozbiljno optužio Kineze čak i za slučajno puštanje’, kako je priznao jedan znanstvenik. Vjerojatno su se također htjeli distancirati od predsjednika Trumpa, koji je govorio o ‘kineskom virusu’. Možda najvažnije, moćni članovi američke znanstvene zajednice osigurali su financiranje za eksperimente s pojačanom funkcijom u Wuhanu. Htjeli su izbjeći krivnju za curenje virusa.