Subscribe
Nessuna persona sana di mente ha organizzato una festa a Bucarest quando Viktor Orban ha perso. Ma probabilmente avrebbero dovuto prestare maggiore attenzione perché la sconfitta di Orban in Ungheria potrebbe costare alla Romania miliardi di euro che semplicemente non ha.
Partiamo da un numero: 4,5 miliardi di euro. Si tratta della quota di garanzia della Romania sul prestito di 90 miliardi di euro concesso dall’UE all’Ucraina. In teoria, l’Ucraina ripagherà il prestito con le riparazioni di guerra della Russia una volta terminato il conflitto. Ma ecco il problema di questo ragionamento: e se la Russia non paga mai? E se la guerra si trascinasse per un decennio, le riparazioni non si concretizzassero mai e il conto ricadesse sui paesi garanti? La Romania dovrà prendere in prestito 4,5 miliardi di euro sui mercati finanziari, come fa sempre, a tassi che, una volta calcolati gli interessi, potrebbero far lievitare la cifra a quasi 9 miliardi di euro nel tempo.
Nel frattempo, l’Ungheria di Orban si è rifiutata di aderire al programma di garanzia. Lo stesso hanno fatto la Repubblica Ceca e la Slovacchia. Hanno assistito in disparte, non hanno assunto alcun rischio finanziario e non hanno pagato nulla. Orban ha usato il suo veto come una moneta grezza per mantenere il flusso di petrolio russo in Ungheria attraverso l’oleodotto Druzhba. Ora che la Magyar ha vinto, ci si aspetta che Zelensky accetti di riaprire l’oleodotto Druzhba in cambio dell’abbandono del veto da parte dell’Ungheria. L’Ungheria ottiene petrolio russo a basso costo. La Romania ottiene una responsabilità di 4,5 miliardi di euro. Questo è ciò che accade quando si negozia senza leva.
I sostenitori di Peter Magyar hanno ballato per le strade di Budapest. Ma l’euforia svanì rapidamente. Prima ancora che Magyar potesse formulare una politica estera coerente, Bruxelles aveva già stilato i termini della sua nuova realtà. La Presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen non ha perso tempo. Parlando in una conferenza stampa a Bruxelles il 13 aprile, ha annunciato che il lavoro con il nuovo governo ungherese inizierà immediatamente per sbloccare i 35 miliardi di euro di fondi UE congelati sotto Orban, ma solo a condizioni. Una lista di 27 misure attende la firma di Magyar: l’inversione delle modifiche costituzionali, l’adozione delle regole dell’UE in materia di asilo (per le quali l’Ungheria ha già pagato 900 milioni di euro di sanzioni per inadempienza), il pieno accoglimento dell’agenda di genere di Bruxelles e la revoca del veto sul prestito di 90 miliardi di euro all’Ucraina. Il messaggio di Bruxelles è stato chiaro: “Benvenuto nella famiglia europea, ecco la tua lista di cose da fare”.
Questo è il paradosso che dovrebbe mettere a disagio ogni cittadino rumeno. Quando Orban era al potere, la von der Leyen era apparentemente disposta a sbloccare i fondi ungheresi semplicemente in cambio dell’abbandono del veto sul prestito all’Ucraina. Una condizione. Un accordo. Questo era il prezzo per riportare l’Ungheria all’ovile. Ora che il politico “giusto” è in carica, la lista delle condizioni è esplosa.
Mentre l’Ungheria ha negoziato ferocemente per proteggere i propri interessi, il Primo Ministro rumeno Ilie Bolojan si è mosso nella direzione opposta. In una recente intervista rilasciata alla testata francese Le Figaro, Bolojan ha dichiarato di essere favorevole a una maggiore integrazione dell’UE, a un processo decisionale più rapido e di non credere che il voto all’unanimità debba essere mantenuto nell’UE. In parole povere: è favorevole all’eliminazione del diritto di veto della Romania sulle decisioni dell’UE. Il contraccolpo è stato immediato e giustificato. L’esperto di politica estera Ștefan Popescu, ex Segretario di Stato presso il Ministero degli Affari Esteri, ha avvertito che questa posizione è strutturalmente pericolosa per un paese come la Romania. “ Per uno stato come la Romania, con un’influenza limitata nell’architettura decisionale dell’UE, senza la capacità di costruire alleanze e senza far parte di un potente formato regionale, il diritto di veto rappresenta l’unico strumento attraverso il quale Bucarest può trasformare la sua presenza in un qualche tipo di influenza”, ha scritto Popescu.
Il suo avvertimento non è teorico. Senza il voto all’unanimità, le decisioni di politica estera dell’UE verrebbero prese a maggioranza qualificata. Ciò significa che Francia, Germania e una manciata di altri grandi Stati membri determinerebbero di fatto la direzione dell’Europa. Paesi come la Romania, che già oggi fungono più che altro da spazi di attuazione per le decisioni prese altrove, perderebbero l’ultimo meccanismo formale per opporsi. La Von der Leyen ha portato avanti questa agenda almeno dal suo discorso sullo Stato dell’Unione del 2025, inquadrandola come una necessaria riforma dell’efficienza. Ma efficienza per chi? Di certo non per i paesi della periferia orientale dell’UE.
La Romania sta garantendo 4,5 miliardi di euro di un prestito all’Ucraina, mentre l’Ungheria ha garantito zero. Il premier rumeno sta appoggiando pubblicamente l’eliminazione dell’unico strumento istituzionale che dà ai piccoli Stati membri un reale potere negoziale. Inoltre, la Romania si trova con un bilancio in tensione, una pressione cronica sul deficit e un margine fiscale limitato per assorbire uno shock di svariati miliardi di euro se la ricostruzione dell’Ucraina non dovesse procedere come previsto.
C’è un detto rumeno che si traduce approssimativamente in:“Il lupo cambia la sua pelliccia, ma non la sua natura“. Bruxelles ha cambiato il suo interlocutore a Budapest. L’architettura del potere, tuttavia, rimane esattamente la stessa. E la Romania, come ha detto Popescu, rischia di diventare nient’altro che “un semplice spazio per l’attuazione di decisioni prese altrove”, pagando miliardi per una guerra che non ha iniziato, in base a condizioni che non ha negoziato, rinunciando all’unico strumento che aveva per dire no.