L’apertura deve essere gestita con attenzione

L’apertura è una parola d’ordine importante nella nostra Europa moderna.

Il motivo per cui abbiamo creato l’Unione Europea è che i cittadini dell’Europa occidentale volevano vedere un’apertura produttiva e vantaggiosa tra i loro diversi Paesi. I beni, i servizi, la manodopera, gli studenti, i capitali, ma anche la conoscenza e la cultura si sarebbero mossi più facilmente tra i paesi di un continente che nel corso della storia è stato spesso afflitto da contraddizioni e conflitti.

E noi europei amiamo la nostra apertura. La diamo anche per scontata. Diamo per scontato di poter viaggiare liberamente nel nostro continente. Diamo per scontato che le diverse popolazioni europee debbano sentirsi naturalmente unite e leali l’una verso l’altra.

Tuttavia, tutto questo non dovrebbe impedirci di osare anche nel constatare che l’apertura, paradossalmente, a volte crea una maggiore necessità di controllo e regolamentazione. Dobbiamo quindi avere il coraggio di ammettere che l’apertura può essere controproducente se non viene gestita con attenzione.

Un chiaro esempio è l’ampia immigrazione clandestina che abbiamo avuto in Europa. Il fatto che sia stato permesso che diventasse così grande è dovuto al fatto che i politici europei hanno a cuore la nostra cara apertura. I politici, gli opinionisti e molti cittadini comuni non hanno voluto rendersi conto che un’Europa con frontiere interne aperte richiede un’Europa con frontiere esterne strettamente controllate. Il pensiero ideologico sull’apertura e sull’immigrazione ha fatto sì che le frontiere esterne non venissero sorvegliate come avrebbero dovuto.

Troppi europei si oppongono all’idea di erigere muri contro il mondo esterno. L’Europa non doveva diventare una “fortezza Europa” che escludeva le persone. L’Europa aveva anche l’obbligo di aiutare sempre le persone in difficoltà, indipendentemente dalle possibili conseguenze per gli stessi europei. Ecco perché abbiamo abbassato la guardia. Per questo motivo non siamo stati all’altezza delle richieste che l’apertura interna impone di tenere in ordine le nostre frontiere esterne.

Ma facciamo anche un esempio più specifico. Da diversi decenni, la Svezia dispone di un sistema generoso per la creazione di scuole private. I fondi che i comuni spenderebbero per i singoli alunni delle scuole pubbliche possono essere trasferiti a soggetti privati se questi ottengono il permesso di gestire la propria scuola privata. Inoltre, gli attori privati possono ricavare un profitto dall’operazione, anche se questa è fondamentalmente finanziata con fondi pubblici.

Questo ha fatto sì che il mercato scolastico in Svezia sia letteralmente esploso. Organizzazioni private, fondazioni e aziende hanno avviato scuole e ora offrono una serie di alternative alle scuole pubbliche ancora esistenti.

Il cosiddetto “sistema scolastico libero” esiste da circa trent’anni. Ma ora le lamentele si fanno sentire sempre più spesso. Le scuole private a volte danno voti più alti per dare l’impressione che il loro insegnamento sia migliore. Alcuni attori privati hanno ottenuto profitti molto elevati, soldi che avrebbero potuto essere reinvestiti nelle attività scolastiche stesse. E la segregazione tra scuole buone e cattive sembra aumentare nel tempo.

Quindi ora il sistema deve essere regolamentato. La libertà e l’apertura erano positive. Molti concordano sul fatto che il sistema scolastico libero abbia migliorato le scuole svedesi, ma c’è anche un limite.

La possibilità di aprire scuole private ha fatto sì che nascessero molte nuove scuole di qualità. Ma è anche vero che altre scuole sono peggiorate. Le scuole di alta qualità attirano i migliori studenti e i migliori insegnanti. Il risultato è che gli studenti e gli insegnanti più deboli si sono concentrati in altre scuole. Anche i partiti politici che un tempo spingevano per la creazione di un mercato scolastico in Svezia ora dicono che deve essere regolamentato.

La libertà e l’apertura hanno fatto molto bene. Ma la deregolamentazione ha anche creato la necessità di controllare e regolamentare un mercato che prima non esisteva.

Quindi, cosa possiamo imparare? Dobbiamo smettere di credere nell’apertura e nel libero mercato? Ovviamente no. L’alternativa è il socialismo, i regolamenti e la povertà.

Ma dobbiamo avere il coraggio di vedere che la libertà e la deregolamentazione possono creare nuove esigenze di controllo e regolamentazione. La libertà deve essere semplicemente coltivata. L’apertura deve essere gestita con attenzione.

I mercati liberi possono avere bisogno di essere regolamentati per proteggere le persone dagli effetti negativi, a volte inevitabili, dei mercati. In questo caso, la destra politica conservatrice può contribuire con saggezza e prudenza laddove la destra neoliberista tende a chiudere gli occhi sugli effetti positivi dell’apertura.

Vogliamo l’apertura, ma dobbiamo anche gestirla con attenzione.