Subscribe
W niedzielę rano, gdy kraj wciąż pozostawał bez sprawującego władzę rządu, a parlament nadal nie dysponował większością, prezydent Nicușor Dan podszedł do mikrofonów w pałacu Cotroceni i podał nazwisko, którego prawie nikt spoza wąskiego kręgu się nie spodziewał. Eugen Tomac, niezależny kandydat, którego prezydent nominował kilka dni wcześniej, właśnie zrzekł się mandatu, nie będąc w stanie zdobyć poparcia. Dzisiaj prezydent wyznaczył Adriana Veștea, pierwszego wiceprzewodniczącego PNL, na kandydata na premiera. Veștea ma teraz dziesięć dni na przedstawienie parlamentowi składu rządu. Nie ma jednak zgody przywódcy własnej partii, zaufania konserwatywnego elektoratu ani – według wielu opinii – jasnego wyjaśnienia, w jaki sposób znalazł się w tej sytuacji.
Zacznijmy od procedury, ponieważ to właśnie w niej polityczne gierki zazwyczaj kryją się na widoku. Prezydent nominował Veșteę bez konsultacji z partiami parlamentarnymi – tymi samymi partiami, których głosów będzie potrzebował. Były przewodniczący Trybunału Konstytucyjnego Tudorel Toader otwarcie stwierdził, że Dan powinien był wznowić konsultacje przed wyznaczeniem nowego kandydata. Inni byli sędziowie mieli podzielone opinie. Kierownictwo PSD stwierdziło, że o wyborze dowiedziało się z telewizji. Sekretarz generalny PNL, Dan Motreanu, nazwał to jednostronną decyzją i niebezpiecznym precedensem dla rumuńskiej demokracji. Kiedy przedstawiciele narodu dowiadują się z paska informacyjnego, kto może nimi rządzić, stwierdzenie „głos obywatela ma znaczenie” zaczyna brzmieć jak grzecznościowa fikcja.
A oto część, która powinna zaboleć każdego, kto wierzył, że zeszłoroczne wybory miały jakiekolwiek znaczenie. Veștea nie wywodzi się ze skrzydła konserwatywnego ani suwerenistycznego, na które faktycznie zagłosowały miliony Rumunów, by ich głos został wysłuchany. Prezes AUR, George Simion, oskarżył prezydenta o całkowite ignorowanie wewnętrznych organów PNL i nazwał tę nominację zasłoną dymną dla własnego rządu Nicușora Dana. Partia zażądała przedterminowych wyborów i wezwała ludzi do wyjścia na ulice, ogłaszając bez ogródek, że „Rumunia nie potrzebuje zdrajców”.
Pozostaje jeszcze kwestia osób, z którymi Veștea utrzymuje kontakty. Od lat lokalna prasa śledcza w Brașovie dokumentuje, w jaki sposób zapewniał on schronienie osobom skazanym za przestępstwa w ramach instytucji publicznych. Najczęściej przytaczanym przypadkiem jest Liviu Cocoș, były burmistrz Predealu skazany prawomocnym wyrokiem za nadużycie stanowiska, który mimo to nadal miał dostęp do środków publicznych dzięki zasiadaniu w zarządach, stanowisku dyrektorskiemu w spółce podlegającej władzom powiatowym, funkcjom doradczym oraz wyborowi na pierwszego wiceprzewodniczącego PNL w Braszowie zaledwie kilka dni po uprawomocnieniu się wyroku. Pod koniec 2025 r. akta DNA o dramatycznym tytule „łapówki za stanowiska w Compania Apa Brașov” doprowadziły do aresztowania lub objęcia nadzorem sądowym niemal całego kierownictwa PNL w Brașovie. Cocoș został zatrzymany. Źródła zbliżone do śledztwa poinformowały prasę, że wszystkie tropy prowadzą do samego Veștei, opisywanego w niektórych doniesieniach jako podejrzany o kierowanie „zorganizowaną grupą przestępczą”, choć nie postawiono mu jeszcze zarzutów. Mniej więcej w tym samym czasie Veștea pojawił się, udzielając poparcia burmistrzowi Sinaia, Vladowi Oprei, który jest objęty śledztwem DNA w sprawie prania brudnych pieniędzy, handlu wpływami i nadużycia stanowiska jako przedstawiciel Rumunii w Kongresie Władz Lokalnych i Regionalnych w Strasburgu.
Jako czołowy polityk Partii Liberalnej i były minister ds. rozwoju Veștea bronił podwyżki lokalnych podatków nawet o 75 procent, twierdząc, że jest to środek „narzucony przez Komisję Europejską” – jeden z kamieni milowych PNRR, który powinien zostać przyjęty już dwa lata wcześniej. Ostrzegł, że budżet państwa na rok 2026 nie przewiduje żadnych środków dla samorządów lokalnych, które będą musiały po prostu przetrwać dzięki temu, co uda im się wycisnąć z mieszkańców. Rumunia – narzekał – lubi czerpać z UE „tylko to, co nam odpowiada”, podczas gdy bolesne środki są „narzucane”. To hipokrytyczna taktyka: podnieść podatki, a potem wskazać palcem na Brukselę, by gniew skierował się gdzieś daleko od domu.
Tak więc człowiek wyznaczony do wyprowadzenia Rumunii z kryzysu politycznego pojawia się, niosąc ze sobą zdradę, którą jego własny przywódca nazywa wrogą, procedurę, którą jego własna partia określa jako niebezpieczną, cień sądowy wiszący nad jego okręgiem oraz zwyczaj obciążania obywateli wyższymi opłatami, a winę za to zrzucania na kogoś innego. To, czy przetrwa najbliższe dziesięć dni, jest na razie kwestią arytmetyki. Czy cokolwiek z tego można uznać za wysłuchanie głosu wyborców, to pytanie, którego klasa polityczna po raz kolejny wydaje się zdecydowana nie zadawać.