Wojna z wymieraniem gatunków

Kongres ECR poświęcony rodzinie jako odpowiedzi na demograficzną zimę w Europie

Głównym przesłaniem trzeciego Europejskiego Kongresu Rodziny, zorganizowanego przez Partię Europejskich Konserwatystów i Reformistów w Dubrowniku, była teza, że Europa powinna dążyć do kształtowania przyszłości, polegając jednocześnie na tym, że inni będą mieć dzieci. Podczas dyskusji, które odbyły się w dniach 11 i 12 września, prelegenci analizowali problem spadku demograficznego z perspektywy ekonomii, edukacji, technologii i kultury, a ich najbardziej przekonującym argumentem było stwierdzenie, że społeczeństwa powinny uczynić zakładanie rodziny realistycznym i wartym wysiłku celem.

Problem poruszony podczas kongresu w Dubrowniku jest na tyle poważny, że nie pozostawia miejsca na samozadowolenie. Najnowszy przegląd demograficzny opublikowany przez Eurostat pokazuje, że w 2024 r. wskaźnik dzietności w Unii Europejskiej wyniósł 1,34 dziecka na kobietę, co znacznie odbiega od poziomu zastępowalności pokoleń wynoszącego około 2,1. Konsekwencje tego zjawiska wykraczają poza kwestie emerytur, niedoborów siły roboczej czy stabilności europejskich państw opiekuńczych; dotyczą one również tożsamości narodowej, ponieważ przekazywanie kultury z pokolenia na pokolenie zostanie przerwane, o ile nie zakończy się ta demograficzna zima.

Traktowanie dzieci wyłącznie jako przyszłych podatników to całkowite niezrozumienie sprawy. Rodzicielstwo wiąże się z relacjami, obowiązkami i nadziejami, których nie da się zmierzyć w kategoriach ekonomicznych. Rozsądne konserwatywne podejście musi uwzględniać zarówno znaczenie rodzin dla sektora publicznego, jak i ich niezależność od państwa. Rządy powinny pomagać ludziom w wychowywaniu takich rodzin, jakich pragną, szanując jednocześnie fakt, że ostateczna decyzja należy do nich.

Bardzo interesującym tematem poruszonym w Dubrowniku była rozbieżność między tym, czego pragną rodziny, a tym, co faktycznie jest możliwe w praktyce — innymi słowy, różnica między wyrażaniem swoich pragnień a ich realizacją. Fabrizio Masia, powołując się na badania przeprowadzone przez EMG, zwrócił uwagę na dowody wskazujące, że ludzie często pragną mieć więcej dzieci niż te, które obecnie posiadają. Takie porównania wymagają jednak ostrożnej analizy, ponieważ fakt, że ludzie wyrażają pewne preferencje, nie oznacza, że faktycznie podejmą taką decyzję. Rodzą one jednak ważne pytanie: jakie przeszkody uniemożliwiają urzeczywistnienie pragnienia posiadania rodziny?

Kwestia mieszkania powracała wielokrotnie. Kiedy Elina Treija, występująca w imieniu łotewskich rodzin wielodzietnych, mówiła o potrzebie pewności, że wraz ze wzrostem liczby członków gospodarstwa domowego nadal będzie dostępne odpowiednie mieszkanie, jej uwaga sprowadziła dyskusję do konkretnych decyzji, które muszą podejmować pary. Na przykład urodzenie drugiego lub trzeciego dziecka może oznaczać konieczność posiadania dodatkowej sypialni, przeprowadzkę do innej dzielnicy lub zaciągnięcie większego kredytu hipotecznego. Ogólne deklaracje wsparcia nie są w stanie rozstrzygnąć tych praktycznych niepewności.

Właśnie w tym momencie konserwatywna polityka rodzinna powinna przyjąć bardziej ambitne podejście do reform gospodarczych. Skoro celem rządu jest zachęcanie ludzi do posiadania dzieci, powinien on ułatwić im budowę domów, zakładanie firm oraz znalezienie produktywnego zatrudnienia. Opóźnienia w procesie planowania i niepotrzebne ograniczenia mają wpływ na tworzenie rodzin, nawet jeśli urzędnicy za nie odpowiedzialni nie biorą pod uwagę kwestii demograficznych. Dbanie o interesy obecnych grup kosztem młodych gospodarstw domowych jest sprzeczne z ciągłością społeczną, którą, jak twierdzą, konserwatyści chcą chronić.

Jorge Jraissati, prezes Economic Inclusion Group, powiązał obawy związane z trendami demograficznymi z trudnościami, z jakimi borykają się młodzi pracownicy i przedsiębiorcy. Twierdził, że dynamika gospodarcza przyczynia się do przywrócenia zaufania do przyszłości. Kwestię tę należy należycie uwzględnić; ludzie chętniej podejmują długotrwałe zobowiązania, gdy uważają, że ich wysiłki mogą poprawić ich sytuację, a możliwości nie są ograniczone do tych, którzy już posiadają majątek lub odziedziczyli bogactwo.

Wsparcie publiczne musi być również niezawodne. Masia wyraziła wątpliwości co do polegania na doraźnych zasiłkach i podkreśliła znaczenie środków, które umożliwiają rodzinom planowanie w dłuższej perspektywie. Obowiązki związane z posiadaniem dziecka wykraczają poza okres trwania roku budżetowego. Środki takie są skuteczniejsze, gdy rodzice rozumieją, mają dostęp do ulg podatkowych, pomocy mieszkaniowej i rozwiązań w zakresie opieki nad dziećmi oraz mogą racjonalnie oczekiwać, że będą one kontynuowane.

Włoska minister ds. rodziny, Eugenia Roccella, przedstawiła w swoim oświadczeniu opublikowanym w Internecie alternatywny powód. Stwierdziła, że polityka rodzinna powinna obejmować zatrudnienie, urlop rodzicielski, opiekę nad dziećmi, mieszkalnictwo oraz społeczną pozycję rodziców, i podkreśliła, że macierzyństwo nie powinno powstrzymywać kobiet przed realizacją ich celów zawodowych. Społeczeństwo nie może realistycznie twierdzić, że szanuje matki, jeśli sprawia, że ich życie zawodowe staje się niepotrzebnie niepewne.

To powinno obalić uproszczony stereotyp dotyczący polityki konserwatywnej. Nie musi to oznaczać narzucania wszystkim gospodarstwom domowym tego samego modelu życia rodzinnego. Niektórzy rodzice chcieliby, aby oboje dorośli pracowali w pełnym wymiarze godzin; inni wolą krótszy czas pracy lub okres poświęcony opiece nad dziećmi. Odpowiednia polityka powinna pozostawić rodzinom większą swobodę w podejmowaniu własnych decyzji oraz powinna uznawać znaczenie zarówno opieki nieodpłatnej, jak i pracy zarobkowej.

W centrum tej dyskusji powinni znaleźć się również mężczyźni. Antonio Giordano wyraźnie poszerzył debatę na temat godności macierzyństwa, włączając do niej również ojcostwo. Jest to ważne, ponieważ odpowiedzialność za demografię nie może spoczywać wyłącznie na kobietach. Kultura, która uznaje rodziny za ważne, powinna oczekiwać od mężczyzn niezawodności, troski i zaangażowania. Polityka publiczna powinna ułatwiać mężczyznom bycie odpowiedzialnymi ojcami, a debata publiczna powinna sprawić, by dążenie do odpowiedzialnego ojcostwa było opłacalne.

Kongres pokazał również, że poleganie na imigracji jako sposobie rozwiązywania problemów demograficznych ma swoje ograniczenia. Roccella utrzymywał, że Europa nie może po prostu zlecać innym krajom zadania utrzymania swojego wskaźnika urodzeń. Najprostszym sposobem zrozumienia tego argumentu jest stwierdzenie, że sprowadzanie pracowników z innych krajów nie eliminuje warunków, które uniemożliwiają mieszkańcom zawieranie małżeństw i zakładanie rodzin. Polityka migracyjna i polityka rodzinna dotyczą bowiem różnych kwestii, nawet jeśli ich skutki gospodarcze mogą się pokrywać.

Uczestnicy poruszyli różne kwestie; George Simion zajął bardziej rygorystyczne stanowisko w sprawie migracji, natomiast Carlo Fidanza opowiedział się za ograniczoną, kontrolowaną i opartą na kwalifikacjach legalną migracją. Przekonujący program konserwatywny powinien jasno zaznaczyć te różnice i być w stanie bronić granic, integracji oraz ciągłości narodowej, uznając jednocześnie, że migranci to ludzie z rodzinami i nadziejami. Wiarygodność polityki demograficznej jest podważana za każdym razem, gdy ludzi traktuje się jak wymienne elementy w bilansie demograficznym.

Oprócz kwestii ekonomicznych Dubrownik poruszył bardziej fundamentalną kwestię dotyczącą autorytetu – a mianowicie: kto jest odpowiedzialny za wychowanie kolejnego pokolenia? W rozmowie, w której brali udział rodzice, szkoły i państwo, ciągle powracał temat głównej roli rodziny. Cristina Dascălu jasno sformułowała tę praktyczną obawę: społeczeństwa zachęcają ludzi do posiadania dzieci, ale często niepotrzebnie utrudniają rzeczywisty wysiłek związany z rodzicielstwem.

Rodzice powinni mieć rzeczywisty wpływ na edukację swoich dzieci, w tym prawo dostępu do programu nauczania oraz prawo do sprzeciwu wobec niektórych decyzji. Szkoły powinny dysponować autonomią zawodową i angażować się w zdobywanie wiedzy. Władze publiczne muszą zapewniać dzieciom ochronę. Najskuteczniejszym sposobem wypełniania tych obowiązków jest ustalenie jasno określonych granic oraz współpraca. Ciągłe konflikty powodują utratę zaufania w rodzinach i utrudniają nauczycielom pełnienie ich podstawowej roli.

Sharon Keogan, irlandzka senatorka, zaliczyła dzielnicę do grona organizacji, które są często pomijane: stwierdziła, że dzieci potrzebują bezpiecznych miejsc, w których mogą się bawić, nawiązywać przyjaźnie i stawać się samodzielne. Odzwierciedla to typowy konserwatywny punkt widzenia, ponieważ podkreśla związek między prywatnymi gospodarstwami domowymi a rządem. Ulice, kluby, organizacje wolontariackie i godni zaufania sąsiedzi – wszystko to przyczynia się do tego, że życie rodzinne staje się łatwiejsze do ogarnięcia.

Jej wystąpienie wskazało również na praktyczny sposób podziału odpowiedzialności. Władze publiczne powinny być odpowiedzialne za zapewnienie bezpieczeństwa społecznościom oraz za to, by przestrzenie publiczne były bezpieczne. Rodziny i lokalne stowarzyszenia powinny mieć możliwość organizowania codziennego życia bez nadmiernej ingerencji. Rodzice niewiele zyskują na oficjalnych pochwałach, jeśli ich dzieci nie mogą bezpiecznie chodzić po ulicy lub jeśli każda aktywność wymaga ścisłego nadzoru. Codzienna swoboda wynika po części ze skutecznego porządku publicznego.

Technologia wniosła nowy wymiar. Jürgen Joost, choć docenia wartość systemów cyfrowych, ostrzega, że mogą one zastąpić rodzicielską ocenę sytuacji i ludzką troskę. Adrian-George Axinia poruszył również kwestię, czy dzieci, które otrzymują natychmiastowe odpowiedzi od sztucznej inteligencji, zdobywają wiedzę niezbędną do samodzielnego myślenia. Argumenty te były najbardziej przekonujące, gdy skupiały się na konkretnych nawykach i obowiązkach, a nie postrzegały całej innowacji jako coś złego.

Najważniejsze jest to, w jaki sposób wykorzystuje się technologię. Może ona pomóc rodzicowi w organizacji pracy lub uczniowi w zrozumieniu trudnego tematu; może też pochłonąć czas, który w innym przypadku zostałby poświęcony na czytanie, zabawę lub rozmowy. Konserwatyści powinni wspierać uprawnienia rodziców i nauczycieli do wyznaczania granic, jednocześnie uznając, że dorośli muszą przyjrzeć się własnej zależności od ekranów.

W dyskusjach tych wyraźnie zaznaczyła się pewność kulturowa. Bułgarski eurodeputowany Ivaylo Valchev stwierdził, że tożsamość europejska czerpie siłę z historii narodowych i przywiązania do nich. Gdy ideę tę odniesie się do polityki rodzinnej, oznacza to, że ciągłość zależy od tego, co ludzie uważają za warte przekazania. Szkoły powinny uczcić historię w sposób rzetelny, uwzględniając również jej porażki, a jednocześnie pomagać dzieciom w zrozumieniu języka, instytucji i tradycji, które odziedziczają.

Młodym ludziom należy zapewnić przyszłość, w której będą mogli faktycznie uczestniczyć. Jeśli ciągłe ostrzeżenia o upadku cywilizacji będą jedynie budzić niepokój wśród przyszłych rodziców, to niewiele uda się osiągnąć. Najważniejsze jest pokazanie, że zaangażowanie się opłaca i że społeczeństwo będzie wspierać tych, którzy się na nie zdecydują. Rodziny potrzebują praktycznej solidarności, a nie tylko publicznego uznania.

Prawdziwy test polityczny rozpocznie się dopiero po zakończeniu konferencji; Tina Mercep wezwała do poświęcania kwestii demografii stałej uwagi na najwyższym szczeblu rządowym. Oznaczałoby to, że ministrowie musieliby analizować, w jaki sposób ich decyzje dotyczące mieszkalnictwa, podatków, edukacji i zatrudnienia wpływają na rodziny, a także dbać o skuteczność swoich polityk w trakcie całych cykli wyborczych. Konieczne byłoby również przeprowadzenie szczerej oceny sytuacji, gdy popierane wcześniej działanie nie przyniesie oczekiwanych rezultatów.

Największym wkładem Dubrownika było połączenie tych obowiązków. Życie rodzinne zależy nie tylko od możliwości materialnych, solidnych instytucji i kultury, która ceni sobie dotrzymywanie zobowiązań, ale w równym stopniu od cywilizacyjnego optymizmu. Aby przyjąć konserwatywne podejście, konieczne jest usunięcie zbędnych przeszkód, wzmocnienie społeczności wspierających rodziców oraz pozostawienie przestrzeni dla następnego pokolenia. Odnowa europejska będzie postrzegana jako wiarygodna, gdy młodzi ludzie dostrzegą dostępne dla nich możliwości i uwierzą, że założenie rodziny jest możliwe.