Subscribe
Towarzystwo Mont Pelerin zostało założone w Szwajcarii w 1947 roku przez Friedricha A. von Hayeka, Miltona Friedmana, Ludwiga von Misesa, Franka H. Knighta, Karla R. Poppera, George’a J. Stiglera, Maurice’a Allaisa i Luigiego Einaudiego oraz innych wybitnych ekonomistów i filozofów jako międzynarodową akademię, a nie ruch społeczny. Członkowie spotykają się regularnie, by omawiać problemy i perspektywy wolnego społeczeństwa. W 1980 roku Hayek zaprosił mnie na spotkanie MPS w Stanfordzie, a w 1984 roku zostałem jej członkiem. Spotkanie w Indianapolis (zdjęcie powyżej), które odbyło się w dniach 11–16 października 2026 roku, skupiało się na dwóch wydarzeniach sprzed 250 lat: publikacji dzieła Adama Smitha Bogactwo narodów oraz rewolucja amerykańska z 1776 roku. Zostałem zaproszony do wygłoszenia przemówienia na tym spotkaniu i w swoim wystąpieniu poruszyłem dwie kwestie. Po pierwsze, że klasyczny liberalizm John Locke, David Hume oraz Adam Smith trzynaście lat później sytuacja uległa zmianie wraz z wybuchem rewolucji francuskiej w 1789 roku. Po drugie, wielkie idee anglosaskie z 1776 roku znalazły swoje zapowiedzi w krajach skandynawskich.
Konserwatyzm a socjalliberalizm
Edmund Burke, bliski przyjaciel Hume’a i Smitha, niemal natychmiast zwrócił się przeciwko rewolucji francuskiej. Nie postrzegał jej jako obrony i rozszerzenia tradycyjnych wolności, jak miało to miejsce w przypadku rewolucji angielskiej z 1688 roku i rewolucji amerykańskiej z 1776 roku, lecz jako próbę przebudowy społeczeństwa zgodnie z zasadami wymyślonymi przez filozofów pozbawionych praktycznego doświadczenia i szacunku dla tradycji – próbę skazaną na katastrofę, co faktycznie miało miejsce: najpierw okres terroru, a następnie wojskowa dyktatura Napoleona. Kiedy Burke opublikował Rozważania o rewolucji we Francji W 1790 roku jego rodak Thomas Paine napisał odpowiedź, Prawa człowieka, w 1791 roku. Zarówno Burke, jak i Paine wierzyli w wolność. Jednak dla Burke’a była to zasługa tradycji, umiejętność wzajemnego dostosowywania się, podczas gdy dla Paine’a stanowiła abstrakcyjny ideał, o który należało walczyć, a następnie wprowadzać w życie. To właśnie zaznaczyło rozbieżność między liberalizm konserwatywny Burke’a, Alexisa de Tocqueville’a, Carla Mengera, Hayeka, Michaela Oakeshotta i Roberta Nozicka oraz społeczny liberalizm Paine’a, Johna Stuarta Milla, Bertranda Russella, Johna Maynarda Keynesa i Johna Rawlsa. Problem z liberalizmem społecznym polega jednak na tym, że nie jest on wystarczająco solidny. Chwali on indywidualną swobodę wyrażania siebie, ale ignoruje stabilność społeczną. W obliczu wyzwań wycofuje się, oferując tolerancję wobec nietolerancyjnych.
Snorri przed Jeffersonem
Zasady, którymi kierowali się amerykańscy rewolucjoniści w 1776 roku — rządy oparte na zgodzie obywateli oraz prawo do buntu — zostały również wyrażone w pisma islandzkiego kronikarza Snorriego Sturlusona w latach 20. i 30. XIII wieku. Opisali oni tradycję, o której pisał Tacyt, a którą pochwalał Montesquieu: zgromadzenia ludowe plemion germańskich. Narody nordyckie, podobnie jak Anglosasi, podtrzymywały tę tradycję. Chociaż została ona na krótko stłumiona przez Normanów, odrodziła się w „Magna Carta” z 1215 roku, wraz z utworzeniem angielskiego parlamentu w 1265 roku oraz podczas rewolucji z 1688 roku. Filozoficzna obrona rewolucji przez Locke’a w Dwa traktaty o rządzie czerpała z tej starożytnej tradycji germańskiej. Amerykańscy rewolucjoniści czerpali z niej inspirację w równym stopniu, co z tradycji republikańskich starożytnej Grecji i Rzymu. Thomas Jefferson zauważył bowiem, że „różnica między angielskimi wigami a torysami polega na tym, że wigowie wywodzą swoje prawa ze źródeł anglosaskich, a torysi – z normandzkich”.
Chydenius przed Smithem
W 1865 roku, jedenaście lat przed wydaniem dzieła Adama Smitha Bogactwo narodów pojawił się Anders Chydenius, mało znany ksiądz z Finlandii, która wówczas należała do Szwecji, opublikowano broszura, Korzyść dla kraju, w której przedstawił tę samą tezę: że siły rynkowe należy w dużej mierze pozostawić samym sobie, że w gospodarce opartej na konkurencji prywatny zysk leży w interesie publicznym oraz że należy znieść wszelkie monopole i przywileje. W XIX wieku Szwedzi posłuchali jego rady i usunęli większość przeszkód hamujących wzrost gospodarczy, dzięki czemu na początku XX wieku Szwecja stała się jednym z najlepiej prosperujących krajów świata, przetrwała nawet rozrzutność socjaldemokratów. Chydenius nie był myślicielem tak głębokim ani systematycznym jak Smith, ale mimo to należy o nim pamiętać.
Moje przesłanie skierowane do uczestników spotkania Towarzystwa Mont Pelerin w Indianapolis brzmiało: choć z pewnością powinniśmy omawiać i rozwijać zasady wolnego społeczeństwa, warto również czerpać z mądrości naszych przodków, zwłaszcza tych niesłusznie pomijanych tylko dlatego, że nie należeli do anglosfery.