Subscribe
La 18 aprilie 2026, Emil Eire Frerk Olsen, jurnalist la ziarul danez Berlingske Tidende, a publicat un articol extraordinar despre Islanda. Potrivit acestuia, țara este dominată de o oligarhie care deține majoritatea drepturilor de recoltare în zonele de pescuit fertile din Islanda. Oamenii nu îndrăznesc să critice oligarhii, care controlează nu numai drepturile de pescuit, ci și mass-media și unele partide politice. El citează interviuri cu mai mult de douăzeci de islandezi. Acest lucru este absurd. Probabil că niciun grup din Islanda nu este supus mai multor critici și invidii decât proprietarii firmelor de pescuit islandeze. Olsen nu a vorbit cu singurii doi experți recunoscuți la nivel internațional în domeniul pescuitului islandez, profesorul Rögnvaldur Hannesson de la Bergen Business School și profesorul Ragnar Árnason de la Universitatea din Islanda, care i-ar fi spus cu totul altă poveste. Inutil să spun că nu m-a consultat, deși am scris două cărți în engleză despre pescuitul islandez. În schimb, se bazează pe un om de stânga nemulțumit, Thorvaldur Gylfason, care nu este deloc expert în domeniul pescuitului și care, în 2013, a fondat un partid politic împotriva sistemului din sectorul pescuitului din Islanda, obținând mai puțin de 2,5 % din voturi și nicio reprezentare în Parlament. Puțini islandezi îl iau în serios. (El a mai sugerat că Nixon l-a ucis pe Kennedy și că Turnurile Gemene din New York au fost distruse de bombe amplasate în interiorul lor).
Dezvoltarea sistemului de cote
Primul pas către sistemul islandez a fost făcut în ceea ce privește pescuitul de hering, după prăbușirea sa totală la sfârșitul anilor 1960. La reluarea pescuitului în 1975, fiecare navă de pescuit hering a primit o cotă sau o parte din captura totală admisibilă de hering. În 1979, aceste cote au devenit transferabile pentru a spori flexibilitatea și eficiența. Câțiva ani mai târziu, același lucru a fost făcut și în cazul pescuitului de capelin. După câteva experimente neregulate în cadrul pescuitului demersal mult mai important (de cod, eglefin, halibut și alte specii), același sistem a fost adoptat în 1983. Fiecare navă de pescuit a primit o cotă din captura totală admisibilă pentru fiecare stoc, pe baza istoricului său de captură din ultimii trei ani. Prin urmare, este fals, așa cum afirmă Olsen, că cotele au fost acordate unor persoane special alese. Cotele au devenit transferabile, ceea ce însemna că pescarii mai eficienți îi puteau cumpăra pe cei mai puțin eficienți și, treptat, suprainvestiția în pescuit (cauzată de accesul liber anterior) a fost redusă. Pescarii au dezvoltat un interes puternic pentru rentabilitatea pe termen lung a stocurilor de pește pentru care dețineau cote.
Cotele alocate în funcție de istoricul capturilor
Cotele pentru toate stocurile de pește sunt acum alocate printr-o piață a cotelor plină de viață. Alocarea inițială a fost criticată, dar o clipă de reflecție arată că aceasta a fost singura modalitate fezabilă de alocare a cotelor la început. Dacă cotele ar fi fost alocate, de exemplu, printr-o licitație guvernamentală, poate că jumătate din comunitatea de pescari ar fi trebuit să părăsească imediat pescuitul, deoarece nu ar fi putut licita împotriva proprietarilor celor mai puternice întreprinderi de pescuit din punct de vedere economic. În mod clar, comunitatea de pescari nu ar fi acceptat acest lucru. A fost necesară o reducere a efortului de pescuit. În loc ca guvernul să excludă jumătate din pescari printr-o licitație, pescarilor înșiși li s-a permis să se cumpere între ei prin transferuri gratuite de cote de-a lungul anilor. Aceasta a fost o schimbare pașnică și treptată a sistemului, în care nimeni nu a avut de suferit (o schimbare Pareto-optimă, așa cum o numesc economiștii).
Fantezii pure
De asemenea, este o pură fantezie faptul că firmele de pescuit domină politica islandeză. De fapt, toate partidele politice sunt obligate să furnizeze în fiecare an Oficiului General de Contabilitate din Islanda informații complete despre donatorii lor. Se pare că donațiile din partea firmelor de pescuit reprezintă o fracțiune neglijabilă din veniturile partidelor politice, care sunt (din păcate, cred eu) finanțate în cea mai mare parte de guvern.
Olsen înghite, de asemenea, poveștile unor jurnaliști de la revista online de extremă-stânga Heimildin despre persecuția lor de către una dintre firmele de pescuit. Faptele sunt exact opuse. Aceștia au persecutat obsesiv această societate și s-a demonstrat că au folosit materiale obținute ilegal de la personalul societății. Este un caz complicat și este încă în curs de investigare.