Subscribe
Guvernul irlandez tocmai a anunțat un nou plan de restituire a competențelor autorităților locale în următorii ani. La scurt timp după ce vicepremierul Simon Harris a dat vina pe autoritățile locale lipsite de putere pentru starea de abandon a proprietăților și după ce prim-ministrul a atribuit responsabilitatea gestionării controversatului amplasament al căminului pentru mame și copii din Bessborough Consiliului Local al orașului Cork, care nu dispune de autoritatea financiară sau politică necesară pentru a obține rezultate, această măsură nu poate fi interpretată decât ca o manevră menită să protejeze deputații guvernamentali, aruncând din nou vina asupra consiliilor județene.
Ministrul Locuințelor, James Browne, a afirmat foarte clar că această măsură îi va împiedica pe consilieri să „se ascundă în haosul generat de faptul că nu trebuie să ia decizii” din cauza lipsei lor de putere politică.
Pentru un observator străin, structurile sistemului politic irlandez par, la prima vedere, să funcționeze la fel ca în orice altă țară. Avem un președinte, un Taoiseach, o adunare legislativă compusă din două camere și o gamă largă de autorități locale. Însă, ascuns sub o mască de provincialism și mândrie regională, sistemul politic irlandez este, de fapt, una dintre cele mai centralizate democrații din lumea occidentală.
În Irlanda, granițele dintre puterile executivă, legislativă și judiciară au fost mult timp neclare, prim-ministrul (Taoiseach) al momentului exercitând o autoritate aproape absolută. Irlanda nu a fost întotdeauna așa. De fapt, prima constituție irlandeză, adoptată în 1922, prevedea că Seanad Éireann era un organism cu autoritate legislativă proprie și cu puterea de a controla abuzurile camerei inferioare. Constituția ulterioară din 1937, introdusă de partidul Fianna Fáil al lui Éamon de Valera, a golit de conținut autoritatea Seanadului, transformându-l în forma sa actuală: un loc de așteptare pentru candidații eșuați la alegerile generale și un for de discuții care nu face decât să aprobe automat propunerile.
Competențele rămase ale Seanadului de a propune amendamente la legislație erau atât de detestate, încât prim-ministrul Partidului Fine Gael, Enda Kenny, a încercat, fără succes, să desființeze această instituție printr-un referendum din 2013. Însă moștenirea dezastruoasă a lui Kenny, care a erodat instituțiile peisajului politic irlandez, este cel mai evidentă în Legea privind reforma administrației locale din 2014.
Brendan Howlin, fost susținător al legii pe vremea când se afla la guvernare, lider al Partidului Laburist de stânga și partener tradițional de coaliție al partidului Fine Gael, a recunoscut chiar în 2019, pe când se afla în opoziție, că a fost o greșeală din partea guvernului să desființeze consiliile locale.
Legea privind reforma administrației locale a făcut mult mai mult decât să desființeze consiliile locale – funcții alese la nivel municipal pe care actualul guvern de coaliție dorește să le restabilească doar cu numele – ci a redus și numărul adunărilor regionale, organisme care erau folosite pentru a atrage fonduri europene destinate dezvoltării locale, sub pretextul raționalizării și al eficienței.
Centralizarea puterii în mâinile guvernului central de la Dublin este și mai evidentă la nivelurile politice locale și reprezintă o problemă sistemică. Directorul executiv, o persoană numită de guvern, este responsabil pentru funcțiile executive ale Consiliului, nu consilierii. Astfel, administrația locală irlandeză este afectată de faptul că persoane fără mandat democratic îi constrâng pe cei care au un astfel de mandat să adopte poziții politice prestabilite. Transferul responsabilităților privind apa și apele uzate către Uisce Éireann, lipsa competențelor de a genera venituri și dependența de finanțarea guvernului central împiedică autoritățile locale să acționeze efectiv în acest sens. De fapt, această problemă a fost evidențiată chiar la nivelul multilateral atât de îndrăgit de politicienii irlandezi, întrucât Consiliul Europei a publicat în 2023 un raport în care critica modelul centralizat al Irlandei. Raportul a subliniat în special faptul că „poziția administrației locale este mai slabă în Irlanda decât în majoritatea celorlalte țări europene. Aceasta are un set mai limitat de funcții, reprezintă o pondere mai mică din afacerile publice și nu poate influența decât marginal volumul resurselor sale. Poziția puternică a șefului executivului limitează, de asemenea, rolul reprezentanților aleși.”
Deci, noul „Grup de lucru pentru democrația locală” rezolvă vreuna dintre aceste probleme? Absolut deloc. Raportul ignoră complet trei probleme cu care se confruntă guvernarea curentă a administrației locale din Irlanda. Prima și cea mai importantă este faptul că consilierii nu beneficiază de protecție juridică pentru declarațiile pe care le fac în sala de ședințe a consiliului. Aceasta înseamnă că sunt expuși răspunderii juridice chiar dacă declarațiile lor sunt fără echivoc corecte sau apără interesele alegătorilor lor. A doua problemă este că raportul nu prevede accesul la finanțare pentru consultanță juridică cu adevărat independentă, pe care consilierii din Irlanda trebuie să o plătească din propriile buzunare, fără a li se rambursa cheltuielile, deoarece guvernul central se așteaptă ca aceștia să consulte echipa juridică internă a consiliului. În al treilea rând, același principiu al independenței și integrității în funcțiile publice se aplică și în ceea ce privește accesul la consultanță juridică de specialitate și la un serviciu de audit independent.
În schimb, planurile guvernului constau într-o listă de dorințe cu 79 de puncte pe care promite să le realizeze până în 2029, când sunt programate următoarele alegeri locale. Fără îndoială, deputații din Dáil Éireann pun la cale o manevră politică pentru a-și proteja mandatele în detrimentul colegilor de partid din circumscripțiile locale. Aceasta include „acordarea” de fonduri suplimentare consiliilor locale, permițându-le să ajusteze impozitul local pe proprietate de la 15 %, cât este în prezent, la 25 % începând cu 2027, de parcă o astfel de măsură nu ar provoca indignarea publicului.
Se vor înființa consilii municipale, care vor fi alcătuite din consilieri deja aleși, ceea ce va duce la o creștere substanțială a volumului lor de muncă. Deși raportul susține că va permite consiliilor municipale să elaboreze bugete cu fonduri specifice fiecărui oraș, acesta nu abordează cauza principală a problemelor fiscale ale consiliilor: centralizarea excesivă a acestor competențe în mâinile guvernului național. Dar acesta nu este scopul acestui proiect; el nu are ca obiectiv reformarea competențelor autorităților locale, ci a fost conceput în conformitate cu interesele politice ale unei clase politice naționale eșuate, care caută cu disperare un țap ispășitor.
O mare parte a documentului promite crearea de noi planuri, documente și proceduri pentru consilieri, dar nu rezistă unei analize amănunțite și nici nu respectă principiile subsidiarității și ale descentralizării puterii politice. Oriunde raportul susține că le va conferi consilierilor putere sau autoritate, există o mențiune privind supravegherea din partea guvernului central și responsabilități suplimentare, fără a se aloca fondurile necesare pentru atingerea obiectivelor stabilite.
Un astfel de exemplu îl reprezintă Impozitul pe terenurile abandonate, Impozitul funciar pentru zonele rezidențiale și Impozitul pe locuințele neocupate, ale căror venituri vor fi alocate în mod specific, iar costurile administrative vor fi finanțate din acestea. Ceea ce, în practică, va face ca criticile pe care Simon Harris le-a vehiculat în mass-media națională – potrivit cărora consilierii nu își fac treaba – să devină realitate. Aceștia își ajustează falsurile din discursul lor pentru a se asigura că vor avea ecou la următoarele alegeri generale.
Însă cele mai interesante dintre toate propunerile incluse în raport sunt ultimele două. Crearea unei Rețele regionale a grupurilor de femei, care să fie înființată ca organism național pentru consilierele femei, și acordarea permisiunii către AILG și LAMA de a înființa grupuri regionale sau naționale pentru grupurile de consilieri aparținând minorităților. Acestea sunt cele mai scandaloase planuri dintre toate. Având în vedere că trăim într-o societate cu două genuri, masculin și feminin, fiecare reprezentând jumătate din populație într-o țară democratică în care rolul unui funcționar ales este de a-și reprezenta alegătorii indiferent de gen, nu există niciun motiv pentru crearea unui grup național al femeilor, altul decât acela de a câștiga capital politic.
De asemenea, permiterea formării de grupuri de lucru pentru consilierii aparținând minorităților va conduce inevitabil la acordarea unui punct de sprijin unic în sistemul politic minorităților religioase și etnice, cum ar fi imigranții recenți care alcătuiesc populația musulmană din Irlanda. Având în vedere că ONG-uri finanțate din fonduri publice, precum Rețeaua Irlandeză Împotriva Rasismului, colaborează cu Rețeaua Europeană Împotriva Rasismului, afiliată Frăției Musulmane, guvernul central de la Dublin deschide efectiv ușa, prin noile sale „reforme” ale democrației locale, pentru ca actori externi să obțină influență în sistemul politic irlandez.