ECR-studie: Trump, rysk propaganda och baltisk motståndskraft

Mellan rädsla, propaganda och motståndskraft, i en värld som vacklar, i ett Europa som inte längre lever i ett tillstånd av strategisk bekvämlighet, hur försvarar sig samhällena i de baltiska länderna mot hybridattacker? Den konflikt som Ryska federationen utlöste mot Ukraina för snart tre år sedan har gjort slut på illusionen om att freden på den gamla kontinenten är garanterad, och i detta sammanhang känner staterna i östra EU av förändringen mer än någon annan europeisk stat. Bland dem intar Litauen, Lettland och Estland en särställning på grund av sitt läge vid gränsen till Ryssland, där det kollektiva minnet av vad den sovjetiska ockupationen innebar fortfarande är levande. Det är därför dessa länder ofta ses som en barometer på europeisk motståndskraft. Studien ”Trump, Russian propaganda and the Baltic resilience”, som genomfördes i slutet av 2024, ger oss en detaljerad och obekväm bild av hur medborgarna i de tre baltiska staterna förhåller sig till propaganda, säkerhet, staten och sin europeiska framtid.

Det som framkommer i den forskning som stöds av ECR-partiet är inte bara en enkel historia om manipulation och extern påverkan, utan en mycket mer komplicerad historia om förtroende, tillhörighet och hur bräckligt partnerskapet mellan staten och dess medborgare är. I denna studie framstår den ryska propagandan inte som en allsmäktig kraft som hjärntvättar hela befolkningar, utan som en katalysator som förstärker redan existerande frustrationer. Budskap från Moskva finner grogrund där människor känner sig övergivna, förorättade eller saknar framtidsutsikter, och där staten fungerar, där medborgarna känner att de har något att säga till om och behandlas rättvist, förlorar propagandan sin kraft.

En nyckelfaktor för att förstå denna dynamik är den radikala förändringen av medielandskapet. I de tre baltiska staterna, liksom i resten av Europa, spelar traditionella medier inte längre den dominerande roll som de en gång gjorde. Televisionen, som tidigare var den främsta informationskällan, har trängts undan av digitala medier eftersom den äldre publiken föredrar nyhetsportaler på nätet och ungdomar främst får sin information från sociala nätverk och meddelandeappar. Som en följd av detta sprids information snabbt, ofta på ett fragmenterat och känslomässigt sätt, och gränsen mellan nyheter, åsikter och manipulation blir alltmer otydlig. Denna verklighet kompliceras i Lettland och Estland av att det finns rysktalande samhällen som utgör över 30% av befolkningen, ett direkt arv från sovjettiden. Här verkar två parallella medieuniversum, åtskilda av språk och olika historiska erfarenheter. Etniska letter och ester konsumerar huvudsakligen innehåll på sina nationella språk, medan en betydande del av minoriteterna i de två staterna får sin information från ryskspråkiga källor. Interaktionen mellan dessa områden är minimal, vilket har direkta konsekvenser för hur verkligheten uppfattas och tolkas av medborgarna. Litauen, med en mycket mindre ryskspråkig minoritet, är mindre fragmenterat i detta avseende, men rysk propaganda är inte frånvarande här heller. Den kommer inte längre via traditionella TV-kanaler, varav vissa är förbjudna av nationella säkerhetsskäl, utan via sociala medier, alternativa plattformar och meddelandeappar, där informationskontrollen är svårare och budskapen kan cirkulera obehindrat.

Ett av de viktigaste resultaten av forskningen är att enbart konsumtion av ryska medier inte i sig förklarar mottagligheten för propagandabudskap, eftersom attityder till staten, regeringen och samhället är mycket mer relevanta. Medborgare som anser att deras land är på väg i fel riktning och som inte litar på institutioner är betydligt mer benägna att acceptera berättelser som Natos svaghet, Europas moraliska förfall eller det militära motståndets meningslöshet. Detta resultat är viktigt eftersom det flyttar diskussionen från extern propaganda till interna problem, och Moskvas budskap skapar inte missnöje ur tomma intet utan bygger vidare på befintliga sprickor i samhället. Minoriteters känsla av marginalisering, brist på transparens eller uppfattningen om ineffektiv styrning och ekonomisk ojämlikhet är idealiska svaga punkter för diskurser som undergräver den sociala sammanhållningen. Ett uppenbart exempel är frågan om nyttan av motstånd inför en utländsk invasion. Även om majoriteten av befolkningen i de tre länderna stöder idén att motstånd är nödvändigt, finns det en betydande del som antingen tvivlar på eller förkastar denna idé. Skepticismen är mest uttalad i Lettland, medan Litauen visar sig vara det land som är mest beslutsamt att göra motstånd. Yngre personer, låginkomsttagare, minoritetsmedlemmar, personer med svag anknytning till staten och personer med en viss nostalgi för det sovjetiska förflutna är just den profil som tror att motstånd mot en rysk invasion är meningslöst. Denna inställning ska inte nödvändigtvis tolkas som sympati för Ryska federationen, utan snarare som en form av uppgivenhet, en känsla av att ”vi ändå inte har en chans”, att beslut fattas mot folkets vilja och att personliga uppoffringar skulle vara meningslösa. I samband med en eventuell konflikt är denna mentalitet extremt farlig eftersom den undergräver ett samhälles förmåga till motstånd inifrån.

När frågan gäller viljan att strida med vapen i hand blir skillnaderna mellan de tre baltiska länderna och samhällsgrupperna ännu tydligare. Nästan hälften av estländarna och litauerna säger sig vara villiga att försvara sitt land med vapen, medan andelen är betydligt lägre i Lettland. Även här är de avgörande faktorerna inte bara demografiska utan framför allt attitydmässiga. Patriotism, intresse för politik, uppfattningen att staten fungerar som den ska och att minoriteter behandlas rättvist ökar viljan att strida betydligt. Å andra sidan är en minskad önskan att delta i väpnat försvar förknippad med konstant konsumtion av ryska medier, särskilt TV. Studien ”Trump, Russian propaganda and the Baltic resilience” visar tydligt att denna effekt är sekundär till graden av förtroende för staten eftersom en missnöjd medborgare kommer att vara ovillig att slåss oavsett informationskälla, medan en medborgare som känner sig representerad och respekterad kommer att vara svårare att övertyga om att motstånd är meningslöst.

En annan central pelare i den ryska propagandan i de baltiska länderna är ifrågasättandet av Natos engagemang. Tanken att Nato inte skulle ingripa för att försvara de baltiska staterna är gammal, men den har fått en intensiv renässans i och med Donald Trumps återkomst till Vita huset och de tvetydiga budskap som den nya amerikanska administrationen sänder ut. Studiens data visar att mellan en fjärdedel och en tredjedel av de baltiska medborgarna är skeptiska till det skydd som Nato erbjuder, en inte obetydlig andel. Denna misstro är mer utbredd bland personer med lägre utbildningsnivå, de som ofta konsumerar ryska medier och de som känner att de saknar politiskt inflytande. Vi upprepar tanken att det inte är propagandan i sig som är den avgörande faktorn, utan snarare känslan av alienation, för när medborgarna känner att deras röst inte spelar någon roll är de mer benägna att tro att inte ens deras allierade kommer att försvara dem.

Nästan hälften av de baltiska medborgarna håller med om budskapet: ”Europas moraliska förfall”

Budskapet om ”Europas moraliska förfall” är förvånansvärt effektivt, och nästan hälften av de tillfrågade instämmer i större eller mindre utsträckning i detta påstående. Detta resultat bör mana till eftertanke eftersom det inte är begränsat till marginalgrupper och i vissa fall är uppfattningen om moraliskt förfall vanligare bland äldre personer med högre utbildning och inkomst. Därför kan vi tolka det som att det i det här fallet inte nödvändigtvis handlar om att medborgarna ansluter sig till de värderingar som Kreml förespråkar, utan snarare om en besvikelse över omvandlingen av det europeiska samhället, förlusten av traditionella landmärken och den allmänna känslan av instabilitet. Utöver åsikter och uppfattningar analyserar studien också den faktiska nivån av rädsla som befolkningen känner. I detta avseende utmärker sig Litauen som det mest oroliga av de tre länderna, med mindre än hälften av litauerna som anser att deras land är säkert, och känslan av otrygghet är ännu mer uttalad på det personliga planet (bland ungdomar, kvinnor och låginkomsttagare). Estland, där över 80 procent av medborgarna anser att deras land är säkert, verkar däremot vara det mest självsäkra landet.

Intressant nog var svaren relativt likartade i alla tre länderna när medborgarna tillfrågades om hur de uppfattade utvecklingen av säkerheten under de senaste tre åren. Ungefär en tredjedel av de tillfrågade upplever att säkerheten har försämrats och endast en tredjedel anser att situationen har förbättrats. Denna uppfattning tyder på att det, utöver nationella skillnader, finns en utbredd känsla av osäkerhet, som underblåses av internationella spänningar och ekonomisk instabilitet kopplad till konflikten i Ukraina.

De specifika källorna till denna rädsla skiljer sig åt från land till land. Det militära hotet och den globala situationen dominerar helt klart litauernas oro. I de två andra länderna (Lettland och Estland) uppfattar medborgarna den ekonomiska situationen och sociala frågor som lika hotfulla, om inte mer. Även om miljöfrågorna är närvarande i det offentliga samtalet i Europa anses de vara sekundära jämfört med de omedelbara riskerna för säkerheten och det dagliga livet.

Rädslan förblir dock inte bara abstrakt, eftersom en av de mest intressanta aspekterna av forskningen är analysen av anpassnings- och beredskapsbeteenden. En betydande del av befolkningen i de baltiska länderna har under de senaste tre åren vidtagit konkreta åtgärder för att klara av potentiella kriser. Många medborgare har ökat sina kontantbesparingar, skjutit upp stora inköp, lagrat mat och medicin eller lärt sig användbara färdigheter för nödsituationer. I detta avseende utmärker sig Estland genom att ha den högsta nivån av individuell beredskap, medan Litauen utmärker sig genom sitt större engagemang från medborgarorganisationer. Att analysera dessa beteenden hos medborgarna visar oss en form av praktisk motståndskraft, men också en viss misstro hos befolkningen mot statens förmåga att hantera en större kris på egen hand, och detta demonstreras av det faktum att människor förbereder sig för det värsta, men föredrar att göra det på egen hand.

En eventuell militär invasion av de baltiska staterna mellan solidaritet och rädsla

Ett extremt scenario, nämligen en rysk militär invasion, väcker både solidaritet och rädsla. Nästan hälften av de tillfrågade säger att de skulle hjälpa armén på ett icke-militärt sätt (logistik, civilt stöd eller andra former av motstånd). Ungefär en fjärdedel skulle vara villiga att strida med vapen och en lika stor andel skulle överväga att emigrera. Detta motsäger alarmistiska berättelser om utbredd sympati för Ryska federationen, eftersom endast en mycket liten minoritet skulle stödja de ryska styrkorna. Emigration är ett alternativ som allvarligt övervägs av en fjärdedel av befolkningen, vilket väcker allvarliga frågor med tanke på att de som är mest villiga att lämna är unga människor och de med högre inkomster, och detta skulle innebära en enorm potentiell förlust av humankapital, precis när landet behöver det som mest.

Skuggan av amerikansk politik vilar över alla dessa farhågor, och Donald Trumps återkomst till presidentposten i USA uppfattas av de flesta respondenter som en faktor som försvagar USA:s engagemang i EU. En betydande andel av dem förväntar sig att Nato kommer att försvagas och att USA:s engagemang för kontinentens säkerhet kommer att minska, vilket skulle leda till en försämrad säkerhet i de baltiska staterna. Dessa förväntningar förstärker känslan av osäkerhet och tanken att Europa måste förlita sig mer på sina egna krafter. Kriget i Ukraina betraktas av balterna som osäkert, eftersom få tror på ett tydligt och gynnsamt resultat för det ukrainska folket. Majoriteten av de intervjuade tror att Ukraina kommer att förlora territorium i slutet av konflikten, medan ungdomar och medlemmar av etniska minoriteter har något mer optimistiska förväntningar. Denna partiella uppgivenhet från medborgarnas sida återspeglar å ena sidan trötthet från en utdragen konflikt och å andra sidan rädsla för att det prejudikat som skapas kan påverka hela regionen.

Slutsatsen av studien, ”Trump, Russian propaganda and the Baltic resilience”, sänder ett tydligt och kanske obekvämt budskap till beslutsfattare. Motståndskraft kan inte byggas genom medieförbud och sanktioner eller genom att bekämpa propaganda med motpropaganda. Motståndskraft byggs genom god samhällsstyrning, social inkludering och tillit. Ett samhälle där medborgarna känner sig representerade, skyddade och respekterade är mycket svårare att destabilisera, oavsett yttre påtryckningar. Under de senaste decennierna har de tre baltiska staterna gjort betydande framsteg, men studiens data visar att det finns sprickor, och att dessa sprickor kan utnyttjas. I ett Europa där gränsen mellan krig och fred blir allt suddigare förblir den starkaste försvarslinjen den interna sammanhållningen, som inte påtvingas med våld utan förtjänas dag för dag genom en politik som får människor att tro att det är värt att försvara sitt land eftersom landet i sin tur tar hand om sina medborgare.