Freedom House på Island

Politik - januari 6, 2022

Ibland begränsas friheten i den demokratiska mångfaldens namn…

Den 16 december 2021 publicerades den årliga rapporten om Human Freedom Index . Den har konstruerats gemensamt av experter vid Fraser Institute i Vancouver och Cato Institute i Washington DC och används för att mäta mänsklig frihet i bred bemärkelse, både personlig och ekonomisk, runt om i världen. Uppgifterna härrörde från 165 jurisdiktioner för år 2019. Det var något överraskande att se att Island av de fem nordiska länderna var på fjärde plats enligt indexet: Av de 165 jurisdiktionerna var Danmark nummer 3, Finland nummer 6 (oavgjort med Kanada), Sverige nummer 9, Island nummer 12, och Norge nummer 13. Jag skulle ha trott att Island skulle ha hamnat på första eller andra plats, även om faktum är förstås mer betydande att alla fem nordiska länderna låg i den friaste kvartilen av länder. Förklaringen verkar vara att Island fick mindre än full poäng i några kategorier enligt en källa till indexet, den årliga rapporten om Freedom in the World av Freedom House, publicerad 2020 om år 2019. Jag håller dock inte med om några av de uppskattningar och påståenden som gjorts av personalen på Freedom House, även om jag är säker på att de gjorde sitt bästa. Jag hoppas att de kommer att överväga mina invändningar med ett öppet sinne.

Två indikatorer Se Samherji

En indikator i Freedom Houses undersökning av frihet på Island 2019 var svaret på frågan: ’Är folkets politiska val fria från dominans av krafter som är externa i den politiska sfären, eller av politiska krafter som använder utompolitiska medel?’ Island markerades och fick tre av fyra (vilket skulle översättas till 7,5 i Human Freedom Index) med följande förklaring: ”Inga militära, utländska eller religiösa enheter utövar odemokratiskt inflytande över väljarnas val. Vissa politiker och partier är dock nära knutna till företag, som i sin tur utövar ett betydande politiskt inflytande. Fiskeminister Kristján Þór Júlíusson är nära knuten till Samherji, ett isländskt fiskeföretag som var inblandat i ett system för att muta namibiska tjänstemän i november 2019.

En annan indikator i undersökningen var svaret på frågan: ”Är skyddet mot officiell korruption starka och effektiva?” Återigen markerades Island och fick tre av fyra (vilket skulle översättas till 7,5 i Human Freedom Index) med följande förklaring: ”I november var det isländska fiskeföretaget Samherji inblandat i mutor efter frigivningen av den så kallade ” Fishrot Files;” de avslöjade att Samherji mutade namibiska regeringstjänstemän för att säkra fiskerättigheterna så långt tillbaka som 2012. Samherjis vd Þorsteinn Már Baldvinsson avgick senare samma månad efter att filerna släppts av WikiLeaks, men fiskeriminister Júlíusson motsatte sig uppmaningarna att avgå efter att ha erkänt att han talat med Baldvinsson över anklagelserna.’

The First Samherji Affair: Missbruk av makt

Dessa uttalanden i Freedom House-rapporten är mycket missvisande. I själva verket finns det två Samherji-affärer, inte en, och slutsatsen av den första förklarar till viss del början av den andra. Samherji är verkligen ett av de största isländska fiskeföretagen som drar nytta av systemet med individuella överförbara kvoter inom fisket som Island utvecklade på 1980- och 1990-talen. Detta är, som jag har hävdat i två böcker på engelska, ett hållbart och lönsamt system. Samherjis framgångar är förbittrade av många, och på en fest i början av 2012 berättade en före detta fiskeinspektör för en journalist på statliga NBS, Helgi Seljan, att han trodde att Samherji hade manipulerat priset på fisken den sålde till dess utländska dotterbolag (ju lägre priset för en viss mängd fisk, desto mindre andel skulle besättningen på det fiskefartyg som skördar denna mängd få). Seljan, en före detta vänsteraktivist, underrättade vederbörligen personer från kapitalkontrollens övervakningsenhet vid Islands centralbank. Enheten hade inrättats när Island antog drakoniska kapitalkontroller 2008, efter bankkraschen.

Under de närmaste veckorna anlitade enheten den särskilda åklagaren för ekonomisk brottslighet i en utredning av Samherji medan Seljan väntade i kulisserna och följde fallet noga. Den särskilda åklagaren slog till den 27 mars 2012, med en dramatisk razzia mot Samherjis lokaler, och beslagtog företagets böcker. Väl förberedd rapporterade NBS omedelbart och omfattande om razzian och om Samherjis påstådda brott mot kapitalkontrollerna. Det visade sig dock så småningom att det inte fanns någon grund för anklagelserna. Brottsutredningen av Samherji lades ner och Högsta domstolen upphävde 2018 ett administrativt vite som Centralbanken ålagt företaget. Medan NBS vägrade ge Samherji tillgång till e-postutbytena mellan Seljan och chefen för övervakningsenheten för kapitalkontroll före razzian, släpptes de av centralbanken 2020. De visade att det ursprungliga tipset kom från NBS-journalisten Seljan och att han och enhetens direktör ofta rådfrågade före 2012 års razzia. Det första Samherjifallet handlade alltså om maktmissbruk, men det var den makt som utövades av myndigheterna på centralbanken och den särskilda åklagaren, i samarbete med NBS-journalister.

The Second Samherji Affair: En opålitlig whistle-blower

Förmodligen gillade Seljan och hans NBS-medarbetare inte deras totala nederlag i det första Samherjifallet. De kan därför ha varit mindre än kritiska när en missnöjd före detta anställd på Samherji, Johannes Stefansson, vände sig till dem och påstod sig ha bevis på företagets missgärningar i Namibia dit han hade styrt dess verksamhet. Han hävdade att han på Samherjis vägnar hade mutat namibiska politiker och tjänstemän för att få fiskekort i namibiska vatten. Stefansson berättade dock inte hela historien. Han hade styrt Samherjis verksamhet i Namibia mellan 2012 och 2016, men han hade blivit avskedad sommaren 2016 när Samherji upptäckte att han hade försökt sälja sina tjänster, inklusive sina namibiska affärskontakter, till ett annat stort isländskt fiskeföretag. Hans beteende på jobbet hade också blivit allt mer oberäkneligt, möjligen på grund av hans upproriska personliga liv. För att bekräfta sina påståenden tog Stefansson med sig de flesta, men inte alla, av de mejl han hade utbytt med Samherjis chefer och med andra under åren fram till uppsägningen, förutom en del andra dokument. Den här gången arbetade Seljan inte med de isländska myndigheterna, utan med en grupp journalister på Island och utomlands. De slog till den 12 november 2019 när Stefanssons mejl och andra dokument publicerades på WikiLeaks, samtidigt som NBS presenterade en lång och väl förberedd tv-dokumentär om Samherjis påstådda missförhållanden, inte bara mutor i Afrika, utan även skatteflykt och penningtvätt.

Förståeligt nog blev islänningarna chockade. Samherjis direktör, Thorsteinn Mar Baldvinsson, förnekade bestämt Stefanssons anklagelser, men han gick åt sidan medan ärendet utreddes (han ”avgick dock inte”, som Freedom House hävdar). Något var uppenbarligen ruttet i delstaten Namibia, och faktiskt två namibiska regeringsministrar avgick omedelbart efter Wikileaks-avslöjandena efter vilka de och deras medarbetare arresterades och en utredning startade om deras möjliga brott. Men agerade Stefansson i sin affär med namibierna på egen hand eller för Samherjis räkning? Kanske inte överraskande visade en grundlig undersökning gjord av en norsk advokatbyrå för Samherji inga bevis på någon medverkan från Samherjis isländska chefer i Stefanssons affärer. Ännu viktigare är att andras utredningar av ärendet hittills inte har visat på några sådana bevis. I oktober 2021, efter två år, väckte namibiska åklagare åtal mot tio namibiska politiker och affärsmän inblandade i fallet, men inte mot någon från Samherji. (Tydligen hade tre islänningar som hade varit anställda av Samherjis dotterbolag i Namibia inte utretts eller åtalats eftersom åklagarna inte hade kunnat nå dem.) Anklagelser om penningtvätt genom en norsk bank visade sig vara grundlösa och det fallet lades ner. Baldvinsson återupptog sina uppdrag som chef för Samherji i mars 2020 och sommaren 2021 bad han offentligt om ursäkt för den ”förkastliga” verksamheten i Samherjis dotterbolag i Namibia som han skyllde på bristande tillsyn.

Samherjis kraftfulla försvar

Även om Samherji är ett stort och starkt företag, var det i det här fallet bytet snarare än jägaren. Men den försvarade sig verkligen kraftfullt, till och med aggressivt. Till exempel lämnade den in ett klagomål till NBS:s etiska kommitté och anklagade journalisten Helgi Seljan för att ha brutit mot NBS:s etiska kod som föreskriver att reportrar inte ska ta en offentlig ståndpunkt om tvistefrågor på sociala medier. Samherji påpekade att Seljan hade publicerat många fientliga kommentarer om företaget på sina Facebook- och Twitterkonton. Etikkommittén fann Seljan skyldig till att ha brutit mot NBS:s etiska kod och att hans överträdelse var allvarlig. Samherji anställde också en privatdetektiv som kan ha visat överdriven iver när han närmade sig Seljan, vilket Samherji senare bad om ursäkt för. Tydligen tog allt detta hårt på Seljan. I en känslosam intervju på NBS i oktober 2021 sa han att hans kritiker hade utnyttjat det faktum att han var sårbar: han hade ett tag varit tvungen att tillbringa en tid på en psykiatrisk avdelning, avslöjade han. Offentligt påpekade Samherji också att företaget hade gjort en total förlust på sin namibiska verksamhet, och att de ändå inte hade varit en betydande del av dess totala verksamhet. Ett nytt avsnitt i den bittra fejden mellan Samherji och vänsterjournalister ägde rum i maj 2021 när två nättidningar – som tidigare hade samarbetat med NBS i Samherjiaffären – publicerade läckta mejl från Samherji-anställda om hur företaget organiserade sin PR . Full av sarkastiska kommentarer speglade e-postmeddelandena inte så bra på Samherji, även om de inte visade några kriminella avsikter.

Det var ingen hemlighet hur WikiLeaks fick sitt material om Samherji. Det var Johannes Stefansson som tillhandahöll den (troligen i strid med isländsk integritetslagstiftning). Men vem tillhandahöll materialet från Samherjis personal? Det verkar som om någon bröt sig in i en Samherji-anställds smartphone när han låg medvetslös på sjukhuset och att den här digitala inbrottstjuven kopierade allt material han (eller hon) hittade där. Polisen utreder fortfarande ärendet. En vanligtvis välinformerad isländsk bloggare skriver att polisen vet vem som stal smarttelefonen och att materialet på den har kopierats av tekniker och reportrar på NBS. Jag har svårt att tro det här. Men faktum är att under loppet av några månader fram till slutet av 2021 hade nästan alla på NBS med någon koppling till Samherji-affären tyst lämnat sitt jobb, inklusive nyhetsredaktören. Kanske vet de något som vi inte vet.

Konflikten mellan frihet och demokratisk mångfald

Den isländska utredningen av Samherji till följd av Wikileaks-avslöjandena 2019 pågår fortfarande, så vitt jag vet, men det är osannolikt att det kommer att leda till några anklagelser. Det är därför missvisande att säga, som Freedom House gör, att Samherji är inblandad i en mutskandal i Namibia. Det är Johannes Stefansson som är personligen och direkt inblandad i denna skandal, med några namibiska affärsmän och politiker. Det är ännu mer missvisande att se detta som ett tecken på korruption i isländsk politik. Visserligen stod förre fiskeriministern Kristjan Thor Juliusson nära Samherjis Thorsteinn Mar Baldvinsson, som Freedom House uppger, men detta var förväntat då Samherji är ett av de största privata företagen med säte i Juliussons valkrets. Juliusson satt i Samherjis styrelse i fem år, långt innan han blev riksdagsledamot. Faktum är att inkomsterna från de isländska politiska partierna mestadels kommer från regeringen, och det finns strikta juridiska gränser för vad företag kan donera till dem (cirka 2 500 $ vardera årligen). Till exempel får det affärsvänliga Independence Party som Juliusson tillhör mindre än 2 procent av sina totala inkomster från fiskeföretag. Det är också oklart varför Juliusson skulle ha varit tvungen att avgå även om direktören för ett Samherji-dotterbolag i Namibia var inblandad i en mutskandal. Det ägde rum i Namibia, inte på Island. De isländska fiskelicenserna, de individuella överlåtbara kvoterna, tilldelas för övrigt inte politiskt. Inom de viktigaste fiskena tilldelades de till en början 1983 på grundval av fångsthistorik och sedan dess har de överförts fritt mellan fiskeföretag. Politiker och byråkrater har ingen kontroll över dem.

Hela affären visar hur vilseledande första framträdanden kan vara. Möjligen verkade journalisterna som attackerade Samherji i god tro. Men de hade anammat en sak: de predikade snarare än rapporterade. Vissa av dem är också ganska partiella. Det isländska journalistförbundet har två gånger antagit resolutioner som fördömer Samherji för att ha försvarat sig själv offentligt (i videor på Youtube och tidningsannonser). Den har inte alltid varit lika angelägen om yttrandefrihet. När en isländsk affärsman som stöttade vänstermål utnyttjade de strikta förtalslagarna i England och de orimliga rättegångskostnaderna för att väcka talan mot mig inför en engelsk domstol 2004 för föga smickrande kommentarer om honom vid en journalistkonferens 1999, Journalistförbundet vägrade att stödja mig offentligt. (Den här mannen som hade flyttat till London 2003 fick en tredskodom mot mig som senare ogiltigförklarades , men hela affären kostade mig ändå cirka 170 000 pund.)

Jag måste dock notera att lagar som begränsar bidrag från enskilda till politiska partier måste betraktas som inskränkningar i friheten. De berövar individer deras rätt ekonomiskt att stödja de saker som de passionerat tror på. De skapar också en orättvis fördel för dominerande operatörer, på bekostnad av nykomlingar. Är inte detta ett exempel på en möjlig konflikt mellan frihet och demokratisk mångfald? Jag bör också notera att Freedom House beskriver den isländska nationella radio- och tv-tjänsten som ”autonom” och uppger att den konkurrerar med privata radio- och tv-stationer. Men NBS finansieras av regeringen. Det är inte föremål för testet av konsumenternas val som privata medier. Islänningar har rätt att säga upp sina prenumerationer på privata tv-stationer och tidningar, men de kan inte säga upp sin prenumeration på NBS. Är inte detta ett fall av att friheten minskas snarare än förlängs?

En storm i en tekanna

Det mesta av Freedom House-rapporten 2020 om Island 2019 är rimlig och måttlig i tonen. Det finns ett iögonfallande undantag, för indikatorn som var svaret på frågan: ”Opererar regeringen med öppenhet och transparens?” Island markerades ner och fick tre av fyra (vilket skulle översättas till 7,5 i Human Freedom Index) med följande förklaring: ”Under 2018 spelades sex PP- och CP-parlamentariker i hemlighet in med kvinnofientliga, anti-HBT- och dugliga kommentarer om kollegor på en bar i Reykjavík. Ett uppståndelse uppstod efter att kvinnan som spelade in samtalet läckt ut det till media. Fyra av de inblandade lagstiftarna begärde att Reykjaviks tingsrätt skulle väcka åtal mot henne för kränkning av deras integritet, men domstolen avslog deras anspråk den december.’ Detta är mer eller mindre en korrekt beskrivning av vad som hände. Men jag tycker att det är extraordinärt att denna obetydliga händelse användes för att markera Island som ett fritt land. Riksdagsledamöterna för Folkpartiet och Centerpartiet var alla i opposition. De hade hamnat i ett fyllebråk i baren och hade spelats in utan deras vetskap. Jag tror att detta verkligen var en kränkning av deras integritet, men jag kan inte se relevansen av denna incident för frågan om den isländska regeringen arbetar med öppenhet och transparens. Det här var en storm i en tekanna. Det bör påpekas att fyra av de sex-parlamentsledamöter som är inblandade i fallet (om så var fallet) inte längre är i parlamentet. Min slutsats är att Island inte på något sätt är ett perfekt land, men hon är ändå ett av världens friaste länder. Hon förtjänar högre betyg än vad som ges i Human Freedom Index eller av Freedom House.