Мирно разрешаване на руско-украинския конфликт?

политика - януари 22, 2022

Струва си да обсъдим възможностите за мирно разрешаване на руско-украинския конфликт…

Руският президент Владимир Путин даде да се разбере какви са неговите краткосрочни цели в руско-украинския конфликт. Това е, че Украйна няма да стане член на НАТО и че в Източна Европа силите на НАТО не са постоянно разположени близо до руските граници. По-скоро е загадка какви са дългосрочните му цели. Дали той и управляващият елит в Русия неохотно ще зачитат суверенитета на Украйна, или са склонни да окупират страната и да я управляват от Москва, както се правеше по съветско време? Всъщност, често повтарящ се проблем в отношенията между Русия и Запада е този на взаимното неразбиране (ситуация, умело анализирана в неотдавнашна книга на Малкълм Гладуел, Разговор с непознати: Какво трябва да знаем за хората, които не познаваме ). Всяка страна е склонна да хвърли другата по свой собствен образ. Тъй като западните лидери са свикнали с демократични процедури, при които се постигат компромиси след преценяване на различни варианти, те очакват руските лидери да мислят и да се държат по подобен начин. Тъй като руските лидери по същество са побойници, закоравели бивши агенти на тайната полиция, те предполагат, че западните лидери са толкова агресивни и безскрупулни, колкото и самите тях. Те изглежда вярват, например, че НАТО не е просто отбранителен съюз, докато ние на Запад знаем, че лидерите на Съединените щати, Германия, Франция и Обединеното кралство (да не говорим за по-малките страни от НАТО) имат няма никакво намерение за нахлуване в Русия, дори ако се появи възможност.

Справяне с вълци

Друг проблем е, че това може да е игра без стабилен или краен изход. Руските лидери не са невинни гълъби. Те са по-скоро като вълци и вълците стават опасни, ако се хранят, а не гладуват. Апетитът на Путин за завоевания щеше да се увеличи, а не да намалее, ако успее да окупира Украйна или поне голяма част от нея. Нещо повече, китайският диктатор Си Дзинпин чака в крилете си, готов да нахлуе в Тайван, ако види, че Западът успокоява руснаците. Руските и китайските лидери смятат Запада за слаб и упадък. Докато президентът на САЩ Джо Байдън е главнокомандващ на най-голямата военна сила в света, той се клатушка; Германският канцлер Олаф Шолц няма опит; някои членове на британската камара на общините и медиите изглежда се интересуват само от това дали служителите на премиера Борис Джонсън са нарушили правилата за социално дистанциране по време на блокирането на covid, а не от руската заплаха за европейската стабилност; Френският президент Еманюел Макрон е тясно фокусиран върху френската политика, а не върху Запада като цяло. Руските и китайските лидери виждат тази слабост като възможност. Между тях обаче има голяма разлика. Докато Китай трябва да се разглежда като страхотна сила, Русия има глинени крака. Тя има приблизително същия БВП (брутен вътрешен продукт) като Испания. Следователно е вероятно нейното дрънкане със сабля в момента всъщност да не е свързано с нахлуване и окупация на Украйна (въпреки че възможността не трябва да се изключва), а по-скоро за придвижване на позицията по подразбиране в международните отношения към приемане на руската анексия на Крим и доста вероятно също и от Източна Украйна. Западът вече мълчаливо прие анексирането на Крим, но Путин иска лидерите му да си въздъхнат с облекчение, ако той не нахлуе и в Украйна. Парадоксално е, че ако се въздържа от атака, той ще бъде разглеждан като миротворец. Това е странна ситуация. Но не е безнадеждно. Историята дава много примери за разрешаване на подобни проблеми. Тук като политически философ и историк ще спомена няколко възможности, както направих на конференция в Киев на 8 ноември 2019 г., организирана от Европейските консерватори и реформисти, ECR.

Датското решение

Проблемът в Източна Украйна е, че много жители искат да бъдат руснаци, а не украинци. (Това беше и в Судетите през 1938 г.: немскоговорящото мнозинство иска да бъде граждани на Велика Германия, Großdeutschland, а не на Чехословакия.) Макар че повечето от нас биха признали суверенитета на Украйна, някои от нас също изпитват съчувствие към мнението, че хората в граничните региони не трябва да бъдат принуждавани да бъдат граждани на една държава, а не на друга, против собствената си воля. Има важен исторически прецедент за решаване на проблема с бъдещите руснаци в Източна Украйна. През 1864 г. Кралство Дания е загубило херцогствата Шлезвиг и Холщайн от Прусия след кратка война. Холщайн беше изцяло немски, както и Южен Шлезвиг, докато голямо датскоговорящо малцинство остана в Северен Шлезвиг. След поражението на Германия през 1918 г. е решено да се позволи на жителите на Северен Шлезвиг да избират между Германия и Дания. Територията беше разделена на три зони. Скоро стана ясно, че жителите на най-южната зона в голяма степен искат да принадлежат към Германия. Поради това референдумът там беше счетен за излишен. Жителите в най-северната зона гласуваха за Дания, 75 на сто срещу 25 на сто. Жителите в централната зона гласуваха за Германия, 80 на сто срещу 20 на сто. Съответно най-северната зона през 1920 г. е прехвърлена от Германия в Дания. Струва ми се, че подобно мирно преразглеждане на границите би могло да се осъществи в Източна Украйна, въпреки че определянето на различни зони не би било без затруднения. Това със сигурност би било много по-хуманно решение от война между Русия и Украйна или насилствен обмен на население през границите, което се случи между Гърция и Турция през 1923 г. и между Русия, Полша и Германия през 1945 г.

Швейцарското решение

Проблемът в Крим може да не е, че жителите отхвърлят руското управление. Вероятно мнозинството го подкрепя и както вече отбелязах, международната общност мълчаливо прие анексията от 2014 г., въпреки че това противоречи на международното право и договорите, които Русия е подписала. В крайна сметка Крим е руски от 1783 г., когато царят я анексира до 1954 г., когато е прехвърлена на Украйна със съветски указ за честване на 300-годишнината от обединението на Украйна с Русия. Проблемът е по-скоро, че на полуострова остават големи малцинства от украинци и кримски татари. Решението едва ли би могло да бъде преразглеждане на границите като в Източна Украйна или масов обмен на население: членовете на украинската и татарската общности в Крим имат същото право да живеят там като рускоезичното мнозинство. Всъщност татарите са живели там много преди руската анексия през 1783 г. Те формират мнозинство от населението до средата на деветнадесети век и остават една от най-големите етнически групи в страната, докато не са жестоко депортирани в Централна Азия през 1944 г., като само постепенно и частично се завръщат в древната си родина след смъртта на Сталин. Отново има важен прецедент за решаване на проблема. Това е да се раздели полуострова на самоуправляващи се кантони по швейцарски модел. Швейцария има четири езикови общности и две големи религиозни общности и през 1847 г. тя видя кратка гражданска война на религиозна линия, между католици и протестанти. Но оттогава швейцарците са разработили система на свобода, разнообразие и толерантност, като намаляват възможността на всяка една група да налага волята си на другите. Самата възможност за лесно преместване от един кантон в друг осигурява решаваща проверка на всяко мнозинство, потискащо малцинствата.

Решението за ЕИП

Украйна разбираемо иска да се присъедини към Запада и тя трябва да бъде добре дошла. Като суверенна държава тя, а не руските лидери трябва да решават дали кандидатства за членство в НАТО или Европейския съюз. Но в името на аргумента приемете, че нито тя, нито страните от НАТО биха искали да воюват с Русия по този въпрос и че следователно би било разумно да го оставим настрана, без разбира се да се поддаваме на каквито и да било руски искания. Но отново има алтернатива. Украйна ще се присъедини към Европейското икономическо пространство, ЕИП, а не към ЕС. ЕИП се състои от всички страни от ЕС в допълнение към Норвегия, Лихтенщайн и Исландия и за повечето практически цели, макар и не формално, Швейцария. Идеята зад ЕИП е, че страните, които не са готови да се присъединят към ЕС, все пак могат да бъдат част от общия европейски пазар. ЕИП е по-скоро икономическа, отколкото политическа интеграция. Става дума за държавите, които се радват на предимствата на свободната търговия и разделението на труда, без да се налага да приемат политическите задължения, които идват с пълноправното членство в ЕС. Това е споразумение, което отговаря на страните от северната периферия на Европа, като Норвегия и Исландия, или в Алпите, като Лихтенщайн и Швейцария. Разбира се, страните от ЕИП нямат много дума при вземането на решения в ЕС, но и малките страни членки на ЕС по този въпрос. Условието за допускане до европейския вътрешен пазар е приемането на правилата и разпоредбите на ЕС, което не изглежда неразумно, докато страните от ЕИП запазват възможността да търгуват другаде. Украйна е като Норвегия и Исландия в периферията на Европа. Тя принадлежи като тях на ЕИП, а не на ЕС. Може би един ден дори Русия може да бъде принудена да се присъедини към ЕИП. В крайна сметка склонността ви да стреляте по съседите значително намалява, ако видите в тях потенциални клиенти.

The text was translated by an automatic system