Subscribe
Свободната търговия е желателна не само защото увеличава общия продукт на обществото, тъй като позволява разделение на труда между хората и държавите. Тя е желателна и от морална гледна точка, защото дава възможност на хората да преследват общите си интереси, без да се налага да споделят ценностите на другия. Взаимодействието им се свежда до минимума, необходим за постигане на взаимна полза. По този начин се избягват потенциални конфликти както между групите, така и между държавите. Шекспировият лихвар Шейлок купува с езичници, продава с тях, говори с тях и ходи с тях. Но отказва да се храни с тях, да пие с тях или да се моли с тях. Търговията води не само до свеждане до минимум на конфликтите; тя оказва и цивилизоващо влияние, защото започвате да гледате на непознатия като на потенциален клиент, а не като на враг. Това е причината активистът от XIX в. Ричард Кобдън да нарече свободната търговия „Божията дипломация“.
Национализъм: Агресивен или мирен
Глобализацията е просто разширяване на свободната търговия до почти всички страни по света. На пръв поглед глобализацията и национализмът изглеждат противоположни. Но трябва да правим разлика между агресивния, придобивен национализъм и мирния, великодушен национализъм. Разграничението се илюстрира от спора за Шлезвиг между Германската конфедерация и Дания през XIX век. Северната част на Шлезвиг говори датски и се идентифицира като датчани. Южната част говори немски и се определя като германци. Германските националисти искат да обединят целия Шлезвиг с Германия, като по този начин създадат датскоговорящо малцинство. Датските националисти искат да обединят целия Шлезвиг с Дания, като по този начин създадат немскоговорящо малцинство. И двете групи са агресивни и амбициозни, опитвайки се да наложат волята си на неохотни поданици. Трета позиция заема датският пастор и поет Н. Ф. С. Грюндвиг. Той е либерален националист, който вярва, че границата трябва да се прокара така, че датчаните да се окажат в Дания, а германците – в Германия, като по този начин Шлезвиг се раздели според волята на жителите. Национализмът на Грюндвиг се основаваше на избора: тези, които са избрали да създадат национална държава и ценят общата си идентичност, трябва да могат да го направят. Но в същото време те трябва да уважават другите нации и култури.
Малки държави с отворени икономики
Някой може да възрази, че малките държави не са осъществими. Но през ХХ век независимите държави се увеличиха – от по-малко от 50 в края на Втората световна война до около 200 в момента. Да разгледаме два примера. До 1918 г. Исландия беше зависима от Дания и много просветени и добронамерени датчани бяха скептични по отношение на исландската независимост. В сравнение с много други държави обаче Исландия се е справила доста добре. Тя е просперираща, цивилизована държава. До 1968 г. Мавриций е британска колония и двама Нобелови лауреати му предричат мрачно бъдеще: икономистът Джеймс Мийд в доклад за британското правителство от 1961 г. и писателят В. С. Найпол в пътепис. Но народът на Мавриций доказва, че двамата пророци грешат. Те поддържат най-свободната икономика в Африка и са постигнали голям напредък. Всъщност малките държави обикновено се справят по-добре от средните и големите, главно защото трябва да поддържат отворена икономика.
По-големи пазари, по-малки държави
В това всъщност се крие и отговорът на поставения въпрос: защо глобализацията и национализмът не са противоположности. Защото глобализацията дава възможност на малките държави да се възползват от международното разделение на труда. Те получават достъп до международните пазари, могат да се концентрират върху това, което правят най-добре, и не е необходимо да бъдат, на висока цена, самодостатъчни във всичко. По този начин, може би парадоксално, икономическата интеграция дава възможност за политическа дезинтеграция, ако под това разбираме разрастването на независимите държави. Тъй като икономиките им са отворени, малките държави стават осъществими единици. Единственият им реален проблем е сигурността, но те вероятно могат да го решат чрез военни съюзи. Изводът е, че няма противоречие в подкрепата на свободната търговия и националната държава. Точно обратното: колкото по-голям е пазарът, толкова по-малка може да бъде държавата.