Subscribe
Зеленото движение в Европа е своеобразно и въпреки че политическото му крило до голяма степен се е нормализирало в целия континент, нарастващият дисонанс между зелените партии и общественото мнение извежда на преден план странността на този политически лагер.
Имаше време, когато амбициозните политики за климата, мултикултурализмът и прогресизмът бяха политическият център в много европейски страни. Зелените партии нерядко си сътрудничеха със социалдемократите и социалистите в много правителства, а спорните стимули за намаляване на емисиите и мащабните вятърни електроцентрали бяха стандартна практика в целия политически спектър. Зеленото движение дотолкова се преплете с политическия естаблишмънт, че странните му контракултурни корени изпаднаха в забвение.
Сега, когато климатичните амбиции на ЕС и на няколко европейски правителства получиха огромен отпор заради последиците им за икономиката и обикновените хора, културната ексцентричност на зеленото движение се подчертава още веднъж. Когато политическият център започва да се ориентира към прагматизъм и мълчаливо признава грешките си в осъществяването на екологичния преход, „защитниците на дърветата“ до голяма степен остават единственият глас за цялостна екологична трансформация на обществото.
Радикалният произход на зеленото движение
Зелените движения на Запад до голяма степен се зараждат от контракултурата през 60-те и 70-те години на ХХ век, която набляга на критиката на разрушаването на околната среда, консуматорството, капитализма и империализма. По онова време те представляваха активистко движение на местно ниво с някои оплаквания, които днес биха се считали за легитимни дори за консерваторите.
Други оплаквания бяха по-малко легитимни. Един от най-разпространените политически конфликти, оцелял през 70-те години на ХХ век и в наши дни, е въпросът за ядрената енергия, противопоставянето на която е една от основите на зеления активизъм.
Но ако не броим ядрената енергетика и културната страна на нещата и начина на живот, един нюансиран ум ще признае, че има няколко общи критики към съвременното общество, в които първоначалните зелени са били поне отчасти прави. Много консерватори потенциално биха се съгласили със зелената критика на влошаването на състоянието на околната среда, нарастващата глобализация на производството и потреблението и как това води до обедняване на местните общности в полза на гигантските корпорации.
От самото начало обаче зеленото движение, подобно на много други алтернативни субкултури по онова време, е склонно да се опрашва с други идеологии, които са критични към определени идеи, определящи обществото по онова време. Загрижеността за околната среда лесно се смесва с революционния комунизъм и анархизма, а голяма част от зеленото движение като такова се изразява политически с мерки, копирани от крайната левица. Окупациите, гражданското неподчинение и понякога насилието и криминалните саботажи бързо разграничават зеления активизъм от обикновената политика. Самите активисти и средите, от които те черпеха работна ръка, сами по себе си също се отличаваха културно от по-широкото общество – модни бунтари, натуралисти, радикални интелектуалци, артисти и хипита – което затвърди екологията като бунт срещу истаблишмънта, включително срещу гражданската, „буржоазна“ парламентарна политика.
На зелените активисти им трябваше известно време, за да се откажат активно от тази марка. След краха на контракултурата и политическия успех на десницата на изборите на Запад в периода 1976-1982 г. в няколко европейски страни се появяват различни партии, които се определят като зелени. Повечето от зелените партии на континента водят началото си от това десетилетие, включително германската, шведската, норвежката, холандската, френската и ирландската зелена партия. Дълго време тези партии съществуват в периферията на лявото крило на политиката, макар че понякога се подреждат по-близо до средата или се опитват да претендират за трансцендентна позиция на скалата, като отхвърлят традиционната политика.
Но естествено, левите бяха най-удобните съюзници на зелените поради многото общи цели, културни изражения и политически методи. От 90-те години на ХХ век до 2010 г. зелените партии в Европа започнаха да стават част от правителствата и да осъществяват своите често много радикални планове.
За в бъдеще зеленото движение/зелените партии ще бъдат наричани така, вместо да се използва терминът „природозащитници“, както би било обичайно. Това се прави, за да не се създава впечатлението, че околната среда е централна за зелената идеология, тъй като ще стане ясно, че климатът е основната им грижа.
Нормализиран
Трудно е да се обясни успехът на зелените партии да преобразят голяма част от политическата върхушка по свой вкус. Въпреки че възникнаха в резултат на критично движение срещу много от основите на съвременното общество, за няколко десетилетия те постепенно привлякоха към своите очевидно вредни политики основни действащи лица както в публичната сфера, така и в бизнеса.
През 90-те и 2000-те години на ХХ век технологиите, които отразяваха идеологическите виждания на зелените движения, като вятърната и слънчевата енергия, представляваха оптимистичното и прогресивно бъдеще в обществения дебат. Още през 70-те години на ХХ век ядрената енергетика се сблъсква с официална политическа опозиция от различни партии, а в страни като Австрия и Швеция през 1978 г. и 1980 г. се провеждат народни референдуми като политически насоки за бъдещето на ядрените реактори. В дългосрочен план и двата референдума се оказаха отрицателни за развитието на ядрената енергетика.
Дали зелените „спечелиха“ тази битка, или бяха просто една от няколкото групи в обществото, които бяха скептични към ядрените технологии, и просто се оказаха на страната на победителите? Независимо от това, те представляваха бъдещето чрез съзнателното си приемане на възобновяемата енергия. Други политически групи, като например либерални партии от различен тип, които не искаха да се впуснат в радикалната вълна, но и не искаха да бъдат свързвани с „изостаналост“, в крайна сметка последваха примера им. Безспорно оптимизмът на зелените технологии беше завладял сърцата и умовете на по-голямата част от обществото.
Убеждаваха всички, че светът свършва.
По ирония на съдбата именно зеленият песимизъм повдига много въпроси за това как точно екологичната идеология е успяла да завладее политическия естаблишмънт, медиите и корпоративния бизнес. Теориите за изменението на климата, които от самото начало бяха в основата на зеления мироглед, обещаваха близко бъдеще, в което обществото в най-добрия случай ще бъде сериозно разстроено от студ и/или жега, а в най-лошия – напълно унищожено от абсолютен климатичен армагедон.
За да бъдем съвсем ясни – това е много радикално послание. Малко движения биха успели да се наложат в мейнстрийма с предсказания за съдния ден и като се има предвид колко много теорията за климата се разминава или с житейския опит на обикновените хора, или с начина на живот и удобствата на обикновените хора, или с общата степен на вероятност за нещо толкова бомбастично, или с всичко изброено, не може да се отрече, че е очарователно как изменението на климата успя да завладее почти целия свят.
Значението на този сценарий за предстояща гибел за зеленото движение се променя през годините, но от 70-те години на миналия век насам винаги остава на фона на общата загриженост за околната среда. През 2010-те и началото на 2020-те години той вероятно достига своя връх, но последиците от неотдавнашния скок на климатичния активизъм впоследствие се превърнаха в един от най-очевидните признаци, че зеленото движение започва да търпи своето падение.
За да се обясни рационално ускоряването на загрижеността за изменението на климата на Запад, трябва да се вземе предвид динамиката на властта между политическите партии, но също така и религиозният или поне духовният аспект на зелената идеология и как тя всъщност може да изпълни определена цел в обществото.
Първият е най-лесен за обяснение.
Игра на политически тактики
Левите партии, които не са имали изрично зелена програма, а са били по-скоро традиционно социалдемократически или социалистически, вероятно са се чувствали застрашени в дългосрочен план от разрастването на зелените партии. Те може би са били смятани за по-съвместими с времето, особено след като класическият социализъм стана несполучлив след края на Студената война. Зеленото движение вече беше предявило претенции към много леви идеали за социална справедливост, така че необходимостта старомодните социалисти да се модернизират стана още по-належаща. В опит да балансират традиционната си електорална база с нова група избиратели, те прегърнаха почти всички зелени политики, макар и с различна степен на умереност. Либералите и политическият център също се присъединиха към голямата зелена шатра, като не искаха да губят от това, което очевидно беше печеливша тема, но без непременно да бъдат повлияни от комуналните и антибуржоазни идеали, изповядвани от истинските природозащитници.
2000-те и по-голямата част от 2010-те години се характеризират с интензивно смесване между лагери, които няколко десетилетия преди това бяха до голяма степен непримирими. „Хипитата“ бяха облякли костюми и бяха отрязали не само косите си, но и най-конфронтационните и разделящи ги политически въпроси. Те останаха скептични към безпардонния капитализъм, но докато дясноцентристите бяха охотно средство за зелената трансформация, те с удоволствие си сътрудничеха и с тях.
Все по-често и левите, и десните сваляха гарда от зелените, а те го правеха. До голяма степен присъствието и влиянието на зелените партии в управленските коалиции в Европа станаха толкова обичайни, че тази политическа субкултура, произлязла от едно понякога революционно движение, стана неразличима от старите партии.
Тогава разказът за катастрофалните климатични промени в близко бъдеще започна да става все по-приемлив. Зелените негласно доказаха, че са прави по отношение на много от оплакванията си – възобновяемата енергия е бъдещето, ядрената енергия е проклета, разоръжаването и сътрудничеството наистина доведоха до най-ниското ниво на глобално напрежение и всички се възползваха от масовата миграция без граници. Едва когато резултатите от зеления експеримент не оправдаха очакванията, големите политически партии започнаха да се разочароват от вероятно непропорционалното влияние на зелените партии върху политиката. Хаотичният коктейл от повишени разходи за живот, имиграция и престъпност и общото усещане, че политиците, медиите и бизнес елитът не са в час с реалността, е достатъчен, за да извади всяка демократично избрана партия от фантазията.
Зелените партии обикновено достигат до 5-12% от избирателите в повечето европейски страни, като в някои страни те се представят по-добре от други. Въпреки това и въпреки че предложенията и мирогледът им са осмивани и ненавиждани от населението като цяло, те съблазняват ръководствата на цели държави.
Привлекателно е да се направи сравнение между зелените и появилите се по същото време националистически и дяснопопулистки движения в Европа. В повечето страни, където политическият естаблишмънт е застрашен от десни популистки „узурпатори“, големите политически партии са склонни да кооптират много националистически и консервативни оплаквания в опит да се спасят. Точно сега в Европа признаването на провала на мултикултурализма е стандартна реторика за почти всяка творчески фалирала социалдемократическа или дясноцентристка партия, точно както преди десет години бяха стандартни обещанията за инвестиции във възобновяема енергия, прекратяване на използването на изкопаеми горива и спиране на изменението на климата. Тази динамика се повтаря винаги, когато има голяма промяна в политическите тенденции, и е присъща на демократичната политика.
Единствената разлика е, че прагът за нормализиране на зеленото движение и завземането на властта беше абсурдно нисък. В много европейски страни, въпреки че националистическите партии се подкрепят от 20 до 30 процента от избирателите, тази нормализация едва ли е започнала. Това предимство може да се отдаде на функцията, която зеленият идеализъм изпълнява много добре за съвременния светски западен човек.
Зелената идеология като заместител на религията
Това, че убеждението, че масовите разрушителни промени в климата ще унищожат човешката цивилизация, лесно се сравнява с религиозно убеждение, е ниско висящ плод, който от десетилетия се използва за подигравка с активистите за климата. Но в сравнението има нещо несъмнено дълбоко. Особено като се има предвид, че през последното столетие съвременното западно общество все повече се секуларизира, а религията е изтласкана от обществения живот. Това в много отношения превърна атеизма или поне агностицизма в обществена норма (макар че това е много различно в различните региони на държавите и между самите държави). Повечето антрополози, историци и психолози вероятно ще се съгласят, че духовната потребност от висше същество или висша цел е повсеместна за човечеството във всички култури и епохи. Затова не е без значение, че загрижеността за климата може да бъде предложена като заместител на Бога в общество, характеризиращо се с потребление, прогресивен детерминизъм и неуважение към традиционните обичаи и авторитети.
В основата си както вярата в Бога според общоприетото християнско богословие, така и климатичният радикализъм е убеждение за подчиненост на човека на система, която е извън нашето разбиране. Климатичната идеология носи със себе си и предсказания за катаклизми, които може би се дължат на действията на човека, срещани в много религии. Фактът, че определена част от населението във всеки един момент във всяко общество ще бъде податлива на фаталистични възгледи за света, исторически се е отразил във възхода на радикални секти, често проявяващи се около суеверия, срещани в масовото общество, които те след това преувеличават. Ако приемем, че този модел се запазва дори в едно модерно и високообразовано общество, лесно е да впишем (поне част от) зеленото движение в този модел.
Активистите за климата са ангажирани и са шумни. Ето защо не е чудно, че в едно демократично общество те успяват да повлияят на голяма част от обществото, особено ако мнозинството не е прекалено политически ангажирано и особено ако мнозинството е духовно и религиозно лишено. Това е една от теориите за това как хората в политиката, медиите и бизнеса, които могат да бъдат смятани за интелигентни, рационални и добре приспособени, се впускат сляпо в толкова много очевидни грешки. Икономически нежизнеспособните и вредни за околната среда вятърни паркове, разточителната символика на климата и неустойчивите проекти на зелената индустрия са само някои от вредните начинания, които се предприемат почти без възражения в целия политически спектър. И изглежда, че всичко това е инициирано от едно много малко политическо малцинство.
Дали заклинанието е развалено?
Европа е в криза заради провала на своите зелени политики. Бавно, но сигурно противоречивите изисквания на ЕС и на националните правителства относно целите за емисиите, възобновяемата енергия, електрификацията и дори директивите за храненето тихомълком се отменят или предоговарят. Зелените партии се сринаха в социологическите проучвания или поне се третират по-предпазливо като потенциални партньори в управлението.
Извън политиката можем да видим, че значението на климата е намаляло, когато избирателите класират най-важните си въпроси, както се вижда от социологическо проучване, проведено в Швеция. От въпрос номер две или номер три, сега той едва влиза в първата десетка. Сред младите хора разочарованието от климатичната истерия е още по-забележимо. Медийни сензации като активистката Грета Тунберг създадоха погрешното впечатление, че поколението Z е зелено – последвалите зелени политики в действие доказаха точно обратното. Може би за тази тенденция помогна и невероятно лошият обществен прием на климатичния активизъм като този, осъществяван от Extinction Rebellion и други екорадикални групи, които се залепиха по пътищата, саботираха концерти и други публични събития и вандалстваха в музеи.
Като цяло тревогите за климатичния армагедон все повече се потискат от други по-непосредствени проблеми в живота на хората. Пасивната и отчаяна реакция на предполагаемия предстоящ край на света вероятно не е признак на силно развито убеждение – тя по-скоро подсказва, че тревогата от климатичния катаклизъм от самото начало е била просто тенденция, толкова чувствителна, колкото и всяко преходно модно увлечение.
Въпреки това не е изключено в близко бъдеще в Европа отново да се появи вълна от левичарство. Едва тогава слуховете за смъртта на зеленото движение ще бъдат наистина потвърдени. Вероятните проблеми, които могат да доведат на власт ляво правителство в повечето европейски държави, управлявани понастоящем от консерватори, са разходите за живот и нарастващото неравенство – в такъв случай какъв мандат ще има наистина едно социалдемократическо или социалистическо правителство, за да възроди така оспорваните стари политики за климата?
За консерваторите зелените по-лоши ли са от социалистите?
Колкото и социализмът, дори и без допълнителни етикети или уточнения, да се смята за традиционния враг на консерватизма, не доказаха ли последните две десетилетия, че зелените са по-опасни за обществените идеали на консерваторите, отколкото социалистите?
По ключовите въпроси на нашето време, като имиграцията, престъпността, упадъка на свободата на словото и подкопаването на националната държава, социалистите и зелените са на едно мнение. Те признават, че общите им антагонисти са консерваторите и националистите, и затова рядко се борят помежду си по тези теми.
Развитието на събитията в Европа през последните няколко години показа, че зелените все пак не са подготвени да се конкурират с консерваторите по основните икономически въпроси. В крайна сметка се признава, че разразилата се енергийна криза, която е двигател на експлозията на разходите за живот в Европа, както и на деиндустриализацията, е резултат от зелените политики. Това, че при тези обстоятелства консерваторите са намерили много силно оръжие, което да използват не само срещу самите зелени, но и срещу другите си леви съюзници, не е останало незабелязано за социалистическите партии.
Можем да видим как шведските социалдемократи, шведската Лява партия и британската Лейбъристка партия през последните няколко години се опитват да изместят фокуса си от въпросите, свързани с „кулата от слонова кост“. Често се наблюдава как напоследък политиката на събудената идентичност не е толкова на преден план за европейската левица, но нещо, което е също толкова очевидно, е как потискащите политики за климата започнаха да се пропускат и от тяхната комуникация, когато общественият отпор срещу тези често елитарни стремежи стана твърде очевиден. Вместо това някои партии промениха имиджа си, за да бъдат по-познати на местната работническа класа в съответните страни и да наблегнат на икономическите въпроси преди всичко друго в репертоара си.
Конкретен пример: за шведските социалдемократи субсидирането на „зелените“ индустрии в Швеция не е открито свързано с климата, а с насърчаването на шведските иновации и растеж. Те обличат тези идеологически зелени проекти в националните цветове на Швеция, което е част от по-широкия проект да се представят повече като патриоти и по-малко като интернационалисти.
Независимо от надеждността или успеха на тези промени, „традиционната“ левица в Европа показа, че не е забравила как да реагира на реалните проблеми, които вълнуват хората, когато става въпрос за безработицата, разходите за живот и социалните въпроси. Все по-често зелените партии държат само знамето на действията в областта на климата и тъй като не могат да спечелят позиции по друг въпрос, те го правят с още по-голям плам – въпреки вече катастрофалните резултати от зелените политики през последното десетилетие.
Социалистите имат спасителното качество, че поне от време на време все още могат да проявяват интересите на работническата класа. Зелените партии нямат нищо от това – те превърнаха незнанието на ежедневните проблеми на обикновените граждани в своя определяща характеристика.