Subscribe
Неясната подкрепа на Румъния за сделката между ЕС и Меркосур може да навреди на собствените ѝ земеделски производители и да позволи навлизането на по-евтини и по-химически интензивни стоки от Южна Америка. Начинът, по който Букурещ се справи с гласуването, може също така да даде основание на Съда на Европейския съюз да отхвърли решението на Съвета.
През декември румънското министерство на земеделието, ръководено от Флорин Барбу, заяви, че няма да подкрепи споразумението с Меркосур, и отказа да подпише меморандума на Министерството на икономиката, който позволява на Румъния да подкрепи споразумението с Меркосур. Това беше ясен знак за противопоставяне от страна на министерството, което трябва да защитава земеделските производители. Все пак по-късно президентът Никушор Дан заяви, че Румъния е гласувала за споразумението за свободна търговия между ЕС и Меркосур. Той заяви, че първоначалните опасения на страната са били „преодолени“ и че Румъния ще се възползва от достъпа си до голям южноамерикански пазар.
Това разделение между неподписалото министерство на земеделието и гласуването в подкрепа на Съвета създава правна сива зона: вътрешната административна верига, която би трябвало да утвърди позицията на Румъния, изглежда непълна. Подобно несъответствие е точно този вид процедурен недостатък, на който други държави-членки, по-специално Полша, биха могли да се позоват пред Съда на ЕС, за да оспорят валидността на решението на Съвета за одобряване на споразумението. Правото на ЕС позволява на държавите членки, институциите на ЕС или дори, при определени условия, на частни субекти да подават искове за отмяна пред Съда на ЕС, когато решението на Съвета страда от процедурни дефекти или дефекти, свързани с компетентността. Вътрешният румънски процес на вземане на решения, при който компетентното ресорно министерство изрично отказва да подпише меморандума, но държавата все пак гласува „за“ в Съвета, предлага правдоподобен ъгъл на атака: аргумента, че съгласието на Румъния не е било правилно формирано съгласно собствените ѝ конституционни и административни правила.
Френският президент Еманюел Макрон многократно се е представял у дома като скептик по отношение на споразумението с Меркосур, като се е позовавал на екологични и селскостопански проблеми, за да успокои разгневените френски фермери. И все пак Франция също така ще спечели много от споразумението чрез разширяване на експортните пазари за нейната промишленост и по-добър достъп до евтини селскостопански и минерални суровини от държавите от Меркосур.
В този контекст гласуването на Румъния в подкрепа на Меркосур при президента Никушор Дан ефективно помогна за изчистването на решаващо препятствие в Съвета, като същевременно позволи на Париж да запази формално „чисти“ ръце в страната. Политическият прочит в Букурещ е, че Дан и неговите съюзници от ЮСИ са осигурили решителната подкрепа, необходима на правителството на Макрон и на големите западни икономики, въпреки че собственото румънско министерство на земеделието отказа да одобри основния меморандум.
Основното опасение около Меркосур е не само конкуренцията на цените, но и конкуренцията, основана на много по-агресивен химически модел на земеделие от този, който е разрешен в ЕС и Румъния. Само в Бразилия са регистрирани за употреба повече от 3000 търговски пестицидни продукта, а от началото на 2023 г. около 63% от активните съставки, одобрени в Бразилия, нямат съответно разрешение в ЕС.
Анализи на Грийнпийс и други организации показват, че бразилската продукция, изнасяна за ЕС, вече съдържа остатъци от множество пестициди, включително вещества, които са забранени или не са одобрени в Европа, като много проби показват „токсичен коктейл“ от до седем различни химикала. За разлика от тях земеделските стопани в ЕС и Румъния работят при много по-строги правила за разрешаване на пестициди, максимално допустими граници на остатъчни вещества, употреба на антибиотици при добитъка и забрана на практики като клониране на добитък за хранителната верига на хората и широко разпространено отглеждане на някои генетично модифицирани култури за фураж.
Износът на Румъния за Южна Америка е незначителен, така че всяко намаление на митата за произведени или преработени стоки носи само незначителни ползи за румънската икономика. В същото време по-широкото отваряне на пазара на ЕС за южноамериканското говеждо, птиче месо, захар, соя и други стоки, произвеждани в промишлен мащаб с по-евтина земя, по-хлабави трудови стандарти и по-леки екологични и химически ограничения, подкопава румънските производители, които вече се борят с вноса от Украйна и Русия.
За румънските фермери комбинацията от украински/черноморски дъмпинг и нова вълна от евтин внос от Меркосур рискува да превърне и без това крехкия сектор в такъв, който се основава по-скоро на оцеляването, отколкото на развитието. Ако местното земеделие се срине и веригите за доставки от Украйна или Меркосур бъдат прекъснати от геополитически сътресения, страната ще остане опасно изложена на риск, като производството на храни ще бъде изтласкано до ниво на препитание в дворовете на домакинствата, вместо в модерните и устойчиви ферми.