По-широка Европа, а не по-централизиран Съюз

Разширяването се превърна в въпрос на европейската сигурност. Въпреки това геополитическата спешност не може да замести реформите, националното съгласие или строгите критерии за присъединяване.

На 14 юли 2026 г. Европа не се разшири. Тя обаче показа, че разширяването вече не е просто ритуално обещание, отправено към държавите, оставени за неопределено време в „чакалнята“ на Съюза.

В Брюксел се проведоха четири конференции по присъединяването в един и същи ден. Черна гора временно приключи преговорите по главите за политиката на конкуренцията и митническия съюз, с което броят на временно приключените глави достигна 18 от общо 33. Албания приключи първите си три глави, обхващащи науката и научните изследвания, образованието и културата, както и външните отношения. Украйна и Молдова откриха клъстер 6, който включва външни отношения и Общата външна политика и политика на сигурност, един месец след откриването на клъстера по основните въпроси.

Не беше гарантирана никаква дата за присъединяване. Нито едно политическо или институционално препятствие не изчезна внезапно. Въпреки това тази поредица от събития бележи един от най-значителните напредъци в процеса на разширяване през последните години. Тя показа, че въпросът за бъдещите граници на Европа отново е в центъра на стратегическия дебат на континента.

От парализа до стратегическа необходимост

Контрастът между двете оценки на RANE отразява тази еволюция.

През октомври 2023 г., малко след срещата на върха в Гранада, RANE изтъкна, че вътрешните раздори, институционалната сложност, бюджетните спорове, слабостите в управлението на страните кандидатки и нерешените териториални въпроси правят значително разширяване малко вероятно до края на десетилетието. Оценката ѝ от юли 2026 г. е по-оптимистична, макар и все още предпазлива: преговорите вероятно ще отбележат постепенен напредък през следващите една или две години, но трудните реформи и изискването за единодушно одобрение ще продължат да забавят темпото на присъединяването.

Предишният анализ не е просто опроверган. Напротив, геополитическият риск, който той идентифицира, се превърна в една от силите, които съживяват процеса.

През октомври 2023 г. в Гранада европейските лидери определиха разширяването като „геостратегическа инвестиция“ в мира, сигурността, стабилността и просперитета. Те признаха, че войната на Русия срещу Украйна е разкрила необходимостта от по-силна и по-суверенна Европа, но не предоставиха конкретен график за присъединяване.

Оттогава насам става все по-трудно да се пренебрегне цената, която се плаща за това, че източните и югоизточните съседи на Европа са оставени в постоянно състояние на несигурност. Геополитическата „сива зона“ не е непременно неутрална територия. Тя може да се превърне в район, изложен на военен натиск, политическа дестабилизация, корупционно икономическо влияние и стратегическо проникване от страна на външни сили.

Следователно аргументите в полза на разширяването са по-силни, отколкото бяха преди три години. Но по-силните стратегически аргументи не правят институционалните проблеми по-малко реални. Те правят тяхното решаване още по-неотложно.

Четирима кандидати, четири различни пътя

Първият принцип на една надеждна политика за разширяване трябва да бъде диференциацията.

Четирите държави, които отбелязаха напредък през юли, не са на един и същ етап и не бива да се разглеждат като политически конвой. Черна гора е явен лидер. Тя е открила всички 33 преговорни глави и временно е приключила повече от половината от тях. Албания също е открила всички 33 глави, но едва сега започва да ги приключва. Украйна и Молдова остават на по-ранен етап от официалния процес, въпреки бързината, с която преговорите им напредват от началото им през 2024 г.

Тази асиметрия не е недостатък. Тя е същността на процеса, основан на заслугите.

Всяка страна трябва да напредва в зависимост от проверените реформи, административния си капацитет и политическата си готовност. Кандидатката не бива да бъде задържана само защото друга страна е изпаднала в двустранен спор или вътрешна криза. Но нито пък една страна бива да бъде извеждана напред само защото Брюксел е решил да я обедини политически с по-напреднал партньор.

Подходът, съобразен с конкретната страна, също така защитава достоверността на европейското обещание. Когато присъединяването се отдели от измеримите резултати, реформаторските правителства губят най-силния аргумент, с който могат да се обърнат към собствените си граждани: че трудните промени водят до реален и видим напредък.

Статутът на кандидат не трябва да се превърне в празна дипломатическа утеха. Но той не трябва да се превърне и в право.

Сигурността не отменя стандартите

Аргументите в полза на разширяването от гледна точка на сигурността са вече много убедителни. Това обаче не е повод за отслабване на условията за членство.

В „Пакетът за разширяване 2025“ на Комисията бе потвърдено, че темпото на присъединяването трябва да зависи от напредъка в областта на демокрацията, върховенството на закона и основните права. В Доклада за върховенството на закона за 2026 г. отново бяха отбелязани опасения по отношение на страните, кандидатстващи за присъединяване, свързани с необосновано влияние върху независимостта на съдебната система, както и върху разследването, преследването и разглеждането на дела за корупция.

Оценките за отделните държави очертават по-конкретно съществуващите трудности. Комисията отбеляза устойчивостта на Украйна и нейния ангажимент към реформите в условия на война, но също така подчерта важността от запазването на стабилна и независима рамка за борба с корупцията. В Молдова тя констатира, че ограниченият административен капацитет продължава да възпрепятства ефективното изпълнение на политиките и че структурите, координиращи европейската интеграция, се нуждаят от по-нататъшно укрепване.

Това не са просто формални изисквания, наложени от Брюксел. Независимите съдилища, надеждна публична администрация, прозрачни обществени поръчки и изпълними договори са незаменими за функционирането на единния пазар и за взаимното доверие между европейските държави.

Те представляват и гаранции за гражданите на страните кандидатки. Тези граждани не бива да бъдат приемани в Съюза само въз основа на геополитическа реторика, за да открият впоследствие, че политическите обещания са изпреварили институционалната реалност.

Украйна представлява най-ясния стратегически случай и, в същото време, най-трудния институционален случай. Нейният избор в полза на Европа заслужава трайна политическа, икономическа и свързана със сигурността подкрепа. Въпреки това пълноправното членство, докато продължава активна война, би повдигнало въпроси, които не могат да бъдат решени само чрез декларации за солидарност.

Няма изрична разпоредба в Договора, която да забранява присъединяването на държава, намираща се във война. Член 42, параграф 7 от Договора за Европейския съюз обаче изисква другите държави-членки да предоставят помощ и съдействие „с всички средства, с които разполагат“, когато дадена държава-членка е жертва на въоръжена агресия. Формата на тази помощ остава предмет на важни национални, конституционни и свързани с НАТО съображения, но последиците за сигурността от приемането на държава, въвлечена в мащабна война, не могат да се разглеждат като второстепенни.

Правилното решение не е да се блокира европейският път на Украйна. То е да се интегрира Украйна толкова дълбоко, колкото позволяват условията, като същевременно се гарантира, че окончателното институционално присъединяване ще се осъществи на основа, която е юридически ясна, политически устойчива и приета от всяка държава-членка.

Постепенната интеграция е практичният среден път

Европа не трябва да избира между незабавно членство и безкрайно чакане.

Една сериозна стратегия за разширяване може да осигури значителна интеграция още преди пълното присъединяване, като всяка полза е свързана с проверими реформи и може да бъде преустановена, ако тези реформи бъдат отменени.

Този подход вече се превръща в част от официалната европейска политика. През юни 2026 г. Европейският съвет потвърди ангажимента си към постепенната интеграция на Западните Балкани в рамките на самия процес на присъединяване, като уточни, че тази интеграция трябва да продължи да се основава на заслуги и да бъде обратима. По същия начин Комисията насърчава постепенния достъп до части от единния пазар.

Сред съществуващите инструменти са „Планът за растеж за Западните Балкани“ на стойност 6 млрд. евро, „Планът за растеж за Молдова“ на стойност 1,9 млрд. евро и „Механизмът за подпомагане на Украйна“ на стойност 50 млрд. евро. Тези механизми не заместват членството, но могат да подпомогнат икономическото сближаване, инфраструктурата, публичната администрация и институционалните реформи, докато преговорите продължават.

Страните-кандидатки, които отговарят на конкретни критерии, биха могли да получат по-широк достъп до избрани области на единния пазар, до европейските програми за научни изследвания и образование, до енергийните и транспортните мрежи, до цифровата инфраструктура, до сътрудничеството в областта на управлението на границите и до партньорствата в отбранително-промишлената сфера.

Финансовата помощ трябва да зависи от прилагането на законодателството, а не само от неговото приемане. Напредъкът трябва да бъде измерим, а отстъплението – да води до последствия.

Такъв модел би предложил на гражданите и бизнеса осезаеми ползи още преди присъединяването. Той би възнаградил реформаторските правителства, би укрепил европейското влияние и би намалил привлекателността на алтернативни политически и икономически покровители.

В същото време това би запазило разграничението между подготовката за членство и самото членство. Пълните институционални права следва да бъдат предоставени след изпълнението на всички институционални задължения.

Федералният пряк път

Най-голямата политическа опасност е разширяването да бъде използвано като претекст за ново прехвърляне на правомощия от държавите-членки.

В своето съобщение от 2024 г. относно реформите преди разширяването Комисията заяви, че Съюзът „трябва да се задълбочава, докато се разширява“. Тя също така повдигна въпроса за възможността да се използват „пасерел“-клаузи, за да се прехвърлят определени решения от гласуване с единодушие към гласуване с квалифицирано мнозинство.

Това е политически избор, а не технически закон на природата.

Член 49 от Договора за Европейския съюз изисква единодушно одобрение в Съвета, преди да може да бъде сключен договор за присъединяване. Европейският парламент трябва да даде своето съгласие, а след това договорът трябва да бъде ратифициран от страната кандидатка и от всяка съществуваща държава-членка съгласно съответните им конституционни процедури. В по-широк смисъл държавите-членки обикновено действат с единодушие на решаващите етапи от процеса на разширяване.

Това изискване отразява значимостта на решението. Приемането на нов член променя бюджета на Съюза, външните граници, парламентарното представителство, вътрешния пазар, правния ред и стратегическите задължения.

Единодушието със сигурност може да бъде злоупотребено. Дадено правителство може да се опита да използва етапа на присъединяване, за да преследва несвързан двустранен спор или да изтръгне отстъпки. Но отговорът на безотговорното вето е по-голяма политическа отчетност, а не премахването на националното съгласие.

От правителство, което блокира напредъка, следва да се очаква да обясни публично как неговото възражение е свързано с критериите за присъединяване. Съюзът трябва да използва посредничество и дипломация за разрешаване на легитимни двустранни спорове, преди те да засегнат целия процес на преговори. Прозрачността би направила опортюнистичното възпрепятстване по-скъпо от политическа гледна точка, без да лишава държавите от суверенните им права.

При решения с конституционно значение принципът на единодушието защитава както големите, така и малките държави. Той изисква преговори, докато не се постигне резултат, който да се ползва с широка национална легитимност. Премахването му би позволило на мнозинството да промени характера на Съюза против изразената воля на една или повече европейски демокрации.

Това би било несъвместимо с консервативното разбиране за Европа катообщност от независими нации, които си сътрудничат за взаимна полза.

Декларацията от Рейкявик признава уникалната демократична легитимност на националната държава и подкрепя упражняването на властта на възможно най-ниското ниво, като придава предимство на националните и местните власти пред наднационалните институции, където това е възможно. Разширяването трябва да допринесе за разширяването на тази общност от нации, а не да се превърне в средство за нейното заместване.

Честност по отношение на цената

Една отговорна политика за разширяване трябва да бъде откровена и по отношение на финансовите въпроси. Финансовите ѝ последствия не бива нито да се преувеличават, за да се плашат избирателите, нито да се прикриват, за да се избегнат трудни решения.

В доклад от 2024 г. на изследователската служба на Европейския парламент потенциалното годишно въздействие върху бюджета от приемането на настоящите и потенциалните кандидати, с изключение на Турция, бе оценено на суми между приблизително 15,7 млрд. евро и 26 млрд. евро, в зависимост от използваната методология. Горната оценка съответстваше на около 0,2 % от брутния вътрешен продукт на Съюза. Въпреки това в проучването е посочено, че евентуалното участие на Украйна в Общата селскостопанска политика представлява особено значително предизвикателство.

Това е подходящият тон: „потенциално управляемо“ не означава „автоматично“ или „без разходи“.

Настоящите земеделски стопани, регионите и нетните бенефициери имат законни интереси. Страните кандидатки се нуждаят от предвидим преход, докато европейските данъкоплатци заслужават прозрачни прогнози, условия, които могат да бъдат наложени, и честен отчет за това как ще трябва да се променят съществуващите политики.

Следователно преходните разпоредби, бюджетните предпазни мерки и поетапният достъп до средства са инструменти на предпазливост, а не признаци на враждебност към разширяването.

Същият принцип важи и за свободното движение на работници, екологичните стандарти, конкуренцията в селското стопанство и достъпа до средства за кохезия. Периодите за адаптация може да са необходими не за да се нарушат правата на бъдещите членове, а за да се запази политическото съгласие в рамките на съществуващите държави-членки.

Консервативният избор

Песимизмът от 2023 г. и новото ускорение от 2026 г. не са в противоречие. Препятствията не са изчезнали. Просто стратегическата цена на това да останат нерешени се е повишила.

Ето защо Европа трябва да се разширява, но трябва да го прави без илюзии и без да се стига до скрита централизация.

Тя трябва да премахне геополитическите „сиви зони“, като същевременно отказва да допусне внасянето на нерешени проблеми като корупция, слаби институции или открити двустранни конфликти. Тя трябва да насърчава реформите преди присъединяването, да настоява за реално изпълнение, а не само за формалности, и да запази подкрепата на нациите, които ще понасят последствията от всяко ново членство.

Истинският избор не е между разширяването и суверенитета.

Една Европа на нациите може да се разшири именно защото нейните членове остават нации: способни да дават съгласие, да поемат отговорност и да сътрудничат в защита на общата цивилизация.

Един по-голям Съюз ще просъществува само ако се основава на стандарти, взаимност и демократична легитимност. Европа трябва да отвори вратите си, но не бива да разрушава къщата си, за да го направи.