Subscribe
На референдума на 29 август 2026 г. Исландия отхвърли преговорите за членство в ЕС поради пет причини: три икономически и две екзистенциални. Първо, изборът не беше между изолация и Европа. Исландия беше член на Европейското икономическо пространство от 1994 г. насам, заедно с Норвегия, Лихтенщайн и, за практични цели, Швейцария. Това означаваше, че Исландия беше част от единния пазар, докато риболовът, селското стопанство, външната търговия и паричната политика не бяха под контрола на ЕС. Второ, исландците не искаха да отстъпят контрола върху тези четири важни сектора на ЕС, особено върху своя устойчив и печеливш риболов, и да загубят възможността да сключват споразумения за свободна търговия с държави като Китай, Индия, САЩ и Бразилия. Третата икономическа причина беше, че проспериращата Исландия би допринесла много повече за ЕС, отколкото би получила от него. Исландците не останаха доволни, когато Politico цитира служител на ЕС, който заяви, че се надява Исландия и Черна гора да се присъединят едновременно, защото ползата от Исландия ще покрие разходите за Черна гора.
Перспективите пред ЕС
Една от основните причини за отхвърлянето на кандидатурата беше, че перспективите пред ЕС не изглеждат особено розови. В близко бъдеще той ще се сблъска със значителни финансови предизвикателства: нефинансирани пенсионни задължения, докато исландската пенсионна система е най-стабилната в света; продължаващи държавни дефицити в много държави-членки; значителни планирани разходи за военни способности, докато Исландия има договор за отбрана със САЩ; и неизбежните разходи, свързани с деветте относително бедни кандидатстващи държави в Югоизточна Европа. Въпреки тези предизвикателства, брюкселският елит се опитва да превърне ЕС във федерална държава, против волята на повечето европейски избиратели.
Силна национална идентичност
Друга екзистенциална причина може да обясни защо исландската десница и левица се обединиха срещу членството в ЕС, като подкрепата за ЕС се ограничаваше предимно до градските интелектуалци и държавните служители. Това е силната исландска национална идентичност, изкована в борбата за независимост през XIX век, която достигна своя връх, когато Дания предостави суверенитет на Исландия през 1918 г. Тази идентичност беше допълнително укрепена от четирите „войни за треската“, които Исландия води до 1976 г., за да спечели контрол над плодородните риболовни зони около острова. Тази национална идентичност се основаваше на спомена за независимата Исландска република от 930–1262 г., управлявана от закона, а не от крал, както и на спомена за мрачния период, последвал след това, когато Исландия трябваше да се подчини първо на норвежкия, а след това и на датския крал. Не е изненадващо, че някои от моите колеги в Исландския университет, като професорите Балдур Торхалсон и Гудмундур Халфданарсон, които са били щедро финансирани от ЕС, са направили всичко възможно да омаловажат и дори да се подиграват на този спомен.
Умен слоган
Тези пет причини да не се присъединява към ЕС бяха представени в рамките на добре организирана и почти безупречна кампания от страна на противниците. Привържениците, от друга страна, разчитаха предимно на един хитър лозунг – „Já til ad sjá“ – който е труден за превод на английски. В удивително кратка форма той всъщност означава: Гласувайте с „да“, за да разберете какво може да предложи ЕС на Исландия по време на преговорите. Кой би могъл да е против това? Разбира се, само онези, които бяха прочели подробните инструкции на ЕС за страните кандидатки.
Злостни лични нападки
Лагерът на „Да“ също заложи на три тактики. Едната беше да обещае, че ако Исландия се присъедини към ЕС, стандартът на живот ще бъде значително по-висок от този, на който страната вече се радваше. Това не беше убедително в страна, която е много по-просперираща от повечето държави-членки на ЕС. Вторият ход беше да се превърне американският президент Доналд Тръмп в тема на дебата. Това също не даде резултат. Безразсъдните изказвания на един президент, на когото му остават само две години и половина до края на мандата, не променят дългосрочната външна политика на една нация. Третият ход бяха ожесточени лични нападки срещу двамата най-ефективни говорители на лагера на „Не“ – д-р Карл Бауденбахер, международно признат експерт по европейско право, който като председател на Съда на ЕАСТ през 2013 г. се е произнесъл в полза на Исландия по важно дело относно задълженията, произтичащи от банковия колапс в Исландия през 2008 г., и Олафур Рагнар Гримсон, който беше президент на Исландия в продължение на двадесет години, от 1996 до 2016 г. Д-р Бауденбахер публикува книга за Исландия и ЕС и изнесе лекция пред препълнена зала. Олафур Рагнар изнесе поредица от убедителни речи и даде телевизионни интервюта. Атаките на лагера на „Да“ срещу тях се обърнаха срещу самите тях.
(На снимката се вижда д-р Бауденбахер, който изнася лекция на 10 август 2026 г., а Олафур Рагнар Гримсон председателства заседанието.)