Jdou příznivci svobody správným směrem?

Na setkání Mont Pelerin Society v marockém Marrákeši ve dnech 7.-10. října 2025 proběhla debata na toto téma mezi profesorem Peterem Boettkem z George Mason University ve Virginii a Dr. Nilsem Karlsonem z Ratio Institute ve Švédsku: Karla Karlse, který se věnoval tématu liberalismu: „Jde liberalismus správným směrem? Samozřejmě byl myšlen klasický liberalismus, tedy liberalismus Adama Smithe (na obrázku), Edmunda Burka a Friedricha A. von Hayeka, nikoli umírněný socialismus, který se pod tímto názvem skrývá ve Spojených státech. Účastníkům setkání MPS se nepředpokládá, že by citovali řečníky, a tak zde přidám své vlastní úvahy.

Objasnění pojmu svobody

Prvním úkolem liberálních vědců je objasnit, co je to svoboda. Je to vždy svoboda podle zákona. Mimo zákon neexistuje svoboda ani v džungli, ani na pustém ostrově. Svoboda se vztahuje k chráněným doménám každého člověka podle zákona. Předpokládá tedy určitý druh rovnosti, a to rovnost před zákonem. Pokud někteří požívají zákonných privilegií, která jsou jiným upírána, například pokud mohou vlastnit majetek pouze muži, pokud mohou být na univerzity přijímáni pouze synové dělníků nebo pokud muslimové musí platit nižší daně než křesťané (to vše jsou historické příklady), svoboda některých byla omezena, respektive svoboda žen, kapitalistů a křesťanů. Nejjasnější výklad o rovné svobodě všech nacházím v dílech Herberta Spencera, Michaela Oakeshotta a Roberta Nozicka.

Zviditelnění neviditelné ruky

Druhým úkolem je zviditelnit neviditelnou ruku. Liberálové musí vysvětlit, že většinu statků mohou vyrábět jednotlivci obchodující na volném trhu a že soukromá snaha o zisk je často ve veřejném zájmu. Pravděpodobně jedinými skutečně veřejnými statky jsou obrana a právo a pořádek, přičemž druhý jmenovaný statek lze alespoň částečně vyrábět soukromě (vzpomeňme na ploty, zámky, poplašné systémy, bezpečnostní kamery, vrátné, strážníky a rozhodčí rady). Vezměme si maják. Býval učebnicovým příkladem toho, co musí poskytovat vláda, protože nabízené služby nelze ocenit. Ronald Coase však ukázal, že ve skutečnosti byla služba majáků oceněna jako součást přístavních poplatků. Nejlepší vysvětlení koordinace bez příkazů nacházím u Adama Smithe a Friedricha A. von Hayeka (který v roce 1947 založil Mont Pelerin Society).

Odhalení nákladů na státní správu

Třetím úkolem je odhalit skutečné náklady vládních zásahů. Zákon o minimální mzdě vede k zániku pracovních míst, která jsou placena méně, než je minimální mzda, a tím tvrdě zasahuje nejzranitelnější část pracovní síly: mladistvé a nekvalifikované pracovníky. Regulace nájemného snižuje nabídku nájemního bydlení. Zničila pravděpodobně více domů než bombardování za druhé světové války. Zákaz nemorálních činností, jako je konzumace návykových drog nebo prostituce, je jen zahání do podzemí a podporuje vznik zločineckých gangů. „Naturam expellas furca, tamen usque recurret. Vyžeň přírodu vidlemi, ona se hned vrátí. Podobný nezjevný nepříznivý účinek má i řada dalších nařízení. Nejlepší argumenty proti socialismu a intervencionismu nacházím v dílech Ludwiga von Misese a Miltona Friedmana, navzdory mnoha rozdílům.

Oslovení voličů

Tyto tři úkoly mají plnit učenci. Mezinárodní síť výzkumných institucí Atlas Network, inspirovaná Hayekem, odvádí vynikající práci při navrhování alternativ k vládním zásahům. Obávám se však, že první úkol byl zanedbán. Navíc je třeba nápady realizovat, najít koně, kteří budou táhnout vozy. Nepřátelství některých klasických liberálů vůči nacionalismu a populismu považuji za mylné. Je třeba rozlišovat mezi neagresivním nacionalismem, který usiluje o ochranu a rozvoj kulturního dědictví národa, a militantním, expanzivním nacionalismem. Svobodný člověk potřebuje pocit sounáležitosti: příslušnost ke společenství, které ho naplňuje hrdostí a ambicemi, a fórum pro své tvůrčí síly. Je třeba také rozlišovat mezi dobrým a špatným populismem. Dobrý populismus Ludwiga Erharda, Ronalda Reagana a Margaret Thatcherové usiloval o vytvoření lidového kapitalismu a podílové demokracie, zatímco špatný populismus apeluje na nejnižší pudy mas a snaží se je sjednotit proti imaginárním nepřátelům. Víno by nemělo být definováno opilcem a populismus ne Hitlerem.