Subscribe
Rumunsko se ocitlo na křižovatce, protože se potýká s duchy své postkomunistické minulosti a s napětím, které přináší současnost EU. Nedávný útok předních nevládních organizací Declic, Funky Citizens a Recorder vyvolal hlasité protesty proti nim, přičemž kritici je obviňují, že neválčí za spravedlnost, ale proti ní. Tyto skupiny, snažící se postavit do role předních organizací občanské společnosti, lobbovaly v Bruselu za obnovení regulačního rámce, Mechanismu pro spolupráci a ověřování (MCV), v rumunském soudnictví. Jedná se však o čestný boj za omezení korupce, nebo o záměrný pokus oslabit národní suverenitu? Když se ponoříme do tohoto sporu, sázky nemohou být vyšší: právní propletence, ochromení politiky a finanční dopady, které by změnily budoucnost Rumunska.
Nejprve se podívejme na MCV. MCV, které bylo založeno v roce 2007 po vstupu Rumunska do EU společně s Bulharskem, bylo zřízeno jako nástroj pro sledování justičních reforem a protikorupčních aktivit. Nešlo o trest, ale spíše o přechodnou berličku, která zajišťovala, aby se tito noví členové přizpůsobili standardům EU v oblasti právního státu. Po dobu 15 let se výroční zprávy Evropské komise zabývaly vším, od nezávislosti soudů až po odhalení úplatkářství na vysoké úrovni. V roce 2022 Komise prohlásila pokrok Rumunska za „dostatečný“ a ukončila MCV. Země reformovala zákony, posílila instituce, jako je DNA (Národní protikorupční ředitelství), a byla svědkem odsouzení v přelomových případech. A přesto již o několik let později nevládní organizace hlasitě volají po jeho návratu a poukazují na „uchvácenou spravedlnost“ a systémové nedostatky.
Zadejte příslušné nevládní organizace. Declic a Funky Citizens ve společné zprávě místopředsedkyni Evropského parlamentu Sophie Wilmèsové vyzvaly k „přísnému a nepřetržitému monitorování“ rumunského justičního systému a v podstatě požadovaly zavedení nového systému ve stylu MCV. Odvolávali se na petici, která získala více než 210 000 podpisů a zaměřila se na problémy, jako je neprůhledné jmenování soudců a administrativní byrokracie v soudnictví. Recorder, médium, které se často zabývá těmito skupinami, pomohlo prosadit tento narativ tím, že natočilo výbušný dokumentární film s názvem „V zajetí justice“, který dokumentoval údajné manipulace v soudnictví. Po odhaleních v tomto filmu vyústilo toto úsilí v tajné zasedání výboru LIBE (Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci v Evropském parlamentu), na kterém se konalo slyšení za zavřenými dveřmi. Na místě je žádost o transparentnost. Odpůrci však tvrdí, že jde o mocenskou hru. Tyto nevládní organizace, mezi jejichž síťové vazby patří bývalá ministryně spravedlnosti Monica Macoveiová, kontroverzní bývalá komunistická prokurátorka napojená na Sorosem financované sítě, se totiž prezentují jako jediný hlas občanské společnosti.
Tím, že se tyto nevládní organizace obracejí na Brusel, obcházejí jakýkoli vnitřní demokratický proces a vítají vnější vliv, který narušuje těžce vybojovanou nezávislost rumunské justice. Nikdy se nepředpokládalo, že by MCV byla trvalá, a její oživení by vypadalo jako zpátečnictví, zatímco s Rumunskem se zachází jako s „druhořadým“ členem Evropské unie.
To není posílení, ale závislost. Historické precedenty ukazují, jak lze nástroje tohoto typu využít jako zbraň: během rumunské ústavní krize v roce 2012 pronikl tlak EU do vnitřní politiky země a nechal dohled a nadhled mlžit.
A financování těchto nevládních organizací vyvolává obavy. Funky Citizens, kromě jiných takových skupin, dlouhodobě spolupracují na monitorování spravedlnosti s mezinárodními sponzory, jako je USAID a skupiny napojené na Sorose, které podle kritiků podporují spíše globální než národní zájmy.
Z právního hlediska by obnovení MCV znamenalo větší tlak veřejnosti. Vymáhání by mohlo zahrnovat řízení o nesplnění povinnosti v rámci EU a také předběžná rozhodnutí Soudního dvora EU, jak tomu bylo v minulých případech napadení rumunských soudních zákonů. To by mohlo degradovat domácí legislativu a vyvolat chladný účinek na soudce a státní zástupce, kteří jsou vůči Bruselu skeptičtí. Ačkoli je jeho cílem potlačit korupci, hrozí také politizace justice. Politické důsledky jsou značné. Rumunská vláda by se zde ocitla pod drobnohledem a byla by vydána na milost a nemilost doporučením EU určujícím priority. To by tváří v tvář hybridnějšímu režimu, jak poznamenávají nedávné indexy demokracie, mohlo prohloubit politické rozpory.
Návrat k MCV by stigmatizoval Rumunsko, podpořil by nacionalistickou reakci a dále by podkopal důvěru v instituce EU. Je to šikmá plocha: dnes dohled nad justicí, zítra rozsáhlejší veto politiky ve všech oblastech od energetiky po migraci.
Z finančního hlediska by to mohlo mít katastrofální následky. Finanční prostředky EU, včetně prostředků z nástroje pro obnovu a odolnost (PNRR) v celkové výši 30 miliard EUR, jsou již vázány na milníky v oblasti právního státu. Nový MCV by mohl zahrnovat doložky o podmíněnosti, což by vedlo k odkladu výplat nebo ke škrtům, jak tomu bylo v Maďarsku a Polsku. Rumunská ekonomika, která potřebuje finanční prostředky EU na infrastrukturu a ekologickou transformaci, by mohla mít problémy. Nedávné právní předpisy, jako například ten o konverzi dluhu na vlastní kapitál pro firmy, jsou důkazem fiskální kontrakce; dodatečný tlak ze strany Evropské unie může v příštích letech přinutit k úsporným opatřením, zvýšit náklady na dodržování předpisů pro firmy a omezit veřejné rozpočty.
Zatímco se Rumunsko probíjí touto bouří, skutečnou otázkou je suverenita. Tyto nevládní organizace, které to všechny myslí dobře, i když se možná cítí špatně, za sebou nesou riziko, že vrátí čas a vyvolají spíše rozkol než jednotu. Skutečnému právnímu státu se daří uvnitř, nikoli pod vnějším nařízením. Právní a občanská společnost v zemi musí růst.
Rumuni si zaslouží soudní systém, který byl vytvořen jimi a pro ně a který již není zastíněn Bruselem.