Garder la trace des inconvénients de nos propres avantages

De nombreux pays de l’Union européenne tentent de mettre de l’ordre dans une politique migratoire qui était auparavant souvent assez chaotique. L’Europe a eu du mal à contrôler l’immigration illégale et de nombreux pays ont également eu du mal à rejeter les migrants qui n’ont pas le droit légal d’être dans l’UE.

En 2024, les pays de l’Union ont adopté un nouveau pacte migratoire dont l’entrée en vigueur est prévue pour juin 2026. L’objectif de ce pacte est clair : mettre de l’ordre dans la politique migratoire, réduire le nombre d’individus qui entrent illégalement en Europe et qui parviennent à y rester bien qu’ils aient reçu, ou auraient dû recevoir, une décision d’expulsion. Les frontières extérieures de l’UE seront renforcées, les demandeurs d’asile ayant peu de chances de rester se verront refuser l’entrée par le biais de procédures de filtrage et de procédures raccourcies, et des règles plus strictes seront mises en place afin de pouvoir renvoyer plus rapidement les personnes dont la demande d’asile a été rejetée.

Quelle que soit notre opinion sur le contenu précis du pacte, les pays de l’UE réagissent aujourd’hui à une situation où les responsables politiques nationaux sont soumis à une pression croissante de la part de leurs populations pour qu’ils prennent le contrôle de l’immigration.

Dans son discours sur l’état de l’Union du 11 septembre 2025, Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, a souligné que tous les pays doivent maintenant soutenir le nouveau pacte et qu’il est important, entre autres, que les expulsions et les retours fonctionnent. Les personnes dont la demande de permis de séjour est rejetée doivent quitter l’Europe.

Plusieurs raisons expliquent pourquoi l’Europe mène depuis longtemps une politique migratoire aussi irréfléchie. Le Moyen-Orient est instable depuis le début des années 2010, ce qui alimente les flux de réfugiés. Les flux de migrants s’auto-génèrent également. Le fait que de nombreuses personnes du Moyen-Orient et d’Afrique se soient déjà rendues en Europe en a incité encore plus à venir.

Il y a également eu des forces puissantes en Europe qui voulaient vraiment une immigration importante, même si elle était illégale et non contrôlée. Les organisations non gouvernementales ont été accusées d’aider les gens à traverser la Méditerranée et à emprunter d’autres itinéraires de manière illégale. Elles ont elles-mêmes déclaré qu’elles voulaient sauver des vies. Par ailleurs, les citoyens européens et même les médias influents se sont parfois prononcés en faveur d’un accueil généreux.

Mais à un niveau plus abstrait, la volonté du monde occidental d’accepter des personnes d’autres pays et d’autres cultures peut être comprise comme un reflet des schémas de pensée qui caractérisent nos propres cultures.

Sur la célèbre carte culturelle produite par le réseau de recherche World Values Survey, qui la révise et la modifie constamment, la plupart des pays qui font partie de l’UE sont situés dans la partie supérieure et droite de la carte. Les pays de l’UE d’Europe occidentale font partie de trois « sphères culturelles » différentes : 1. L’Europe protestante 2. L’Europe catholique. 3. Le monde anglophone. Ces trois sphères culturelles sont riches en valeurs séculières et rationnelles et pauvres en valeurs traditionalistes (au niveau de la société). Elles sont également riches en valeurs d’expression et pauvres en valeurs de « survie » individuelle (au niveau de l’individu).

Les sphères culturelles européennes comprennent donc également une valeur relativement faible en ce qui concerne le respect des traditions et la lutte individuelle pour la simple survie. Il y a des nuances. L’Europe protestante est bien sûr plus laïque et individualiste que l’Europe catholique. Et un pays comme la Hongrie, qui fait partie de l’Europe catholique, a eu pendant des décennies une vision des traditions et de l’immigration radicalement différente de celle de la Suède et de l’Allemagne, par exemple.

En d’autres termes, il est évident que les valeurs qui caractérisent l’Europe moderne, et surtout l’Europe occidentale moderne, incluent une ouverture au changement. La tradition et l’histoire jouent moins de rôle que la foi dans la rationalité et l’amélioration.

Cela explique peut-être pourquoi l’UE et des pays comme le Canada et les États-Unis ont eu une vision si permissive de l’immigration qu’ils n’ont guère pris la peine de la contrôler. Si l’Occident avait été plus traditionaliste, si ses habitants s’étaient davantage concentrés sur leur survie que sur leur épanouissement personnel, la méfiance à l’égard de l’immigration à grande échelle aurait pu être plus forte.

Et peut-être devrions-nous penser que le règlement qui, espérons-le, deviendra maintenant une réalité de l’immigration vers l’UE est l’expression d’une correction d’une vulnérabilité liée à notre culture et à nos valeurs. Nous avons bien fait de croire à l’ouverture et à l’individualisme, mais nous devons aussi garder à l’esprit les inconvénients de nos propres avantages.