Tenere traccia dei lati negativi dei nostri vantaggi

Molti paesi dell’Unione Europea stanno cercando di mettere ordine in quella che in passato era una politica migratoria spesso piuttosto caotica. L’Europa ha avuto difficoltà a controllare l’immigrazione clandestina e molti paesi hanno anche avuto difficoltà a respingere gli immigrati che non hanno il diritto legale di stare nell’UE.

Nel 2024, i Paesi dell’Unione hanno adottato un nuovo patto migratorio, la cui entrata in vigore è prevista per il giugno 2026. Lo scopo del patto è chiaro: ordine nella politica migratoria, meno individui che entrano illegalmente in Europa e che riescono a rimanere nonostante abbiano ricevuto, o avrebbero dovuto ricevere, una decisione di espulsione. Le frontiere esterne dell’UE verranno rafforzate, ai richiedenti asilo con scarse possibilità di rimanere verrà negato l’ingresso attraverso screening e processi abbreviati, e verranno messe in atto regole più severe per poter rimandare indietro più rapidamente le persone la cui domanda di asilo è stata respinta.

A prescindere dal contenuto preciso del patto, i paesi dell’UE stanno rispondendo a una situazione in cui i politici nazionali sono stati sottoposti a una pressione crescente da parte delle loro popolazioni affinché assumessero il controllo della migrazione.

Nel suo discorso sullo stato dell’Unione dell’11 settembre 2025, Ursula von der Leyen, Presidente della Commissione Europea, ha sottolineato che tutti i paesi devono ora sostenere il nuovo patto e che è importante, tra le altre cose, che le espulsioni e i rimpatri funzionino. Le persone la cui richiesta di permesso di soggiorno viene respinta devono lasciare l’Europa.

Ci sono diverse spiegazioni che spiegano perché in Europa abbiamo avuto una politica migratoria così sconsiderata per molto tempo. Il Medio Oriente è instabile dall’inizio degli anni ’90 e questo ha alimentato i flussi di rifugiati. I flussi di migranti sono anche autogeneranti. Il fatto che molte persone provenienti dal Medio Oriente e dall’Africa siano già arrivate in Europa ha fatto sì che ancora più persone volessero venire.

Anche in Europa ci sono state forti forze che hanno voluto un’immigrazione massiccia, anche se illegale e non controllata. Le organizzazioni non governative sono state accusate di aver aiutato le persone ad attraversare il Mediterraneo e altre rotte in modo illegale. Loro stesse hanno dichiarato di voler salvare delle vite. A volte, inoltre, i cittadini europei e persino i media più influenti si sono espressi a favore di un’accoglienza generosa.

Ma a un livello più astratto, la disponibilità del mondo occidentale ad accettare persone provenienti da altri paesi e altre culture può essere intesa come un riflesso dei modelli di pensiero che caratterizzano le nostre culture.

Nella famosa mappa culturale realizzata dalla rete di ricerca World Values Survey, che viene costantemente rivista e modificata, la maggior parte dei paesi che fanno parte dell’UE si trova nella parte superiore e destra della mappa. I paesi dell’Europa occidentale fanno parte di tre diverse “sfere culturali”: 1. Europa protestante 2. Europa cattolica. 3. Il mondo anglosassone. Queste tre sfere culturali sono caratterizzate da un alto livello di valori secolari-razionali e da un basso livello di valori tradizionalisti (a livello di società). Sono inoltre caratterizzati da valori elevati di auto-espressione e bassi di “sopravvivenza” individuale (a livello individuale).

Le sfere culturali europee, quindi, includono anche un valore relativamente basso per quanto riguarda il rispetto delle tradizioni e la lotta individuale per la semplice sopravvivenza. Ci sono delle sfumature. L’Europa protestante è ovviamente più laica e individualista di quella cattolica. E un paese come l’Ungheria, che fa parte dell’Europa cattolica, ha avuto per decenni una visione radicalmente diversa delle tradizioni e dell’immigrazione rispetto, ad esempio, a Svezia e Germania.

In altre parole, è ovvio che i valori che caratterizzano l’Europa moderna, e soprattutto l’Europa occidentale moderna, includono l’apertura al cambiamento. La tradizione e la storia giocano un ruolo minore rispetto alla fede nella razionalità e nel miglioramento.

Forse questo può spiegare perché l’UE e paesi come il Canada e gli Stati Uniti hanno avuto una visione così permissiva dell’immigrazione da non preoccuparsi di controllarla. Se l’Occidente fosse stato più tradizionalista, se gli abitanti dell’Occidente fossero stati più concentrati sulla sopravvivenza che sull’autorealizzazione personale, la diffidenza nei confronti dell’immigrazione su larga scala sarebbe stata maggiore.

E forse dovremmo pensare che il regolamento che ora, si spera, diventerà una realtà dell’immigrazione nell’UE è l’espressione di una correzione di una vulnerabilità che ha a che fare con la nostra cultura e i nostri valori. Ci ha fatto bene credere nell’apertura e nell’individualismo, ma dobbiamo anche tenere conto dei lati negativi dei nostri vantaggi.