Le libre-échange au XXIe siècle

Dans sa critique de 1944 de l’ouvrage de Friedrich von Hayek, Road to Serfdom, George Orwell a déclaré que le problème avec les concours, c’est que quelqu’un les gagne. Il faisait référence à ce qu’il croyait être une tendance inhérente aux concours à se transformer en monopoles, probablement parce que les grandes entreprises sont plus efficaces que les petites. Il ne s’est pas rendu compte que les entreprises étaient grandes parce qu’elles étaient efficaces, et non pas efficaces parce qu’elles étaient grandes. Il a également ignoré le fait qu’un monopole ne peut généralement être maintenu que si le gouvernement le protège et limite l’entrée sur le marché. En outre, l’histoire du monde depuis 1944 a renforcé les arguments de Hayek en faveur de l’économie concurrentielle. Deux facteurs ont joué un rôle crucial dans l’avènement de la mondialisation : les nouvelles technologies de transport des marchandises et de transmission des informations, notamment les avions, les conteneurs d’expédition et l’internet, et l’abaissement progressif des droits de douane et des autres restrictions gouvernementales à la circulation transfrontalière des biens, des services et des capitaux. Cette évolution s’est traduite par une amélioration spectaculaire du niveau de vie à l’échelle mondiale. Mais récemment, le protectionnisme a connu une recrudescence. C’est pourquoi une nouvelle anthologie d’essais a été publiée, Le libre-échange au XXIe sièclepubliée par Springer et éditée par Lord Daniel Hannan et Max Rangeley, arrive à point nommé.

Avantages absolus et comparatifs

Les arguments en faveur du libre-échange semblent évidents. Pourquoi les gouvernements construisent-ils des routes entre les villes et des ports, des phares, des aéroports et des canaux s’ils restreignent ensuite considérablement leur utilisation ? Si l’on se souvient du blocus français des îles britanniques en 1806-1814 et du blocus britannique de l’Allemagne en 1914-1919, pourquoi les gouvernements font-ils la même chose en temps de paix, par le biais de tarifs douaniers, que les Français et les Britanniques en temps de guerre contre leurs ennemis ? Comme l’a souligné David Hume, en accordant à l’humanité des ressources et des capacités très différentes, notre Créateur a dû vouloir que nous fassions du commerce les uns avec les autres. Vous êtes plus doué que moi pour le chant, et je suis plus doué que vous pour la couture ; permettez donc que vous chantiez et que je coudisse. La Pologne est plus apte que le Portugal à cultiver le maïs, tandis que le Portugal est plus apte que la Pologne à produire du vin. Mais qu’en est-il des pays aux ressources négligeables ? Tout d’abord, certains d’entre eux sont riches, comme le Danemark et Hong Kong, parce qu’ils ont accumulé un capital humain substantiel grâce à leur ingéniosité et à leur travail acharné. Deuxièmement, les exemples mentionnés ici du chant et de la couture, de la Pologne et du Portugal, visaient à illustrer les avantages absolus de la division du travail. Mais il y a aussi des avantages comparatifs. Même si je suis bien meilleur en écriture que ma bonne et à peine meilleur en cuisine, il vaut mieux que j’écrive et que je lui laisse la cuisine. Même si un pays a peu de ressources naturelles et peu de capital humain, il peut avoir un avantage comparatif, par exemple, dans la main-d’œuvre bon marché.

Exemples de réussites et d’échecs

Les États-Unis et l’Union européenne sont deux exemples de zones de libre-échange efficaces. Les États membres des États-Unis, 13 à l’origine, 50 aujourd’hui, ont toujours pu commercer librement les uns avec les autres. Ce marché intérieur était, et est toujours, suffisamment vaste pour que la plupart des avantages de la division du travail puissent être exploités. Il va sans dire que l’histoire des États-Unis est la plus grande réussite économique de tous les temps. Les 27 États membres de l’Union européenne commercent librement entre eux, ainsi qu’avec les trois États membres de l’Espace économique européen, la Norvège, l’Islande et le Liechtenstein (et, de fait, avec la Suisse). Ces 31 États forment le marché intérieur européen, qui a favorisé la concurrence au profit des consommateurs. Les quatre tigres asiatiques, Singapour, Hong Kong, Taïwan et la Corée du Sud, sont des pays qui tirent le meilleur parti des possibilités offertes par la mondialisation. En revanche, dans les années d’après-guerre, de nombreux pays d’Amérique latine ont cherché à remplacer les importations. Au début des années 1960, le revenu par habitant de l’Amérique latine était le double de celui des quatre tigres. Aujourd’hui, l’Amérique latine est loin derrière eux. Par ailleurs, Cuba réfute l’affirmation léniniste selon laquelle le commerce international implique l’exploitation des pays pauvres par les pays riches. Si c’était le cas, la meilleure chose qui puisse arriver à Cuba serait l’interdiction du commerce avec les États-Unis. Mais bien sûr, Lénine avait tort.