Subscribe
Švedski povjesničar Johan Norberg napisao je fascinantan prikaz sedam civilizacija, Vrhunac čovječanstva: Što možemo naučiti iz uspona i pada zlatnog doba . Njegova zlatna doba su: Atena nakon pobjede nad Perzijancima kod Salamine 480. godine prije Krista; Rimska Republika i rano Carstvo; Abasidski kalifat (750. – 1258.) na području današnjeg Bliskog istoka; doba dinastije Song (960. – 1279.) u Kini; talijanska renesansa; Nizozemska Republika; i anglosfera od industrijske revolucije.
Otvoreno, tolerantno, decentralizirano
Norbergovih sedam zlatnih doba bilo je otvoreno i tolerantno, te decentralizirano, bilo zato što je moć bila podijeljena među nekoliko institucija ili zato što su vladari odlučili obuzdati se. To je pojedincima omogućilo učenje i imitacijom i inovacijom. To je također značilo da je sam sustav bio ispravljiv, stalno se iznova izmišljao i prilagođavao novim okolnostima. Norbergov prikaz je uvjerljiv. Takva su i njegova objašnjenja za kraj šest palih civilizacija: ili su ih porazili drugi ili oni sami, ili oboje. Atenu su osvojili makedonski kraljevi. Rimsko Carstvo polako je propadalo, ne najmanje nakon što je car Dioklecijan 301. godine uveo stroge kontrole cijena kako bi se borio protiv inflacije koju je sam uzrokovao obezvređivanjem valute. Abasidski kalifat, dinastija Song i renesansa uništeni su ili negativno pogođeni mongolskim invazijama. Doista, (klasični) liberalni filozof Tom G. Palmer našalio se: “Lekcija iz povijesti je: nemojte dopustiti da vas Mongoli napadnu.” S druge strane, Nizozemska Republika, pod prijetnjom neprijateljskih susjeda, postupno se transformirala u manje liberalnu monarhiju.
Zanimljivi primjeri i sretne fraze
Norberg navodi mnogo intrigantnih primjera kako bi ilustrirao svoju priču. Jedan primjer je kontrast između Kine i Europe petnaestog stoljeća. U Kini je vlast uvijek držala jedna osoba u jednoj državi. Carevi Song bili su liberalni i tolerantni; carevi Ming nisu. Kada je car Ming 1433. odlučio odustati od svih istraživanja u inozemstvu, to je bilo to. Ali čak i ako je Kristofor Kolumbo proveo dvadeset godina tražeći sponzora, a kraljevi Portugala, Francuske i Engleske su ga odbili, konačno ga je pronašao u Izabeli i Ferdinandu Španjolskom, nakon čega je 1492. otkrio Ameriku. Fragmentacija moći u Europi značila je da nije bilo konačne odluke ni o čemu; uvijek je postojala mogućnost žalbe. Norbergova knjiga puna je anegdota i prikladnih citata, dok on sam doprinosi nekim sretnim frazama: Mi ljudi imamo dva osnovna okruženja: mi smo trgovci i mi smo plemenski pripadnici. — Povijest je više od mjesta zločina. To je također mjesto gdje su se razvijale ideje koje su pomogle čovječanstvu da prepozna da je nešto zločin i kako to prerasti. — Rim više nije bio carstvo s vojskom, već vojska s carstvom. — Ono što je najznačajnije u vezi s industrijskom revolucijom jest to što nije ostala bez snage.
Nema oporezivanja bez zastupanja
Iako je Norbergov prikaz općenito pouzdan, koliko ja mogu prosuditi (a unaprijed sam vrlo malo znao o Abasidskom kalifatu i dinastiji Song), osporio bih njegovu ideju da je Slavna revolucija iz 1688. bila uglavnom nizozemski projekt. Norberg smatra da se časna maksima ‘Nema oporezivanja bez zastupanja’, koja je inspirirala i američke revolucionare, može izvesti iz rimskog prava preko nizozemskog pravnog filozofa Huga Grotiusa. Istina je da u Justinijanovoj Digesti postoji pravilo, Quod omnes similiter tangit, ab omnibus comprobetur, Ono što utječe na sve moraju odobriti svi. Ali u Digestu to nije predstavljeno kao opće načelo. Primjenjivalo se, kako Norberg primjećuje, na poseban slučaj prestanka zajedničkog tutorstva nekoliko tutora, na što su svi morali dati pristanak. Kasnije se ovo pravilo često tumačilo šire kao zahtjev da se knez savjetuje sa svojim podanicima o novim zakonima. Ali to se sasvim razlikovalo od drevne germanske ideje prava, kakva se razvila kroz vijećanja narodnih skupština, koja nije nužno pretpostavljala bilo kojeg kneza. Dvije glavne ideje iza Revolucije 1688. u Engleskoj i Revolucije 1776. u Sjevernoj Americi, vladavina na temelju pristanka i pravo na pobunu, bile su mnogo snažnije formulirane u germanskoj pravnoj tradiciji nego u rimskom pravu, gdje se knez smatrao zakonodavcem, od kojeg se očekivalo da se savjetuje sa svojim podanicima, ali ne nužno da se pridržava njihovih zakona. Doista, u Digesti piše: Quod placuit principi, habet vigorem legis , Što se vladaru sviđa ima snagu zakona. Stoga bih sugerirao da se moderna predstavnička demokracija može pratiti do dviju germanskih ideja o vladavini na temelju pristanka i pravu na pobunu, a ne do rimskog prava.