La Costituzione svedese sta per essere modificata – e ai conservatori non piacerà

La costituzione svedese sta per essere modificata e il cambiamento potrebbe comportare problemi per i nazionalisti e i conservatori, nonostante i nazionalisti Democratici di Svezia facciano parte della coalizione di governo del paese.

Il fatto che i documenti fondamentali dello Stato svedese e della sua democrazia stiano per essere modificati è un fatto che forse dovrebbe dare il via al dibattito sul modo in cui il Paese è governato e su come alcune clausole della Costituzione possano aver contribuito a molti dei problemi politici e sociali della Svezia. Tuttavia, l’opinione pubblica è poco informata sull’emendamento e l’attenzione dei media è stata finora scarsa.

Di per sé, le modifiche alla costituzione non sono insolite in Svezia e vengono praticamente sempre apportate all “inizio dei nuovi mandati. La costituzione svedese prevede che la maggioranza del parlamento approvi le modifiche due volte, una prima e una dopo le elezioni generali. Questo rende il processo di modifica relativamente agevole, poiché in teoria può essere effettuato da qualsiasi governo che vinca due elezioni di fila. Si può affermare che i partiti che hanno ottenuto per due volte la fiducia degli elettori si sono guadagnati il diritto di lasciare il proprio segno sulla Costituzione del Paese. Ciò significa che gli emendamenti proposti durante l” attuale legislatura saranno confermati dopo le elezioni del 2026, al più presto nel 2027.

La costituzione sta per essere cementata

Quali sono i cambiamenti di questa volta? Il più importante è che un emendamento costituzionale, che richiede due turni di votazione in parlamento con un’elezione generale nel mezzo, richiederà una supermaggioranza di due terzi al secondo turno. In pratica, ciò significa che un governo che tenta di far passare un emendamento costituzionale dovrà cercare il sostegno dell’opposizione per le modifiche. Formalmente, lo scopo è quello di salvaguardare l’integrità della Costituzione e di alcuni dei suoi emendamenti più recenti, tra cui uno che presumibilmente garantisce maggiore indipendenza al sistema giudiziario. Quando il ministro della Giustizia ha presentato la proposta qualche settimana fa, il governo ha evocato come giustificazione vaghe nozioni di “incertezza” dei tempi in cui viviamo e di populismo.

I Democratici di Svezia, pur sostenendo il governo in altre aree, criticano l “innalzamento della soglia. In pratica, i partiti come loro saranno esclusi dal potere di promuovere i cambiamenti necessari attraverso il governo, lasciando invece il destino della costituzione nelle mani dei bipartisan mainstream, gli stessi che negli ultimi decenni hanno destabilizzato la Svezia con l” immigrazione di massa e altre politiche distruttive.

Un esempio che illustra il problema di questa “salvaguardia contro il populismo” è l’emendamento costituzionale del 2010, che è stato approvato quasi all’unanimità dal parlamento, se non fosse stato per l’opposizione dei Democratici di Svezia che erano entrati in parlamento con circa il 6% dei voti all’inizio dell’anno. Una delle aggiunte di questo emendamento era l’obbligo per il governo di “promuovere lo sviluppo culturale” dei “gruppi etnici, religiosi e di minoranza linguistica”, che da allora è stato citato come una delle cause della diffusione del multiculturalismo e dell’immigrazione di massa in Svezia. È improbabile che una proposta di abrogazione della clausola passi in parlamento con i due terzi dei voti, come richiesto dalla costituzione. Questo emendamento “multiculturale” dimostra anche che un parlamento unanime non è in grado di prendere decisioni che resistono alla prova del tempo, piuttosto che una maggioranza temporanea sostenuta dai “populisti”.

Le riforme necessarie potrebbero essere bloccate

L’innalzamento della soglia per gli adeguamenti costituzionali arriva in un momento sbagliato, poiché la Svezia è attualmente alle prese con una revisione degli ultimi quattro o cinque decenni di politica, in cui sono state intraprese numerose riforme sconsiderate. L’attuale costituzione è stata adottata nel 1974, in sostituzione del precedente strumento di governo del 1809, e già all’inizio era influenzata dalle idee del suo tempo. Idee che oggi vengono rapidamente respinte.

Le prospettive sobrie sulla cittadinanza e sulla criminalità, considerate obsolete negli anni “70, sono ora in crescita in Svezia, ma gli ostacoli della sinistra potrebbero impedire o impedire del tutto la loro influenza sulla costituzione se la soglia di conferma venisse innalzata dalla maggioranza semplice alla maggioranza dei due terzi. Un rimedio cruciale sarebbe quello di concedere allo Stato il potere di revocare le cittadinanze concesse agli immigrati che si sono macchiati di gravi reati o che partecipano alla criminalità organizzata o al terrorismo. Oggi questo è impossibile, mentre in decenni di regole permissive sono state concesse cittadinanze a migranti con identità non verificate, criminali stranieri e minacce alla sicurezza. La Svezia deve assolutamente rimediare al danno arrecato non solo alla sua società, ma anche ai cittadini dell” UE, revocando le cittadinanze concesse illegittimamente.

È improbabile che una riforma di questo tipo ottenga il sostegno dei socialisti, dei verdi e di altri elementi progressisti del parlamento. Solo grazie ai Democratici di Svezia, che possono negoziare con il governo di centro-destra, una proposta così importante potrà mai diventare realtà, e potrà avvenire solo con le attuali regole della Costituzione.

Lo stesso vale per la clausola costituzionale che stabilisce che la Svezia è vincolata all “Unione Europea, un” altra clausola ingenua che è stata emendata nel 2010 a pieni voti, con la sola opposizione dei Democratici di Svezia. Il partito, che negli ultimi anni ha ammorbidito la sua posizione euroscettica, ha parlato della necessità di un meccanismo di “Swexit” per proteggere la Svezia da violazioni ingiustificate della sovranità da parte dell “UE. Al momento, se l” adesione all “UE è sancita dalla Costituzione, cosa può fare la Svezia per opporsi a Bruxelles? Che si sia favorevoli o meno all” adesione all “UE, una clausola che chiarisca l” adesione alla costituzione può essere considerata superflua e serve solo come ostacolo legale a qualsiasi futura volontà democratica di secessione.

Il popolo contro l’élite

Il primo articolo della Costituzione svedese, lo Strumento di Governo, si apre con le parole “tutto il potere pubblico in Svezia deriva dal popolo”. Questa frase incarna la cultura politica che storicamente è stata predominante in Svezia, dove un tempo i contadini costituivano un potente blocco politico contro il potere dei nobili. Questo “populismo” si riflette ancora oggi nella flessibilità della costituzione, dove i rappresentanti eletti dal popolo possono modificare la costituzione del paese con controlli e contrappesi relativamente poco rigorosi.

Questo sistema ha funzionato bene fino a quando la Svezia è stata un paese omogeneo ad alta fiducia e con un comune rispetto per le proprie tradizioni culturali. Con l “avvento della nuova generazione di politici idealisti nella seconda metà del XX secolo, il potere quasi sfrenato del parlamento è diventato invece uno svantaggio. La fiducia che gli svedesi riponevano nei loro rappresentanti eletti è stata abusata per commettere atti vandalici contro la Costituzione, dove tutte le tendenze politiche miopi dell” era neoliberista sono state rapidamente beatificate. Da un punto di vista democratico, è giusto che il danno venga riparato nello stesso modo in cui è stato causato: con una semplice maggioranza parlamentare.

La Costituzione svedese è diventata inadatta allo scopo dopo anni di cattiva gestione da parte dell’élite liberale, e ogni insinuazione che dovrebbe essere cementata nel suo stato attuale complicando il processo di emendamento è una violazione del principio con cui si apre lo Strumento di Governo. “Tutto il potere pubblico in Svezia deriva dal popolo”.