Конференција за минатото на Европа

Во текот на 2022 година, централистичките сили во Европската унија, самопрогласени федералисти, ја организираа својата наводна Конференција за иднината на Европа, пофалена од шефот на Комисијата Урсула фон дер Лајен по повод нејзиниот говор за состојбата на Унијата минатиот септември.

Европските конзервативци и реформисти (ЕЦР) ја нарекоа конференцијата „медиумска парада“ , на која и недостасува праведност и транспарентност.

Младиот историчар од Кембриџ и бриселски консултант, Хозе Марија Аројо Нието, неодамна објави интересен напис, каде што сугерира дека би било поинтелигентно да се одржи конференција за минатото на Европа.

Според моите сознанија, ова е првиот научник кој изнесе ваков привлечен предлог; и така, се чини корисно да се навлезе во неговите аргументи и да се понуди некој коментар кога е потребно.

Неговиот говор започнува со прилично јасен факт. Основањето на Унијата по Втората светска војна се заснова на мит.

Очигледно, Европа и нејзините народи се многу постари од речиси педесет години. Не толку одамна, шпанскиот христијанско-демократски политичар, Есперанза Агире, се преправаше дека нацијата Изабела и Сервантес била постигната во 1812 година, кога бил донесен првиот либерален устав. Многу малку се согласија со таквата изјава, бидејќи г-ѓа Агире изгледа игнорира дека кралот Рекаред се преобратил во христијанскиот свет во шестиот век, за време на третиот Собор во Толедо.

Истото важи и за многу други европски нации. Затоа, Европската унија навистина е заснована на мит, бидејќи едноставно не одговара на реалноста дека Европа го започна својот тек во историјата во текот на дваесеттиот век.

Ниту како унија, бидејќи средниот век не беше сведок на општество со кое владееше на континентот и царот, на граѓанско ниво, и папата, на духовно ниво. Оваа ситуација траеше многу векови, долго пред да биде лансиран основниот мит за Европската унија.

Mutatis mutandis, може да се направи аналогија со друг мит, оној за основањето на човековите права, исто така по Втората светска војна. И христијаните и секуларистите кои го бранат таквиот модерен концепт на правата се согласија за изготвување на повелба во која ќе бидат опишани, иако не се согласуваат за нивната соодветна визија за законот и редот.

Г-дин Аројо цитира автор, Бенедикт Андерсон, за да го одржи проблемот со тоа што Унијата е мит во нејзиното потекло. Според професорот Андерсон, Унијата е мит затоа што нациите се мит, како што се имагинарни.

Овде, не можам да се согласам со ирскиот академик. Освен ако некој не брани материјалистички поглед на нештата, каде што постои само материјата, а сè друго е имагинарно, очигледно е дека нациите не се имагинарни. Во спротивно, треба да се тврди дека семејството е исто така имагинарно, дека Бог е исто така имагинарен, или дека универзитетот или комерцијалното претпријатие се имагинарни надвор од нивните индивидуални професори и студенти, или менаџери и вработени.

Ова е старата средновековна дискусија предизвикана од номинализмот. Според Окам и другите францисканци кои влијаат на модерната мисла, реалноста е ограничена на поединечни честички, наспроти аристотелските и томистичките доминиканци (а подоцна и језуитите), кои го прифатиле концептот на универзалии или реалности кои групираат неколку поединци, без разлика дали постоеле материјално или не.

Сепак, дури и ако старите и новите нации навистина постоеле и постојат денес, точно е дека нивниот концепт на континентот претрпе трансформација во текот на шеснаесеттиот век, каде што нивниот идентитет како заедници потчинети и на Империјата и на Папството беше прогресивно заменет со автономна ентитети спротивставени еден на друг во комплициран однос на моќ.

Шпански крал како Алфонс X од Кастилја би можел да се стреми да владее со Империјата во класичниот средновековен свет и таквата ситуација потенцијално би можела да биде прифатена од другите стари народи. Слично на тоа, еден италијански монах како Томас Аквински можел да поучува во Париз со потполна леснотија. На европската територија претседаваше поимот за општо добро.

Меѓутоа, по Вестфалскиот мир во 1648 година, каде принципот на модерните нации беше целосно воспоставен во Европа, суверените ги заклучија своите граници и се потпираа на своите соседи само до степен до кој меѓународен договор може да им служи на нивните соодветни специфични интереси.

Тоа претставува различен концепт на нациите, дури и новозамислен концепт, роден во имагинацијата на современите мислители како Окам, Лутер, Бодин или Спиноза, а подоцна следен од германските идеалисти; но концепт кој оттогаш ја обликува политичката реалност.

Како и да е, изгледа логично, како што тврди г-дин Аројо, дека конференцијата за иднината на Европа најпрво би барала конференција за нејзиното минато, за да можеме да се договориме (или не) за кој заеднички пат да следиме. А таквиот договор треба да се заснова на меѓусебно почитување, а не на измама и наметнување на една страна врз друга.

Во отсуство на таков договор за минатото, резултатот би можел да биде сличен на оној на човековите права. Многумина се согласија на употребата на терминот, но по 1968 година некои веруваат дека повелбата треба да се чува замрзната; додека други, похрабри, прокламираат дека концептот на достоинство треба да се протега онолку колку што човечката волја може автономно да одлучи.

Извор на сликата: EurActiv

The text was translated by an automatic system