Subscribe
Regatul Unit constituie un avertisment cu privire la consecințele actualei tendințe guvernamentale de reglementare a internetului. Această țară – potențial canarul din mina de cărbune a Occidentului în ceea ce privește cenzura pe internet de la incriminarea mesajelor online „ofensatoare” sau „indecente” prin Legea comunicațiilor din 2003 – se confruntă cu proteste interne pe scară largă împotriva „Legii privind siguranța online” a guvernului laburist; o legislație care, în mod superficial, ține cont de necesitatea de a proteja minorii de conținutul și comunicarea pentru adulți, dar care are o serie de alte efecte nefaste încorporate în ea. Una dintre critici se referă la efectele pe care legea le are asupra vieții private a utilizatorilor obișnuiți de internet și la faptul că interzice partajarea și discutarea de informații privind subiecte politice sensibile, în special imigrația, pe rețelele sociale.
În Marea Britanie, dezbaterea aprinsă din jurul noii legi a dus la o retorică dură între taberele politice. Cei care se opun legii au fost acuzați că sunt de partea prădătorilor de copii, în timp ce cei care sunt pentru sunt acuzați de scopuri insidioase care nu au nimic de-a face cu copiii și care au mai mult de-a face cu controlul internetului. Cu toate acestea, guvernul laburist al lui Keir Starmer s-a angajat să nu renunțe la lege, în ciuda petițiilor populare și a criticilor din partea mass-mediei și a organizațiilor de interes.
Legislația europeană poate aluneca și alunecă în absurditate
Una dintre preocupările comune legate de legile privind cenzura este argumentul „pantei alunecoase”. Interpretările acestor legi vor aluneca în mod inevitabil pentru a cuprinde mai mult decât ținta explicită a legislației, datorită dinamicii limbajului.
Se incită la ură împotriva unui grup doar pentru că se discută un anumit fenomen negativ în legătură cu acel grup? Cerința de a defini mai întâi un grup și, în al doilea rând, de a justifica nevoia acestuia de protecție juridică sunt, de asemenea, domenii care sunt pline de controverse și care, în mod inevitabil, vor conduce la includerea și excluderea arbitrară. Scopul unei legi privind „discursul instigator la ură” de a proteja populația generală de hărțuirea nejustificată s-a transformat brusc într-un instrument de luptă juridică pe care un grup îl poate folosi împotriva altuia.
Acesta este, de exemplu, ceea ce s-a întâmplat în Suedia la începutul acestui an, când criticul islamului și arzătorul de corane Salwan Najem a fost condamnat pentru incitare la ură față de musulmani, doar pentru că a participat activ la o manifestație de ardere a coranului – fără a-i viza verbal pe musulmani ca grup și concentrându-și acțiunile pe o anumită carte și pe religia islamică.
În climatul actual al politicii europene, este greu de imaginat că astfel de legi sunt aplicate în mod egal, deoarece declarațiile și acțiunile criminale care vizează în mod explicit suedezii pentru etnia lor nu sunt urmărite penal în Suedia ca infracțiuni motivate de ură. Un alt exemplu recent care a stârnit multe dezbateri în Suedia a fost decizia de a nu urmări penal o serie de activiști pro-palestinieni pentru că au comparat victimele civile din Gaza cu crimele naziste istorice de evrei, folosind manechine în spânzurători pentru a evoca Holocaustul. Deși este discutabil dacă instalarea manechinelor a constituit cu adevărat o infracțiune motivată de ură sau nu, cazul nu a fost niciodată adus în instanță, ceea ce a polarizat opinia publică. Se încearcă cu adevărat ca legea împotriva instigării să protejeze în mod egal toate grupurile de calomnii și amenințări, așa cum susțin apărătorii acesteia?
Acest lucru ilustrează problema cu legile privind cenzura, care a fost identificată în primul rând de aripa dreaptă, probabil pentru că majoritatea conservatorilor sunt cei care primesc verdicte discutabile.
Regatul Unit are deja partea sa echitabilă de incidente arbitrare și nedrepte legate de „discursul instigator la ură”, majoritatea având loc pe rețelele de socializare și fiind permise de Legea din 2003 privind comunicațiile. Legea privind siguranța online este însă ceva diferit. Aceasta împiedică în mod preventiv vizualizarea informațiilor de către alte persoane, înainte de a avea loc orice expunere la conținutul „dăunător”. Aceasta înseamnă că va fi mai greu de observat dacă legea a fost aplicată în mod nelegitim pentru a minimiza răspândirea unui anumit subiect sau tip de conținut.
Cenzurarea discuțiilor privind imigrația?
Mulți critici au calificat Legea privind siguranța online drept o încercare directă de cenzură politică, în special din cauza formulării din unul dintre explicațiile proprii ale guvernului, în care sunt enumerate subiectele sensibile vizate. Unul dintre puncte este „infracțiuni de ordine publică agravate din motive rasiale sau religioase”, iar altul este „imigrația ilegală și traficul de persoane”.
Acest lucru a fost interpretat de mulți critici ca însemnând că aceste subiecte sunt interzise minorilor și, ca atare, discuțiile despre acestea trebuie să fie accesibile numai adulților verificați. Scopul este acela de a-i ține pe minorii britanici în întuneric cu privire la imigrația ilegală și conflictele rasiale și religioase?
O verificare de fapt a Yahoo News a identificat faptul că, în textul juridic complet, nu conținutul referitor la imigrația ilegală în sine este reglementat în funcție de vârstă, ci, de fapt, conținutul referitor la asistența imigrația ilegală. În timp ce acest lucru poate contribui la dezamorsarea unora dintre preocupări, formularea completă a legii cu privire la infracțiunile de ordine publică rasiale sau religioase nu este atât de clară. În schimb, se deduce că orice conținut online care încalcă legile împotriva infracțiunilor de ordine publică agravate din motive rasiale sau religioase trebuie să facă obiectul restricțiilor de vârstă.
Acest lucru este complicat din motivele discutate anterior. Aceste legi privind „infracțiunile motivate de ură” au fost adesea criticate pentru că sunt distorsionate atât în procesul legislativ, cât și în practica judiciară, pentru a favoriza nemulțumirile unor grupuri, ignorându-le pe altele. În general, publicul are puțină încredere în aplicarea corectă a acestor legi, în special în Regatul Unit, după multiplele incidente din ultimul an, când acuzațiile de incitare formulate împotriva persoanelor care au participat sau au comentat revoltele anti-imigrație din vara anului 2024 au fost sancționate cu pedepse cu închisoarea lungi și controversate.
Faptul că aceste legi vor fi utilizate pentru a marca preventiv conținutul online creează, de asemenea, o situație în care, pentru a reduce riscul unei mustrări guvernamentale, platformele online trebuie să limiteze discuțiile în care sunt suspectate infracțiuni publice de acest tip. Acest lucru va afecta în mod negativ libertatea de a discuta despre imigrație și relația dintre britanicii nativi și imigranți pe internet, atunci când toate aceste canale trebuie să fie strict inaccesibile minorilor potențiali – sau adulților „neverificați”.
Identificarea forțată pentru utilizarea platformelor online
Conform intenției declarate de a preveni expunerea minorilor și a copiilor la conținut online ofensator și dăunător, noua lege a determinat o multitudine de platforme importante să implementeze verificarea vârstei utilizatorilor din Marea Britanie – și, ocazional, să se extindă în țările UE. Utilizatorii X din întreaga Europă au avut ocazia să vadă cum noua lege înlocuiește anumite mesaje de pe site cu un avertisment cu privire la modul în care site-ul „determină” vârsta utilizatorului. Probabil prin analizarea preferințelor de conținut ale acestuia. Youtube a anunțat că va lansa o funcție similară anul viitor, care va avea o perioadă de probă în Statele Unite. Chiar și Spotify a fost obligat să se adapteze la noua ordonanță a guvernului britanic, prin ștergerea conturilor care nu își verifică vârsta.
Alte site-uri web și servicii online au mers atât de departe încât solicită identificarea facială, fie sub formă de cărți de identitate prezentate, fie prin fotografiere. Platformele banale de chat și jocuri și-au sporit nivelul de securitate până aproape de cel bancar, totul pentru a se asigura că minorii nu văd conținut inadecvat.
Amenințarea la adresa vieții private online pe care o reprezintă toate acestea este semnificativă. Legea privind siguranța online poate fi comparată, în practică, cu așa-numitul Chat Control 2.0, pe care UE intenționa să îl implementeze anul trecut și care ar impune analiza AI a întregului conținut de chat online din Europa – chiar și pe platforme criptate – pentru a identifica materiale care pot constitui exploatare sexuală a copiilor. Nu numai că dreptul la comunicare privată a fost grav amenințat, dar și riscul de fals pozitive a fost ridicat ca o preocupare majoră. Este pur și simplu prea greu să se arunce o plasă atât de infinit de largă și să nu se submineze dreptul la viață privată al cetățenilor obișnuiți, care respectă legea.
Unele platforme, a căror includere în domeniul de aplicare al Legii privind siguranța online este în sine un subiect controversat, cum ar fi Wikipedia, contestă impunerea verificării utilizatorilor în Regatul Unit. Potrivit Wikipedia, legea pune în pericol anonimatul milioanelor sale de colaboratori voluntari, anonimat care le protejează libertatea de exprimare și de a fi persecutați de diverse regimuri pentru activitățile lor în numele libertății de informare.
De fapt, la fel ca în cazul diverselor regimuri nedemocratice, mulți britanici au început să utilizeze rețele private virtuale, VPN-uri, pentru a ocoli restricțiile impuse de o adresă IP britanică. Și tot la fel de asemănător cu un regim nedemocratic, guvernul laburist și-a exprimat dorința de a interzice acum VPN-urile pentru a impune respectarea normelor – în mod ironic, în ciuda faptului că VPN-urile sunt promovate de Centrul Național de Securitate Cibernetică al Regatului Unit ca o metodă prin care companiile pot evita hackerii, așa cum au subliniat unii critici.
În general, controversata lege va avea ramificații de mare anvergură pentru cultura internetului, construită de-a lungul deceniilor de implicare a cetățenilor și de un tip foarte special de încredere socială online. Și nu va afecta doar Regatul Unit în cele din urmă, ci întreaga lume.
Impulsul politic pentru reglementarea internetului în Europa
Restricțiile de vârstă și verificarea vizionării conținutului online nu reprezintă doar o nouă cerere din partea 10 Downing Street. Aceasta a fost propusă cu diverse justificări în întreaga Europă și, probabil, poate fi urmărită în alte forme până în primele zile ale internetului ca tehnologie populară.
În Suedia zilelor noastre, roata a fost pusă în mișcare pentru a impune restricții de vârstă pe rețelele sociale ca urmare a faptului că bandele de crimă organizată folosesc anumite platforme pentru a recruta copii pentru misiuni ilegale periculoase. Ca atare, nu este vorba atât de o preocupare cu privire la materialele nepotrivite, cum ar fi conținutul pentru adulți, extremismul politic sau criminalitatea, care sunt arătate minorilor, ci mai degrabă de o chestiune legată de persoanele cu care copiii pot intra în contact pe rețelele sociale. De asemenea, la fel ca în restul Occidentului, există multe dezbateri cu privire la modul în care idealurile corporale nesănătoase sunt promovate pe social media și la modul în care acest lucru afectează sănătatea mintală a tinerilor.
În timp ce guvernele sau UE evaluează modul în care publicul primește diverse tipuri de restricții pe internet, platformele de socializare în sine au practicat întotdeauna o formă de menținere a ordinii în care doresc să nu fie trase la răspundere în cazul în care serviciile lor sunt acuzate că afectează negativ tinerii. Multe site-uri populare au de mulți ani cerințe de vârstă reduse, dar rareori își obligă utilizatorii să se legitimeze.
În general, serviciile web sau jocurile video care cer utilizatorilor lor să renunțe la anonimatul lor, care este considerat de la sine înțeles pe internet, reprezintă o practică de marketing deficitară. Într-un fel, este de așteptat ca site-urile web și platformele de socializare să fie dispuse să se conformeze noilor legi care le impun acest lucru, deoarece rezolvă problema răspunderii lor potențiale, scutindu-le în același timp de încălcarea vieții private sacre a utilizatorilor lor. La urma urmei, guvernul este cel care le cere acest lucru.
Acest lucru ar putea explica de ce, în ciuda implicațiilor îngrijorătoare ale Legii privind siguranța online, niciun gigant tehnologic nu s-a alăturat maselor care cer anularea legii de dragul libertății de exprimare, chiar dacă acest lucru ar fi în mod evident în concordanță cu idealurile moștenite de industria tehnologică.
Cu noul sistem în vigoare în Regatul Unit (cel puțin pentru restul mandatului lui Keir Starmer) și cu UE încă în ofensivă în ceea ce privește reglementarea internetului, este probabil că restul Europei va fi supus unei legislații la fel de autoritare în viitorul apropiat. Acest lucru trebuie să fie întâmpinat cu aceeași indignare ca în prezent în Marea Britanie.
O soluție alternativă
Faptul îmbucurător în întunericul cibernetic potențial iminent cu care se confruntă Europa este că internetul nu poate fi controlat în mod fundamental. Există diverse tehnologii sau modalități de a păcăli supravegherea neloială și va fi greu pentru un sistem responsabil din punct de vedere democratic, fie că este vorba de un guvern național sau de Comisia Europeană, să le elimine pe toate. Dar ceea ce se întâmplă este că încrederea în instituțiile de guvernare va fi erodată și mai mult cu fiecare încercare de încălcare, pe măsură ce experiența schimbului de informații online, care este atât de vitală pentru oamenii secolului XXI, devine din ce în ce mai tensionată.
În cele din urmă, încercarea de a reprima tehnologia nu va face decât să creeze o goană nesfârșită după cai verzi pe pereți pentru guvern, care va trebui în permanență să regândească și să repare restricțiile pe care le are în vigoare din cauza naturii dinamice inerente a acesteia.
Dacă se dorește cu adevărat protejarea copiilor de influențele dăunătoare, este mai bine să nu se reglementeze software-ul, ci hardware-ul; o propunere serioasă menită să reducă obiceiurile nesănătoase și neproductive legate de utilizarea ecranului ar putea fi impunerea unor reglementări privind vârsta la achiziționarea de smartphone-uri. Acest lucru ar face ca accesul minorilor la internet să fie mai puțin spontan și l-ar putea limita la medii mai ușor de controlat, cum ar fi casa sau școala. Incidența tinerilor potențial afectați de conținutul inadecvat de pe rețelele sociale, care a explodat mai mult sau mai puțin simultan cu smartphone-ul, va scădea cu siguranță – toate acestea păstrând sfințenia internetului ca loc în care cetățenii cu gândire liberă și responsabili pot împărtăși și discuta toate ideile pe care le doresc fără cenzură sau anonimat compromis.
Dar, probabil, nicio lege elaborată de guvern nu ar trebui să înlocuiască cel mai important instrument de prevenire a accesului copiilor la conținutul dăunător – responsabilitatea părintească.