Subscribe
Förra veckan röstade Europaparlamentet i Strasbourg om ändringsförslag som krävde ett fullständigt exportförbud för aluminiumoxid till Ryssland. Detta var utan tvekan en åtgärd som var en reaktion på mediernas uppmärksamhet kring Aughinish Alumina-raffinaderiet i grevskapet Limerick. Raffinaderiet, som ägs av Rusal och exporterar den övervägande delen av sina produkter till Ryska federationen, möttes snabbt av kritik från hela det irländska politiska spektrumet.
Fine Gael och Sinn Féin röstade för resolutionen. Men märkligt nog avstod Fianna Fáils ledamöter i Europaparlamentet från att rösta. Deras motiveringar utgjorde ett sällsynt ögonblick av klarhet från partiets delegation i Bryssel. Billy Kelleher hävdade att en sanktion ”måste skada fienden mer än den skadar en själv” och att EU är beroende av produktionen från Aughinish för sin egen industri. Samtidigt klagade Barry Andrews på att ändringsförslaget inte tog hänsyn till säkerheten i Europas egna kritiska mineralförsörjningskedjor.
Det mest överraskande är att dessa uttalanden, betraktade isolerat från ledamöternas politiska bakgrund, påminner betydligt mer om det gamla Fianna Fáil än vad premiärminister Micheál Martin kanske skulle önska. Fianna Fáil brukade vara ett osentimentalt, transaktionsinriktat parti som vägde in Irlands nationella intressen i varje politiskt beslut, oavsett om dessa åtgärder uttryckligen motiverades av allmänintresset. Att se denna instinkt dyka upp just i debatten om Aughinish Alumina är därför, uppriktigt sagt, bisarrt. Irland har under de senaste fyra åren offentligt stöttat Ukraina, samtidigt som man exporterat raffinerade material som är avgörande för modern tillverkning till Ryssland. Den plötsliga omsvängningen inom Fianna Fáil måste vara svindlande. Så pass att partiet nu tror att det finns något att vinna i den allmänna opinionen genom att stå fast vid sin ståndpunkt.
För att fullt ut förstå hur märklig Fianna Fáils kursändring i Strasbourg var måste man granska partiets historia i Europa. Innan partiets kommunikationsteam förvandlade deras europeiska hållning till en liknelse om ett visionärt parti var de partiet för det irländska landsbygds- och arbetarklasssamhället. Seán Lemass ansökte om medlemskap i EEG 1961, inte för att han strävade efter ett federaliserat europeiskt projekt, utan för att den ekonomiska protektionismen hade misslyckats och Storbritannien rörde sig mot Europa. Jack Lynch genomförde Irlands anslutning 1972 enligt samma principer – Europa var ett ekonomiskt medel för att uppnå nationella mål såsom marknadstillträde, modernisering och ett utträde ur sterlingområdet. Vid anslutningen förhandlade Irland fram avgörande regionala utvecklingsmedel, och i dag försvarar landet sitt bolagsskattesystem. Dessa åtgärder skulle inte kunna genomföras, än mindre planeras, av dagens Fianna Fáil. Irland har historiskt sett varit en förespråkare för europeisk ekonomisk integration, men har aldrig varit okritiskt.
Detta återspeglades faktiskt i Fianna Fáils placering i Europaparlamentet. I årtionden satt Fianna Fáil tillsammans med gaullistiska partier i Europaparlamentet och från 1999 i Unionen för Europas nationer – en suveränistisk grupp som man delade med Polens Lag och rättvisa, Italiens Alleanza Nazionale och Danska folkpartiet. Dessa detaljer behandlas nu som dolda, pinsamma hemligheter från partiets förflutna. Men Fianna Fáils allians här var inte malplacerad. Ett irländskt republikanskt, nationalistiskt och landsbygdsorienterat parti som vid den tiden trodde på nationalstaten som den grundläggande enheten för europeiskt samarbete hörde naturligtvis hemma där. Det mest intressanta är att Fianna Fáil och Lag och Rättvisa, båda medlemmar i samma politiska gruppering, 2009 slog in på motsatta politiska vägar.
År 2009 anslöt sig Fianna Fáil till liberalerna i ALDE, den gruppering som senare under Macronistiskt ledarskap skulle gå samman till Renew Europe. Men vid det här laget hade Fianna Fáil redan tydligt visat att partiet hade förlorat sin förmåga att kritisera Europeiska unionens institutioner. När den irländska allmänheten förkastade Nicefördraget 2001 genomförde en Fianna Fáil-regering folkomröstningen en andra gång. När de förkastade Lissabonfördraget 2008 upprepade en Fianna Fáil-regering folkomröstningen ännu en gång. Och när statens finanser kollapsade var det en Fianna Fáil-regering som bjöd in trojkan och socialiserade banksystemets förluster på Europacentralbankens insisterande.
Man kan undra om partiets avståndstagande från suveränitetspolitiken var en del av det pris man fick betala efter den ekonomiska kraschen. Ett parti som håller på att återuppbygga sig under en övervakad ekonomisk och politisk återhämtning hade knappast råd att synas bland de euroskeptiska ledamöterna. Oavsett vad den omedelbara orsaken må vara är resultaten tydliga idag, då tvivel på Bryssel inom Fianna Fáil har blivit ett tabu.
Men Fianna Fáil verkar aldrig ha fattat vinken. År 2014 lämnade Brian Crowley – partiets enda kvarvarande ledamot i Europaparlamentet – ALDE och anslöt sig till ECR, som han beskrev som en ”icke-federalistisk, EU-vänlig grupp som tror på att ge de nationella regeringarna ett mycket starkare inflytande än EU-institutionerna”. Crowley, som vid den tiden i praktiken var den mest populära Fianna Fáil-politikern i landet med över 180 000 förstahandsröster, hade återupptagit partiets ståndpunkt från före 2009 – och uteslöts ur partiet för detta. Denna händelse illustrerade exakt var den ideologiska tyngdpunkten bakom Fianna Fáils väljarbas låg, och hur fast besluten partiledningen var att inta en annan position.
Denna klyfta har dock aldrig överbryggats. Renew Europe framställer sig som ett urbant, sekulärt, federalistiskt och teknokratiskt politiskt forum. Ett medlemskap i en sådan grupp skulle vara en ren skymf för Fianna Fáil under ledning av Lynch och Lemass. Partiet är i praktiken den macronistiska ”jupiterianska” spjutspetsen i Europa, men har kämpat i motvind under tyngden av den franske presidentens hybris.
Fianna Fáil hävdar däremot att partiet har sina rötter bland småbönder, krögare, GAA-klubbar och den irländska republikanska traditionen. Dess medlemmar vördar Lemass och Lynch just därför att de förhandlade med EU för att utforma ett avtal som gynnade Irland. Nu ingår Fianna Fáil i en gruppering vars inställning till skatteharmonisering, försvarsintegration och institutionell centralisering strider mot partiets grundläggande principer.
Det finns något ganska passande i jämförelsen mellan Micheál Martin och Emmanuel Macron: två ledare som behärskar orosretoriken, mästare på ångestfyllda uttalanden och uppskjutna beslut. På frågan om Aughinish Alumina lovade Taoiseach att ”utarbeta en strategi” tillsammans med kommissionen och är känd för att tala om varje fråga ”i termer av” vad han skulle kunna göra.
Vilket leder oss tillbaka till Fianna Fáils nedlagda röster i Strasbourg förra veckan. Det bör inte tolkas som ett återuppväckande av en gammal instinkt. Det är en avvägning – partiets eviga instinkt att samtidigt vara både regering och opposition, proeuropeiskt i Bryssel och skeptiskt i Foynes, allvarligt inställt till Ukraina i Dublin Castle och försiktigt när det gäller sanktioner när arbetarnas löner i Limerick står på spel. Partiet har upptäckt begreppet ”nationellt intresse” precis tillräckligt länge för att sitta med armarna i kors innan regeringens utredning av Aughinish Alumina bekräftar det vi alla redan vet.
Det som är anmärkningsvärt är att när det verkligen gällde och frågan var lokal, tog Fianna Fáils ledamöter i Europaparlamentet instinktivt till defensiva argument – försörjningskedjor, proportionalitet, nationellt utrymme för skönsmässig bedömning, skepsis mot parlamentets symbolpolitik – som deras egen grupp avvisar och som Micheál Martin har tagit avstånd från. Det gamla partiet finns fortfarande kvar någonstans där inne, dämpat under två decennier av liberalt ytskikt. Om Fianna Fáil verkligen anser, som Billy Kelleher uttryckte det, att Europa inte bör göra saker som skadar sig själv mer än sina motståndare, borde de fråga sig varför de sitter i en gruppering där den tanken betraktas som kätteri – och varför den siste i partiet som agerade i frågan förlorade sin plats i partigruppen på grund av det.
Det enda utmärkande draget hos Fianna Fáil under dess hundraåriga historia är att partiet är underordnat sin ledare. Denna underordning har tidigare utnyttjats för att åstadkomma underverk under Eamon de Valera och Charlie Haughey. Men den kan också utnyttjas för småaktiga personliga intressen som utsätter den irländska allmänheten för grymma och ovanliga omständigheter på grund av en enda mans vanföreställningar.