Subscribe
Румъния е на кръстопът, тъй като се бори с призраците на посткомунистическото си минало и напрежението на настоящето си в ЕС. Неотдавнашната атака на водещите неправителствени организации Declic, Funky Citizens и Recorder предизвика бурни протести срещу тях, като критиците ги обвиниха, че не воюват за справедливост, а срещу нея. Тези групи, стремейки се да се наложат като водещи организации на гражданското общество, лобираха пред Брюксел за възстановяване на регулаторната рамка – Механизъм за сътрудничество и проверка (МССП) – в румънската съдебна система. Но дали това е почтена борба за ограничаване на корупцията, или умишлен опит за отслабване на националния суверенитет? Когато се впускаме в този спор, залогът не може да бъде по-висок: правни заплетени ситуации, парализа на политиката и финансови последици, които ще променят бъдещето на Румъния.
Първо, нека разгледаме MCV. MCV, създадена през 2007 г. след присъединяването на Румъния към ЕС заедно с България, беше създадена като инструмент за наблюдение, който да следи съдебните реформи и антикорупционните дейности. Тя не беше наказание, а по-скоро преходна патерица, която гарантираше, че тези нови членове ще се съобразят със стандартите на ЕС за върховенство на закона. В продължение на 15 години годишните доклади на Европейската комисия разглеждаха всичко – от независимостта на съдилищата до разкриването на корупция по високите етажи на властта. До 2022 г. Комисията обяви напредъка на Румъния за „достатъчен“, с което сложи край на MCV. Страната е реформирала законите, укрепила е институции като DNA (Националната дирекция за борба с корупцията) и е станала свидетел на осъдителни присъди по знакови дела. И все пак само няколко години по-късно неправителствените организации на висок глас настояват за връщането му, изтъквайки „завладяното правосъдие“ и системните недостатъци.
Въведете въпросните НПО. В съвместен доклад до заместник-председателя на Европейския парламент Софи Вилмес Declic и Funky Citizens призовават за „строг и непрекъснат мониторинг“ на румънската съдебна система, като по същество искат въвеждането на нова система от типа на MCV. Те се позовават на петиция, събрала над 210 000 подписа, в която се обръща внимание на проблеми като непрозрачните назначения в съдебната система и административната бюрокрация в съдебната система. Recorder, медия, която често отразява тези групи, спомогна за прокарването на тази теза, като подготви взривоопасен документален филм, наречен „Завладяно правосъдие“, който документира предполагаеми манипулации в съдебната система. След разкритията във филма тези усилия доведоха до тайно заседание на LIBE (Комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи в Европейския парламент), на което се проведе изслушване при закрити врата. На място това е искане за прозрачност. Опонентите обаче твърдят, че това е игра на власт. Защото тези неправителствени организации, чиито връзки в мрежата включват бившия министър на правосъдието Моника Маковей, противоречив бивш комунистически прокурор, свързан с мрежи, финансирани от Сорос, се представят като единствения глас на гражданското общество.
Отивайки в Брюксел, тези НПО заобикалят всеки вътрешен демократичен процес, като приветстват външно влияние, което подкопава трудно извоюваната съдебна независимост на Румъния. Никога не се е очаквало MCV да бъде постоянна и нейното съживяване би изглеждало като изоставане, докато Румъния е третирана като „второкласен“ член на Европейския съюз.
Това не е овластяване, а зависимост. Историческите прецеденти показват как подобни инструменти могат да бъдат използвани като оръжие: по време на конституционната криза в Румъния през 2012 г. натискът от страна на ЕС проникна във вътрешната политика на страната, оставяйки надзора и превишаването на правомощията размити.
Финансирането на тези неправителствени организации предизвиква тревога. Funky Citizens, наред с други подобни групи, отдавна работят заедно по мониторинга на правосъдието, с международни спонсори като USAID и свързани със Сорос групи, които според критиците подкрепят повече глобалните, отколкото националните интереси.
От правна гледна точка подновяването на MCV би означавало допълнителен обществен натиск. Прилагането може да включва процедури на ЕС за нарушение, както и преюдициални заключения на Съда на ЕС, както се вижда от предишни случаи на оспорване на румънски съдебни закони. Това би могло да понижи значението на вътрешното законодателство, като предизвика смразяващ ефект върху съдиите и прокурорите, които са скептични към Брюксел. Макар че целта му е да потисне корупцията, той рискува да политизира и правосъдието. Политическите последици са значителни. Тук румънското правителство ще бъде поставено под микроскоп и ще бъде подвластно на препоръките на ЕС, определящи приоритетите. Това, в условията на един по-хибриден режим, както отбелязват последните индекси на демокрацията, би могло да задълбочи политическите разногласия.
Връщането към MCV ще заклейми Румъния, ще подхрани националистическата реакция и ще подкопае още повече доверието в институциите на ЕС. Това е хлъзгав път: днес – надзор на правосъдието, утре – по-широкообхватно вето върху политиката във всички области – от енергетиката до миграцията.
От финансова гледна точка ударът може да бъде катастрофален. Средствата на ЕС, включително тези от Механизма за възстановяване и устойчивост (PNRR) на обща стойност 30 млрд. евро, вече са обвързани с етапни цели в областта на върховенството на закона. Новият MCV може да включва клаузи за обвързаност с условия, които да отложат изплащането на средства или да доведат до съкращения, както се наблюдава в Унгария и Полша. Икономиката на Румъния, която се нуждае от средства на ЕС за инфраструктура и екологични промени, може да изпита затруднения. Неотдавнашното законодателство, като това за конвертиране на дълг в собствен капитал за фирмите, е доказателство за фискално свиване; допълнителният натиск от страна на Европейския съюз има потенциала да наложи мерки за икономии през следващите години, като увеличи разходите за спазване на изискванията за фирмите и свие публичните бюджети.
Докато Румъния си проправя път през тази буря, истинският въпрос е за суверенитета. Тези неправителствени организации, които всички мислят добре, макар и да се чувстват зле, рискуват да върнат времето назад и да провокират разделение, а не единство. Истинското върховенство на закона процъфтява вътрешно, а не под външен декрет. Правното и гражданското общество в страната трябва да се развиват.
Румънците заслужават правосъдна система, която е създадена от тях и за тях, а не засенчена от Брюксел.