„Златен път“ (или изход) за Европа?

Вече десетилетие Европа спори със себе си, използвайки неподходящ речник. Спорът се води в терминологията на полюсите и суперсилите — дали Съюзът би могъл да се превърне в „трети полюс“ редом с Вашингтон и Пекин, цивилизационен блок със собствено влияние и воля. Това е ласкателен, но и парализиращ речник, защото поставя стандарт, на който Европа понастоящем не може да отговори, и след това тълкува всеки пропуск като унижение. Има една по-скромна и по-честна дума, която описва както това, което Европа е, така и това, в което реалистично би могла да се превърне: средна сила. Не хегемон и не сателит, а държава от втори ранг, притежаваща истинска способност за действие, чието изкуство е по-скоро коалиция, отколкото командване, по-скоро свързване, отколкото завоевание, търпеливото въздействие на посредника, а не грубата маса на гиганта. Въпросът, който си заслужава да бъде зададен, следователно не е дали Европа може да се превърне в полюс. Той е дали Европа може да се научи да се държи като средната сила, която вече, латентно, е.

Малко са областите, в които този въпрос се поставя по-остро, отколкото по отношение на дългия път, който в момента се обмисля между Средиземно море и Индийския океан. Икономическият коридор Индия–Близкия Изток–Европа (IMEC) беше представен в Ню Делхи през септември 2023 г. по време на срещата на Г-20 от Индия, Саудитска Арабия, Обединените арабски емирства, Европейския съюз и три от най-големите му държави, заедно със Съединените щати. Едва три седмици по-късно настъпи 7 октомври и елегантната дъга през Израел и Персийския залив, която проектът предполагаше, сякаш се разтвори във война. Фактът, че проектът изобщо оцеля, е поучителен; фактът, че той продължава да се възражда, е още по-поучителен. През юни тази година, по време на срещата на Г-7 във Франция, председателят на Европейския съвет и министър-председателят на Индия се споразумяха още веднъж да продължат да работят по коридора. А Вашингтон сега възнамерява да използва собственото си председателство на Г-20 — което ще достигне своя връх на срещата на върха на лидерите в Маями през декември — за да изгради координационната структура, която досега очевидно липсваше на проекта. Пътят продължава да се прекроява, защото логиката, която стои зад него, няма да изчезне.

Път, начертан в друга столица

Трябва да бъдем честни по въпроса за авторството. IMEC по своята същност е по-скоро американски инструмент, отколкото европейски. Той беше замислен във Вашингтон като свързваща тъкан на „Споразуменията от Абрахам“ — залог, че нормализирането на отношенията между Израел и Саудитска Арабия, подкрепено от Съединените щати, би могло да сътвори южна дъга, свързваща Персийския залив със Средиземно море и, отвъд него, с Индия. Декларираната му стратегическа цел беше да представи пред света видима алтернатива на китайската инициатива „Един пояс, един път“ – конкурентна концепция за свързаност, в която спонсорите бяха демокрациите и монархиите от Персийския залив, а не Пекин.

За една средна сила това не е пречка. Това е изпитание. Цялото изкуство на държавното управление на второстепенна сила се състои в това да се обърнат инициативите на великите в своя полза — да не бъдеш нито автор на великия замисъл, нито негов пасивен бенефициент, а проницателен участник, който насочва заимстван инструмент към свои собствени цели. Опасността е само в това, че Европа забравя това и приема ролята, която ѝ отрежда картата на суперсилата: процъфтяващата, мирна крайна точка, пазарът в края на чуждия път, благодарен за трафика и безразличен към това кой определя таксите. „Един пояс, един път“ научи Китай, че който и да полага релсите, той определя правилата, по които се движат по тях — стандартите, валутите за разплащане, арбитражните клаузи. Да приемеш коридор пасивно означава да приемеш и неговата политика. Една средна сила не отказва пътя; тя настоява да държи част от перото.

Има и още една причина, поради която Европа не бива да поверява съдбата на коридора на основния му спонсор: вниманието на този спонсор само по себе си е променлива величина. Координационната структура, която Вашингтон се надява да създаде, трябва да бъде одобрена на срещата на Г-20, която ще бъде домакин през декември в собствения курорт на президента във Флорида – но между сега и тогава предстоят междинните избори през ноември, а с тях и въпросът колко политически капитал ще остане на администрацията да изразходва в чужбина. Президент, който излезе от ноември отслабен, ще открие, както винаги правят отслабените президенти, че грандиозните планове за междуконтинентална свързаност са точно онзи вид дългосрочни проекти, които отстъпват на заден план, когато вътрешните приоритети излязат на преден план. Коридор, чиято динамика зависи от съдбата на един лидер в едни избори, не е европейска стратегия; това е залог върху политиката на друга държава. Инстинктът на средната сила е обратен: да се изгражда нещо, което не зависи от продължаващия ентусиазъм на един-единствен покровител, и да се запази достатъчно от проекта, за да може начинанието да оцелее, дори когато спонсорът му се отклони от него.

„Индийското огледало“

А в края на този път се издига единствената велика държава, която е превърнала в своя мисия именно онази независимост, която Европа все още се опитва да усвои. Индия купува руски петрол и американско оръжие; тя се сближава с Вашингтон и не прекъсва връзките си с Москва; тя участва в „Квад“ и в БРИКС, без да изпитва и капка срам. Делхи нарича това „стратегическа автономия“ и това е най-чистият работещ пример, с който разполагаме, за това как една сила се ориентира сред гигантите, без да бъде привлечена от нито един от тях. Мащабът на Индия може и да е този на бъдеща велика сила, но нейният метод е точно този, който една средна сила трябва да овладее: многопосочно ориентиране, отказ от блокова дисциплина, изграждане на влияние в няколко посоки едновременно. По този начин Индия е едновременно естествен партньор за Европа, търсеща самостоятелност, и нейният най-поучителен учител.

Истинското постижение на изминалата година се крие именно тук, а не в несигурната зидария на коридора. На 27 януари тази година в Ню Делхи Европейският съюз и Индия сключиха споразумение за свободна търговия, което се подготвяше в продължение на две десетилетия и обединява около два милиарда души и приблизително една четвърт от световния БВП, с обявената цел да се удвои европейският износ през следващото десетилетие. Фон дер Лайен, с инстинкта си за ефектни изрази, го нарече „майката на всички сделки“. По-показателно от тарифните таблици беше партньорството в областта на сигурността и отбраната, обявено успоредно с тях — морска сигурност, киберсигурност, критични технологии, полупроводници, изкуствен интелект. Това е лексиката не на пазара, а на коалицията, а коалицията е родният език на средната сила. Държава, която не може да диктува на света, все пак може търпеливо да събере партньорите, с които няма да се налага да се изправя сама срещу света.

Какво (трябваше да) ни научи Хормуз

Ако някой все още се съмняваше, че свързаността е стратегически, а не само търговски въпрос, войната това лято между Израел, Съединените щати и Иран би трябвало да разсее тези съмнения. Когато проливът Хормуз за миг беше на път да бъде затворен, континентът отново осъзна колко тесни са артериите, през които тече неговото благоденствие — същият урок, който наскоро ни даде Червено море, а преди това и Босфорът. В тази светлина сухопътният коридор от Персийския залив до Средиземно море не е просто амбициозен проект, а застраховка срещу пречките по пътя, алтернативен канал, по който да се пренасят торове, фосфати и полупроводници, когато морските пътища са блокирани. Именно този вид хеджиране – умишленото разнообразяване на маршрути, доставчици и партньори, така че нито едно прекъсване да не може да ви срине – е тихата, непривлекателна характеристика на държавното управление на средните сили. Това е, което една държава прави, вместо да доминира: прави се трудна за принуда.

Честността изисква и втората страна на монетата. Самата война, която оправдава логиката на коридора, подкопава неговите основи. IMEC се опира на известна степен на сърдечност в Персийския залив — между саудитци, емиратци, израелци и йорданци — която войните в Газа и срещу Иран сериозно са напрегнали; първоначалното му предварително условие — нормализирането на отношенията между Саудитска Арабия и Израел — е останало на заден план пред по-неотложната задача да се сдържа Техеран. Все още няма ангажирани обвързващи суми, нито договорен график за самия коридор; започнатите работи — саудитска железопътна линия тук, пристанище в ОАЕ там — напредват по свои собствени причини. Път, който зависи от помирението на съседи, които в момента са в разрив, се гради върху най-несигурната основа, която може да съществува. Европа трябва да инвестира в него с отворени очи, което отново е дисциплината на средната сила: да преследва възможното, без да бърка едно комюнике с завършен мост.

Призванието на Средата

Ето и по-същественият въпрос, този, който надхвърля рамките на всеки отделен коридор. Светът се консолидира в няколко големи блока — американският, китайският, а към тях се присъединява и възходящият индийски — като всеки от тях има своя гравитационна сила, свои стандарти и своя валута за разплащания. Европа от години си задава въпроса дали би могла да се превърне в четвърти такъв колос, а този въпрос досега е пораждал предимно отчаяние, защото честният отговор, засега, е „не“. Но великите сили не са единствените, които имат влияние в такъв свят. В един ред от съперничещи си гиганти често именно умелите средни сили — държавите, които свързват, балансират, посредничат и се предпазват — се радват на най-голямо поле за маневри, ухажвани от всички и принадлежащи на никого. Това е призванието, което се предлага. То не е утешителна награда. Това е дисциплина и форма на самоуважение: отказът едновременно от федералистичната фантазия за мигновена империя и от по-тихата фантазия, че васалството е сигурност.

Коридорът е огледало, което отразява това призвание. Ако Европа разглежда IMEC като подарък от Вашингтон, който трябва да бъде приет с благодарност и управляван пасивно, това ще потвърди, че продължаваме да бъдем обект на стратегиите на други сили, а не субект на собствените си. Ако обаче Европа възприеме коридора и партньорството с Индия като инструменти на съзнателна, зряла държавна политика — диверсифицирайки се, за да се измъкне от зависимостта от Пекин, без да се впусне в проста зависимост от Вашингтон, и съюзявайки се със сила, която споделя нашето нежелание да бъдем сателит на когото и да било — тогава този път ще се превърне в нещо повече от търговски маршрут. Тя се превръща в училището, в което една средна сила усвоява занаята си.

Между потвърждението на срещата на Г-7 през юни тази година и координиращата среща на върха, обещана за декември в Маями, предстоят американски избори, които биха могли да променят приоритетите на Вашингтон за една нощ. Една средна сила не чака изборите в друга държава, за да разбере дали има политика. Релсите ще бъдат положени така или иначе; единственият въпрос е дали Европа ще помогне да насочи ръката, която ги полага. Една цивилизация не възвръща своята способност за действие, като се обявява за полюс. Тя я възвръща, като я упражнява — чрез изграждането на коалиции, осигуряването на пътища, избора на партньори, в ежедневния, неблагодарен труд да се направиш полезен и труден за принуждаване. На Европа беше предложен, в рамките на един сезон, път към Индия и партньорство с нея. Дали ще ги приемем като приети услуги или като първите стъпки на една сила, която най-накрая се научава да действа, ще ни покаже, по-честно от всяка декларация от среща на върха, какво точно все още възнамерява да бъде Европа.