Subscribe
Ujutro u četvrtak, 30. srpnja, ljudi su počeli ulaziti u španjolski grad Ceutu s marokanskog teritorija u broju koji nijedna europska granica nije apsorbirala u usporedivom vremenskom razdoblju: dvadeset tisuća unutar nekoliko sati, gotovo šezdeset tisuća do petka navečer, a najmanje devedeset se utopilo u tjesnacu.
Ono što se dogodilo u Ceuti nije bio toliko migracijski val, koliko hibridni napad na teritorij države članice EU. Migracija je bila instrument, a ne cilj. A španjolska migracijska politika je razlog zašto je instrument bio jeftin, što je otegotna okolnost, a ne uzrok. Granica Ceute je dvostruka ograda visoka deset metara i duga osam kilometara, koja se inače čuva s marokanske strane. To što ju je šezdeset tisuća ljudi prešlo u trideset šest sati bez odluke o obustavi raspoređivanja snaga ne govori ništa o migraciji. Neprovođenje mjera u tim razmjerima samo je po sebi čin – a preokret je uslijedio, četrdeset osam tisuća povrataka u dva dana jednako je nemoguće bez marokanske suradnje.
Prosudba čitana kao obavještajni podaci
Dana 29. lipnja, Vrhovni sud Španjolske presudio je da migranti koji morem stižu u Ceutu i Melillu ne mogu biti vraćeni bez odgovarajućeg postupka, čime je uklonjen prečac koji je tiho održavao oba perimetra dva desetljeća. Trideset i jedan dan kasnije, perimetar je testiran u razmjerima kakvi nikada prije nisu pokušani. Ministarstvo unutarnjih poslova kaže da su krijumčarske mreže iskoristile presudu; to objašnjava dotok ljudi koji su voljni ući, a ne nedostatak policije s druge strane. Objavljeno sudsko ograničenje je, za vladu koja razmišlja o pritisku, obavještajni proizvod isporučen besplatno. Svako europsko ministarstvo unutarnjih poslova trebalo bi se pitati koja bi od njegovih vlastitih objavljenih ograničenja funkcionirala, u neprijateljskim rukama, kao vremenski okvir.
Ulog koji nitko ne imenuje
Ceuta i Melilla daju Španjolskoj, a time i Uniji, odlučujuću težinu nad teritorijalnim vodama Gibraltarskog tjesnaca. Neposredni cilj 30. srpnja je bilateralni dosje – Zapadna Sahara, ribarstvo, status gradova – ali strukturni ulog je tjesnac, a s Hormuzom i Bab el-Mandebom također pod pritiskom, sva tri velika prolaza euroazijske trgovine sada su istovremeno osporavana. Ništa od toga nije razumljivo bez Zapadne Sahare, gdje španjolska tvrdnja o čistoj žrtvi pukne. Dvadeset godina odnos je počivao na implicitnoj nagodbi: marokanska suradnja na kontroli migracija u zamjenu za španjolski smještaj u Sahari i šutnju o gradovima. U ožujku 2022. Pedro Sánchez je to eksplicitno dao do znanja, podržavajući plan autonomije u pismu Muhamedu VI. bez uznemiravanja Cortesa. Uslijedio je mir na granici, a u Madridu je protumačen kao opravdanje. Ali ustupak iznuđen pod prisilom nije nagodba. To je demonstracija, unesena u dosje, da instrument funkcionira.
Pogled na neposrednu vremensku liniju
Prisila ima cijenu, a što god smanjuje očekivanu posljedicu, čini čin vjerojatnijim. U ožujku je Michael Rubin iz Američkog instituta za poduzetništvo pozvao Washington da prizna gradove kao okupirani marokanski teritorij, a zatim je pozvao Muhameda VI. da oživi duh Zelenog marša iz 1975. i pošalje u njih nenaoružane civile: Španjolska teško da bi mogla eskalirati, a Savez ne bi intervenirao.
Rubinov slučaj temeljio se na tehničkoj točki koja je u biti točna. Članak 5. Sjevernoatlantskog ugovora čini oružani napad na jednog saveznika napadom na sve; članak 6. ograničava klauzulu na teritorij stranaka u Europi ili Sjevernoj Americi. Ceuta i Melilla nalaze se u Africi, nikada nisu bile nedvosmisleno obuhvaćene, a Španjolska nikada nije tražila pojašnjenje, preferirajući dvosmislenost od odgovora za koji se bojala da će biti negativan. Stoga su oni najlakša suverena meta u savezu, a čin ispod praga oružanog napada ne spada u članak 5. po prirodi, kao i po geografiji.
Do kraja travnja pozicija je dobila institucionalni oblik. Izvješće Zastupničkog doma 119-631 , koje je potpisao Mario Díaz-Balart, a Zastupnički dom usvojio 15. srpnja, bilježi da se gradovi pod španjolskom upravom nalaze na marokanskom teritoriju i podložni su dugogodišnjem zahtjevu Maroka, podržava državnog tajnika u promicanju dijaloga o njihovom budućem statusu, usmjerava četrdeset milijuna dolara pomoći Rabatu i kritizira Španjolsku zbog obrambenih troškova i pristupa bazama.
Odbor primjećuje da se gradovi Ceuta i Melilla pod španjolskom upravom nalaze na marokanskom teritoriju i da su i dalje predmet dugogodišnjih potraživanja Maroka. Odbor podržava napore državnog tajnika da se potaknu diplomatski angažman između Maroka i Španjolske o budućem statusu Ceute i Melille ( Izvješće Zastupničkog doma 119-631 ).
Izvješće odbora nije zakon – ali odsutnost pravne snage nije odsutnost političke snage, a njegov autor predsjedava pododborom koji financira američku diplomaciju. A da ne spominjemo signal ohrabrenja koji takve izjave mogu dati pažljivim ušima.
Štoviše, 30. srpnja, State Department je u izjavi povodom Dana prijestolja ponovno potvrdio priznanje marokanskog suvereniteta nad Saharom i izjavio da se spor mora odmah okončati. Sljedećeg dana stao je uz Španjolsku protiv flagrantnog kršenja španjolskog suvereniteta, no u istoj poruci to kršenje pripisao je isključivo španjolskoj imigracijskoj politici.
Izrael se upustio u istu situaciju 30. srpnja, kada je njegov veleposlanik pri Ujedinjenim narodima pozvao Španjolsku – koja je kritizirala stav sadašnje izraelske vlade o Zapadnoj obali i južnom Libanonu – da objasni vlastite “kolonijalne enklave” u sjevernoj Africi.
Solidarnost koja je pukla u jednom danu
Najznačajniji događaj od 31. srpnja nije se dogodio na granici, već unutar Unije, i dogodio se brzo. Odvraćanje živi u prvim satima, jer su to sati koje sljedeći agresor proučava. Italija je zatražila suspenziju slobodnog kretanja sa Španjolskom u okviru Schengena i zatvorila svoje zračne i morske granice; Finska i Danska signalizirale su spremnost da slijede taj primjer. Komisija je predložila jačanje Frontexa i odbila je nagađati zašto je šezdeset tisuća ljudi prešlo militariziranu granicu u trideset šest sati. Ništa nije obustavljeno niti preispitano u odnosu na državu koja ju je otvorila.
Prvog kolovoza, dvadeset i dva šefa država i vlada zatražila su hitan sastanak ministara unutarnjih poslova. Njihovo pismo koristi ispravan vokabular, izričito govoreći o instrumentalizaciji migracija i hibridnim prijetnjama – no njegov operativni zahtjev nije usmjeren na akter koji je otvorio granicu, već na sprječavanje ilegalnog ulaska da postane legalni boravak. Deklarativni dio identificira hibridni napad; dispozitivni dio regulira žrtvu. Kada je Minsk usmjeravao dolaske prema Poljskoj i Baltiku, nitko nije predložio suspenziju Schengena s Varšavom. A Kopenhagen, koji je pokrenuo ovu inicijativu, potpisao je pravilo prema kojem će se mjeriti sljedeći put kada se Washington vrati na Grenland.
Ubrzivač, ne paljenje
Jedno tumačenje široko je kružilo Washingtonom: Ceuta se događa kada vlada regularizira više od milijun ilegalnih migranata i da je Španjolska sama to kriva. Priznajmo znatan dio – tu sam politiku opširno kritizirao, a Španjolska je zbog toga teško podnijela šok. Ali da je regularizacija uzrok, prijekor bi pao na svaku ekvivalentnu politiku, uključujući i stotine tisuća talijanskih radnih dozvola, a to nije slučaj. Izloženost nije funkcija onoga što Madrid radi s ljudima kad su unutra. To je funkcija sposobnosti susjeda da premjesti šezdeset tisuća njih preko militarizirane granice i pet mjeseci signaliziranja da će taj čin ostati bez odgovora.
Europa je proživjela nekoliko velikih epizoda prisilnih migracija, a još uvijek nema doktrinu. Pakt o migracijama, odredbe o instrumentalizaciji, Frontex, financiranje hitnog prijema: sve je kalibrirano za upravljanje dolascima, nijedno ne nameće trošak vladi koja ih uzrokuje. Zatvaranje tog jaza zahtijeva rutinsko pripisivanje, a ne prosudbu koja se svaki put vaga u odnosu na ribolovne kvote; unaprijed objavljeni raspored posljedica, budući da naknadno izmišljena kazna nikoga ne odvraća, dok se poznata kazna uračunava u odluku o otvaranju slavine; podjela tereta tijekom događaja, a ne na summitu nakon toga; i konačno odgovor na pitanje iz članka 6.
Nisam optimističan: pripisivanje je jeftino kada je akter Bjelorusija, izopćenik koji nema što riskirati, a skupo kada je riječ o partneru o kojem Unija ovisi za pristup ribolovu i ograničavanje atlantske rute. Ali jeftini, poricani i učinkoviti instrumenti ne zaboravljaju se. Proučavaju ih i usvajaju drugi. Sjedinjene Države imaju južnu granicu s državama koje imaju vlastite izračune utjecaja i vlastite pritužbe, i nije očito zašto bi presedan stvoren u Ceuti trebao ostati u Ceuti. Pitanje nije hoće li se to ponoviti, već gdje i hoće li meta o tome unaprijed razmisliti.