Subscribe
Ako postoji ikakvo načelo oko kojeg se slažu svi ozbiljni studenti ekonomije, to je slobodna trgovina. Podjela rada između pojedinaca i zemalja povećava ukupni proizvod, jer ljudi tada rade ono u čemu su najbolji, a od toga imaju koristi i oni i drugi. Međutim, ne bismo trebali ignorirati uporno protivljenje slobodnoj trgovini. Protekcionizam nije neki osobni hir predsjednika Sjedinjenih Država Donalda Trumpa. Bio je pravilo, a ne iznimka u povijesti SAD-a, i uživa snažnu podršku i drugdje. Ne može se tek tako s prezirom odbaciti. Umjesto toga, treba ga razumjeti i suočiti se s onim što bih ja nazvao Sporazumima o alternativnom poslovanju: Argumenti i Savezi.
Podrška protekcionizmu
Dvije činjenice objašnjavaju političku privlačnost protekcionizma. Prva je neravnomjerna raspodjela koristi i gubitaka od slobodne trgovine. Koristi su raspršene, dok su gubici koncentrirani. Koristi – niže cijene i jača konkurencija – postaju vidljive tek dugoročno i uživa ih cijelo stanovništvo, što znači da korist za svakog građanina nije velika u bilo kojem trenutku. Gubici od slobodne trgovine, poput nestanka neproduktivnih radnih mjesta, međutim, jasno su vidljivi kratkoročno. Štoviše, gubici utječu samo na mali dio stanovništva, koji ih je stoga dobro svjestan. Cijelo stanovništvo uživa niže cijene hrane ako se njome slobodno trguje, ali samo proizvođači hrane, poljoprivrednici, imaju koristi od zaštite od konkurencije u inozemstvu. Oni koji sebe doživljavaju kao gubitnike od slobodne trgovine imaju poticaj organizirati političku podršku za protekcionizam. Posebni interesi glasno govore političarima, dok je javni interes za njih često samo slabašan šapat. Sva je politika lokalna, jednom je uzviknuo dugogodišnji čelnik Zastupničkog doma SAD-a Tip O’Neill.
Uvjerljivi, ali pogrešni argumenti
Druga činjenica koja objašnjava podršku protekcionizmu jest da se mnogi argumenti za njega na prvi pogled čine uvjerljivima, čak i ako su pogrešni. Kaže se da slobodna trgovina podrazumijeva i pobjednike i gubitnike. Ali njezine koristi daleko nadmašuju troškove, a gubitnici će biti gubitnici samo kratkoročno. Možda je istina da se ne dižu svi brodovi rastućom plima, ali jednako je istina da se nijedan brod ne diže u stajaćoj močvari. Kaže se da radna mjesta moraju biti zaštićena. Ali mnogo više radnih mjesta stvara se povećanom produktivnošću nego što se gubi zbog slobodne trgovine. Kaže se da se plaće moraju zaštititi od snižavanja cijena u zemljama s niskim plaćama. Ali opet, stvaranje bogatstva kroz poduzetništvo i inovacije na konkurentnim međunarodnim tržištima povećat će potražnju za radnom snagom i time povećati plaće. Kaže se da se industrije u nastajanju moraju zaštititi. Ali kada dojenče postaje odrasla osoba kojoj više nije potrebna zaštita od konkurencije u inozemstvu?
Argumenti i savezi
Naravno, ako Sjedinjene Države i Europska unija prihvate protekcionizam, dovoljno su velike da ipak mogu uživati u većini pogodnosti podjele rada i slobodne trgovine, jer bi se trgovina uglavnom odvijala između pedeset država članica SAD-a i između dvadeset sedam država članica EU, dva ogromna tržišta. Ali za većinu ostalih zemalja protekcionizam bi doveo do malih dvorišta i visokih ograda. Kako se to može izbjeći? Djelomično argumentima, rekao bih. Protekcionizam se mora i može opovrgnuti, dok se prilike koje stvara slobodna trgovina trebaju snažno predstaviti. To je uvjerljivo učinjeno u nedavnoj antologiji Slobodna trgovina u dvadeset i prvom stoljeću , koju su uredili Lord Daniel Hannan i Max Rangeley . Djelomično, rekao bih, protekcionizam bi se mogao prevladati i savezima za slobodnu trgovinu, ne samo od strane interesnih skupina već i od strane idealističkih društava, poput Richard Cobdenove Lige protiv zakona o žitu, čiji je sastanak 1846. u Exeter Hallu u Londonu prikazan gore.