Subscribe
Stanje gospodarstva zauzima sve više prostora i u javnoj svijesti i u političkoj debati u Europi. Zemlja za zemljom suočava se s posljedicama raznih vrsta lošeg upravljanja tijekom desetljeća i ostaje paralizirana dok neplaćeni dugovi sustižu zaostatak. Posljednja zemlja koja je postala središte takve pozornosti je Francuska, gdje je krhka vlada bila prisiljena dati ostavku nakon proračunske krize. Prethodno je financijska kriza Grčke i drugih mediteranskih zemalja istaknula nestabilnost velikih dijelova eurozone.
U Švedskoj se perspektiva nadolazeće ekonomske krize uglavnom usredotočuje na održavanje sustava socijalne skrbi. Stereotipni pogled na Švedsku jest da sustav socijalne skrbi općenito ima prednost pred drugim financijskim prioritetima, ali taj stav već neko vrijeme dovodi u pitanje trend ekonomske liberalizacije, koji, u kontekstu europske ekonomske krize, istovremeno gubi, ali i dobiva argument.
Švedska liberalizacija: od slavljene do omražene
Liberalizacija „socijalističke“ Švedske može se pratiti sve do druge polovice 1970-ih, kada je socijaldemokracija definitivno izgubila vlast u vladi prvi put u više od 40 godina. No tek je 2006., kada je desno-centristički liberalni Savez započeo svoju dvogodišnju vladavinu, entuzijazam za niskim porezima i „marketizacijom“ sustava socijalne skrbi doista zavladao. To je uvelo konkurenciju između javnog sektora i novopokrenutih privatnih inicijativa, gdje su potonje djelovale na temelju vladinih licenci i djelomične javne financijske potpore, ali s poznatim pristupom nemiješanja.
U godinama koje su uslijedile, ovaj je sustav postao predmet mržnje za mnoge. Privatni sektor socijalne skrbi prepun je zlouporaba i prijevara zbog neadekvatnih mehanizama kontrole i opće naivnosti vlasti. Privatne klinike i škole redovito se razotkrivaju u medijima zbog niskih standarda ili skandala koji su ugrozili njihove klijente. Škole su posebno sklone franšiznom poslovanju, što je rezultiralo time da nekolicina uglavnom neodgovornih korporacija posjeduje tržište obrazovanja, potičući rasprave o profitu nasuprot ljudima.
Percepcija nepravde koju je stvorila ova vrsta privatizacije ili liberalizacije nekada gotovo u potpunosti javnog sektora naravno je uobičajena na ljevici. Na nacionalističkoj desnici, pitanje tko upravlja privatnim školama i klinikama postaje sve veći problem. Dugo su islamisti koristili pravo na upravljanje privatnim školama s jedinstvenim programima usmjerenim na njihov kulturni i vjerski život kako bi održali segregaciju muslimana u Švedskoj i inkubirali radikalnu i često nasilnu ideologiju. Danas su vlasti zatvorile sve privatne škole s islamskim profilom nakon što su otkrivene veze s džihadizmom (a ponekad i Islamskom državom), ali mnoga privatna školska poduzeća ostaju kontroverzna zbog svoje reputacije da se uglavnom obraćaju određenim manjinskim vjerskim skupinama, unatoč tome što su formalno nekonfesionalna.
Što je ova reforma, koja se tehnički dogodila za vrijeme kratkog povratka liberala početkom 1990-ih, ali je dosegla svoj puni opseg u 2010-ima, značila za učinkovitost u zdravstvenom i obrazovnom sektoru, diskutabilno je. Možda je olakšala određeni stupanj štednje po kojem su švedske vlade poznate posljednjih nekoliko desetljeća, ali je također došla i po društvenu cijenu za švedsko društvo. Danas se mnogi njezini arhitekti slažu da privatna poduzeća socijalne skrbi treba smanjiti, ako ne i ukinuti. Jedan takav primjer su liberali, stranka koja je nekoć bila jedan od glavnih glasova sustava u 1990-ima, ali koja sada želi vratiti obrazovanje u javni sektor.
No dok su mnoge “reforme slobode” iz 1990-ih postale predmet osude švedske javnosti, postoji novonastali revizionistički pokret koji ima za cilj istaknuti pozitivne strane ovih raspravljanih sustava.
Koliko je liberalizacija bila važna za švedsko gospodarstvo?
Nakon krize s početka 1990-ih, Švedska je prošla kroz velike promjene u svom gospodarstvu, koje je prema nekima bilo preopterećeno veličinom javnog sektora i prekomjernom regulacijom. To se dogodilo uglavnom zaslugama liberala desnog centra, a privatizacija, ili možda točnije, hibridizacija obrazovanja i zdravstva, samo je najkonkretnija od poduzetih reformi. Od tog razdoblja nadalje, postojao je opći trend olakšavanja poduzetništva na razne načine koji su polako narušavali sliku Švedske kao zemlje definirane istinski jednim i neponovljivim javnim sektorom.
Od ulaska u Europsku uniju 1995. godine, izlazeći iz slabe pozicije, Švedska je u mnogim aspektima postala jedna od vodećih zemalja u Europi, između ostalog i u tehnološkom sektoru. Od 2018. godine Švedska je imala drugu najveću gustoću „jednoroga“ startupova (poduzeća koja nisu javno trgovana vrijedna preko milijardu dolara) u svijetu, konkurirajući Sjedinjenim Državama. Druge značajne digitalne tvrtke, poput Spotifyja, također se pridružuju popisu švedskih poduzetničkih čuda 2000-ih.
Značaj ovih poduzeća, koja su i simbolična i stvarna u smislu ekonomskog doprinosa, puno je više istaknut kako se Švedska nalazila na pragu recesije tijekom 2020-ih. Dok je rast švedskog BDP-a praktički stagnirao ili bio negativan posljednjih nekoliko godina, postoji niz vrlo uspješnih pothvata koji su prkosili svim izgledima i držali se čak i na globalnom tržištu. Branitelji liberalizacije posljednjih nekoliko desetljeća tvrde da to pokazuje vrijednost nekih od najdragocjenijih nematerijalnih dobara Švedske, a to su inovacije i poduzetništvo. Ovo je perspektiva švedske ekonomske povijesti koja seže daleko u prošlost.
Švedska gustoća „genijalaca“ tradicija je koja seže sve do sredine 19. stoljeća, kada je zemlja bila usred modernizacije. Ukinuti su trgovački cehovi, monopoli i srednjovjekovni staleški parlament, što je oslobodilo neviđenu poplavu kreativnosti koja je Švedsku učinila jednim od vodećih svjetskih tehnoloških, industrijskih i znanstvenih doprinositelja. Zemlja je od tada održala velik broj tehnoloških patenata na globalnoj razini, vrlo visok u usporedbi s niskim brojem stanovnika.
Predani ekonomski liberali ekstrapoliraju ovaj pogled na švedsku povijest tako da znači da švedski prosperitet 20. stoljeća nije bio posljedica socijaldemokracije, već unatoč njoj – radije je to bila marljivost Šveđana koja bi zemlju dovela do velikih visina bez obzira na sve. Također ističu da su ključni akteri švedskog čuda, brojne tvrtke u čeliku, strojevima, automobilima i elektronici, osnovane prije vrhunca socijaldemokracije. Također nije slučajno da je Švedska započela svoj spori pad na indeksu bogatstva kada je zemlja postala gotovo sinonim za socijaldemokraciju. Posljedično, logično je da su reforme 1990-ih i 2000-ih, koje su poništile velik dio korporatizma socijaldemokracije, dale novu krv švedskom poduzetništvu, koje uvelike pomaže zemlji da danas ostane na površini.
Ova perspektiva je intelektualno privlačna i dosljedna. Također je korištena za usporedbu razvoja Švedske s Norveškom, još jednom skandinavskom državom blagostanja poznatom po svom materijalnom prosperitetu. U Norveškoj naftna industrija doprinosi ogromnim iznosima u javne investicijske fondove, predstavljajući izuzetno unosnu, ali pasivnu okosnicu gospodarstva zemlje. No, u posljednje vrijeme, navodna norveška nesposobnost inovacija i stvaranja novog bogatstva potaknula je raspravu među ekonomistima i političkim komentatorima. Norveški ekonomist Martin Bech Holte tvrdio je u knjizi objavljenoj ove godine da je njegova zemlja postala lijena zbog prevelike količine nafte – nešto što se možda lako događa u zemljama koje postanu previše ovisne o prirodnim resursima.
Ako je švedski prirodni resurs umjesto toga čista kreativnost i inovativnost njezinih ljudi, onda se liberalizacija definitivno može smatrati načinom iskorištavanja te moći.
Cijena ekonomskog prosperiteta
No, kao što je već spomenuto, pokretu liberalizacije u Švedskoj ne treba odati priznanje samo za oživljavanje krutog, gotovo socijaliziranog gospodarstva. Njegove društvene posljedice ponekad su bile potpuno katastrofalne, posebno u pogledu njegovog stava o migracijama i kulturi. Kako nepopravljivi učinci privatnih škola i klinika počinju postajati očiti, tako postaju očiti i učinci nefiltrirane migracije radne snage. Sve veći nemar u švedskom radnom zakonodavstvu slijedi taj korak, s padom sigurnosnih standarda, kao i profesionalnih standarda, što je vidljivo onima koji se usude zaviriti iza zavjese.
Ovdje konzervativci moraju biti glas razuma kada surađuju s liberalima na transformaciji društva. U Švedskoj, snage liberalizacije kontroliraju narativ o mnogim temama, a imigracija je jedna od njih – ali ne možemo dopustiti da sigurnost i identitet Švedske, ili bilo koje druge europske zemlje, budu podređeni ekonomskim interesima. Iako je mnogim nacionalistima i konzervativcima primamljivo pridružiti se liberalima u kritici tipične socijalističke rigidnosti švedskog gospodarstva koja još uvijek postoji, moraju biti oprezni oko toga što je pokvareno, a što nije – i ne pokušavati “popraviti” sve odjednom, kao što se pokušalo 1990-ih i 2000-ih.