Subscribe
Izborni poraz Viktora Orbána ove nedjelje, 12. travnja, nije samo kraj jedne političke ere u Mađarskoj. Vjerojatno označava kraj jednog od dva glavna modela konzervativizma – i onoga što bi se moglo nazvati politikom zdravog razuma – koji su koegzistirali u Europi tijekom proteklih petnaest godina.
Kroz to razdoblje, europski konzervativizam nije bio monolitan. Strukturiran je oko dva različita načina razumijevanja moći, suvereniteta i usklađivanja unutar međunarodnog poretka. Ta dva modela dijelila su niz temeljnih intuicija – kritiku progresivnog prekoračenja, obranu nacije i obitelji, brigu za kulturni kontinuitet – ali su se značajno razlikovala u svojim strateškim pogledima, savezima i transformativnoj ambiciji.
Prvi model, razvijeniji i po opsegu i po trajanju, utjelovio je Orbán. Ključno je da ovaj model nije bio statičan. Sam Orbán predstavlja evoluciju: od prilično klasičnog liberalnog reformatora u ranoj karijeri do arhitekta političkog sustava koji se predstavlja kao alternativa dominantnom zapadnom konsenzusu, skovavši, definirajući i izvršavajući model neliberalne demokracije koji je postao nacrt za nacionalne populiste svugdje. Njegov pristup obilježen je snažnom identitetskom komponentom, stavljajući nacionalnost, kulturu i demografiju u središte političkog djelovanja. Tijekom proteklog desetljeća, posebno nakon što su ograničenja zbog Covida-19 ukinuta, Budimpešta je bila srce europskog konzervativnog pokreta, mjesto hodočašća konzervativaca diljem Europe i šire. Epicentar pokreta – fenomena, zapravo – s dubokim korijenima koje je formirao ekosustav moćnih think tankova i institucija koje su i pokretale i štitile Orbanov projekt.
Uz ovaj složeni ideološki konstrukt, Orbán je također pokazao prepoznatljiv oblik geopolitičkog pragmatizma. Njegova otvorenost za suradnju s akterima poput Rusije – posebno po pitanju energetike i rata u Ukrajini – i Kine – posebno po pitanju stranih ulaganja – odražava ne samo oportunizam, već i šire shvaćanje svijeta kao sve više multipolarnog. Unutar tog okvira, Mađarska je nastojala maksimizirati svoju stratešku autonomiju u odnosu na Bruxelles ili ponekad neprijateljsku Bijelu kuću. Orbánov konzervativizam, stoga, nije bio samo kulturni ili domaći; bio je i geopolitički, usmjeren na repozicioniranje i njegove zemlje i, simbolično, srednje Europe unutar promjenjivog globalnog poretka. To je bila logika fascinantne mađarske strategije povezivanja , koju je razvio glavni politički savjetnik premijera Orbána, Balázs Orbán.
Između ovoga se značajno razlikuje model koji predstavlja Giorgia Meloni. Također konzervativna, također kritična prema elementima unutar europskog konsenzusa, no fundamentalno drugačija po orijentaciji. Meloni utjelovljuje oblik konzervativizma koji je manje usmjeren na raspad, a više reformistički po prirodi – onaj koji ne nastoji redefinirati sustav izvana, već na njega utjecati iznutra.
Njezin pristup je, u tom smislu, više europski nego civilizacijski. Dok je Orbán njegovao narativ strukturne napetosti s Bruxellesom, Meloni je slijedila strategiju integracije i pregovora. I još više, strategiju vodstva. U mnogim područjima gdje EU nije imala viziju, Rim je pružio onu koju je kasnije slijedio Bruxelles, a migracijska politika je možda najbolji primjer. Pristup EU migracijama sve se više usklađuje s “Matteijevim planom za Afriku” talijanske premijerke Giorgie Meloni, usredotočujući se na partnerstva “jednakih s jednakima” kako bi se migracije zaustavile u njihovom izvoru. Drugim riječima, dok je mađarski model podigao suverenitet čak i po cijenu sukoba, talijanski model ga uravnotežuje s institucionalnom stabilnošću i kredibilitetom unutar europskog okvira.
To razilaženje posebno je vidljivo u vanjskoj politici. Meloni je čvrsto usidrena u atlantskom savezu, održavajući dosljednu usklađenost sa Sjedinjenim Državama bez obzira na to tko vlada u Washingtonu. Ili, barem, srdačni savez s Bijelom kućom, unatoč kojem – ili zahvaljujući kojem – ga također može i javno iznijeti kada to smatra prikladnim, kao što je nedavno učinila u slučaju Irana. Njezin međunarodni stav nema za cilj diverzifikaciju centara moći, već jačanje položaja unutar postojećih saveza. Za razliku od Orbánovog multipolarnog pragmatizma, Meloni predstavlja disciplinirani atlantizam, potpuno kompatibilan s njezinom domaćom konzervativnom agendom.
Posljedica Orbánova poraza je stoga jasna: od ova dva modela, samo jedan ostaje na vlasti. Europski konzervativizam gubi svoju ambiciozniju, identitetskiju i strateški autonomniju varijantu, a ostaje mu verzija koja je integriranija, postupnija i više uvjetovana institucionalnim stvarnostima Europske unije. To ne znači nužno neposrednu slabost, ali signalizira duboku transformaciju koja bi se mogla proširiti i po cijeloj Europi. Konzervativni prostor gubi dio sistemske napetosti i dobiva predvidljivost. Gubi pol političkog eksperimentiranja – sa svim svojim kontroverzama – i konsolidira se oko oblika upravljanja koji je kompatibilniji s postojećim europskim poretkom.
Pitanje sada nije može li Meloni zamijeniti Orbána. Ne može, jer djeluje unutar drugačije logike. Pravo je pitanje je li model koji sada stoji sam za sebe dovoljan za održavanje, razvoj i projiciranje smislene konzervativne alternative u Europi.
Ono što je završilo 12. travnja bio je način vođenja politike – a s njim i jedna od dvije definirajuće niti suvremenog europskog konzervativizma. Trebaju li se konzervativci sada okupiti oko Meloni? Uostalom, ona je posljednja žena koja je ostala.