La Svezia merita un referendum sulle sue modifiche costituzionali

La Costituzione svedese ha in serbo alcuni cambiamenti radicali che dovrebbero preoccupare i conservatori. In parole povere, sarà più facile per i vecchi partiti, in particolare per i socialdemocratici, porre il veto a qualsiasi proposta di modifica dei contenuti sempre più obsoleti e sempre controversi dello strumento di governo. Ciò ha implicazioni per una serie di aree politiche chiave, come l’immigrazione e l’adesione della Svezia all’UE. Per questo motivo, è stato frustrante assistere allo sviluppo di questa vicenda senza che i media abbiano prestato attenzione e senza che si sia svolto un dibattito pubblico. Fino ad oggi. I nazionalisti Democratici di Svezia hanno chiesto un referendum su questi cambiamenti, forse una delle mosse più coraggiose che il partito abbia fatto da molti anni a questa parte.

La costituzione svedese e i suoi tecnicismi

Allo stato attuale, il Parlamento svedese, il riksdag, può emendare la Costituzione della Svezia nel corso di un ciclo elettorale; è necessario un voto a maggioranza semplice prima delle elezioni generali e un voto a maggioranza semplice dopo le elezioni. In teoria, questo permette di mettere in evidenza e discutere la proposta di modifica in modo che gli elettori possano dire la loro.

In pratica, questo non accade mai e la maggior parte delle modifiche costituzionali avviene nell’ombra dei media. Si può quindi sostenere che sia troppo facile cambiare la Costituzione, che dalla sua adozione iniziale nel 1974 si è stratificata in tendenze politiche sensibili al tempo. Alcune di queste tendenze si sono rivelate idee sbagliate molto rapidamente, come l’emendamento che dichiara la Svezia uno Stato membro dell’Unione Europea, entrato in vigore nel 2010. Questo riduce il potere di influenza della Svezia sulle istituzioni dell’UE, in quanto queste sono consapevoli che la Svezia è costituzionalmente obbligata a non lasciare l’Unione.

Ma la questione forse più importante che richiede una modifica costituzionale è quella della cittadinanza svedese e della possibilità di revocarla. Attualmente non esiste questa possibilità, che una maggioranza popolare e il governo vogliono cambiare, a causa del rapporto tra criminalità e immigrazione in Svezia. Un numero impressionante di immigrati con precedenti penali ottiene ogni anno la cittadinanza svedese grazie a regole notoriamente permissive e il fatto di non poterli espellere nonostante i loro reati rappresenta una minaccia per la sicurezza della Svezia.

La Svezia ha ovviamente bisogno di una maggiore consapevolezza delle questioni costituzionali nei suoi media e tra i suoi partiti politici. La mancanza di interesse per questo argomento, che ha portato la Costituzione svedese a diventare un collage eclettico, ha probabilmente radici culturali. La Svezia ha operato principalmente in base al principio della sovranità popolare, sancito anche nell’incipit dello stesso strumento di governo (“Tutto il potere pubblico deriva dal popolo”). Ciò significa che non c’è mai stato un rigore nel verificare se le azioni del governo fossero o meno conformi alle regole e che la maggior parte delle pratiche del governo svedese sono invece il risultato di tradizioni.

Fino alla costituzione “moderna” del 1974, la Svezia operava in base agli Strumenti di Governo del 1809 che, da manuale, concedevano alla monarchia una notevole influenza sugli affari quotidiani dell’amministrazione. Tuttavia, ciò non significava che i Re di Svezia esercitassero attivamente questo potere, poiché ciò sarebbe stato culturalmente offensivo per gli svedesi del XX secolo.

L’imminente riforma costituzionale ha molti contenuti, ma il cambiamento più significativo è il requisito di una maggioranza qualificata di due terzi su un emendamento, nella votazione finale del riksdag. In pratica, ciò consente a una piccola parte dell’opposizione politica di porre il veto a ogni modifica, allontanando la Svezia dalla sovranità popolare, in quanto priva un governo a maggioranza unica del potere di modificare la costituzione. Ciò che invece otterrà la Svezia è un documento senza tempo, perennemente pietrificato dalle inconciliabili differenze politiche del riksdag.

Un referendum all’orizzonte?

I Democratici di Svezia sono l’unico partito che ha criticato questa riforma. In particolare, sottolineano la possibilità che i socialdemocratici, il principale partito che ha dato forma alla maggior parte dell’attuale costituzione, blocchino qualsiasi cambiamento che ritengano mettere in discussione la loro egemonia istituzionale. Si tratta del partito più grande del riksdag e costantemente in testa ai sondaggi, rappresentando opportunamente circa un terzo dell’elettorato. Questo non significa che il resto dei partiti di sinistra non abbia obiezioni alla maggior parte delle ambizioni dei Democratici di Svezia e del governo di centro-destra.

Il 14 ottobre, il leader dei Democratici di Svezia Jimmie Åkesson ha tenuto una conferenza stampa in cui ha annunciato la richiesta formale del suo partito di indire un referendum pubblico al riksdag. La richiesta richiede solo il 10% dei 349 seggi del parlamento, ma un terzo dei voti per essere effettivamente realizzata. Ciò significa che un certo numero di rappresentanti, presumibilmente di centro-destra, dovrà sostenere l’iniziativa dei Democratici di Svezia per indire un referendum. I Democratici di Svezia fanno parte della coalizione di governo, ma non è detto che i Moderati, i Cristiano-Democratici o i Liberali appoggino la richiesta di referendum. Jimmie Åkesson ha fatto appello soprattutto a questi partiti, poiché la destra svedese in generale è quella che ha più da perdere quando la costituzione è praticamente bloccata per tutto il futuro.

La testardaggine ‘borghese’ che possono rimpiangere

Quali ragioni hanno questi partiti per votare no al referendum? Poche, in realtà, e tutte volte a salvare la faccia.

Per cominciare, hanno votato sì all’emendamento costituzionale al primo turno (di due turni, il secondo dei quali si terrà dopo le elezioni del 2026), che si è svolto a ottobre. Anche se ora si rendono conto (o lo sapevano già dall’inizio) che la riforma è dannosa per i loro obiettivi politici, sembrerebbe che si stiano facendo guidare dai Democratici di Svezia se solo ora concedono la questione agli elettori. Il momento in cui i Democratici di Svezia hanno chiesto il referendum è stato criticato come irresponsabile e in violazione delle procedure parlamentari, e non è una cosa che i Moderati, i Cristiano-Democratici o i Liberali vogliono vedere associata.

Il secondo fattore che contribuisce all’isolamento dei Democratici di Svezia su questo tema è che i partiti mainstream, cioè quelli non populisti, si attengono alla cultura del consenso, soprattutto quando si tratta di temi di grande portata. Sulle questioni “esistenziali”, è consuetudine appellarsi almeno superficialmente alla necessità di tutte le parti di raggiungere un’intesa comune, e questo approccio ha caratterizzato ad esempio il sistema pensionistico svedese e la politica energetica. La Costituzione è un altro argomento su cui sarebbe scortese polarizzarsi e i partiti tradizionali “borghesi” che hanno in mano tutte le carte in questo momento è molto improbabile che rompano questo principio per il bene dei Democratici di Svezia.

Infine, vale la pena di riflettere se i moderati, i cristiano-democratici e i liberali siano davvero così sconvolti dalla riforma costituzionale come potrebbero e, secondo i democratici svedesi, dovrebbero essere. Per molti, forse la maggior parte, di questi partiti, potrebbe essere una ragione per “proteggere” la Costituzione da maggioranze temporanee, anche se questa maggioranza è la loro. In origine, la regola della maggioranza qualificata è stata proposta come salvaguardia contro il populismo, con esempi spaventosi come Donald Trump e Viktor Orbán che pesano molto nella mente dell’élite politica svedese. Un referendum sul meccanismo di modifica potrebbe benissimo essere solo un’altra espressione dello stesso tipo di populismo che, a loro avviso, stanno cercando di disarmare.

Il programma politico del cosiddetto governo Tidö, costituito da moderati, cristiano-democratici e liberali e sostenuto dai democratici svedesi, è un ambizioso mix di idee classicamente liberali e nazional-conservatrici. Può essere portato avanti nella sua forma attuale con le attuali regole costituzionali, ma il nuovo ordinamento gli impedirebbe di svilupparsi ulteriormente. Nell’interesse della ristrutturazione interamente conservatrice di cui la Svezia ha bisogno a lungo termine, il governo non può essere limitato dall’apportare modifiche divisive e polarizzate alla costituzione. I partiti che voteranno no alla richiesta di referendum avranno molto di cui rispondere.