L’UE teme la crisi del petrolio

La crisi del carburante in Europa si è aggravata nel corso del 2026, a causa dell’instabilità della situazione in Iran e dello Stretto di Hormuz. Il trasporto di petrolio attraverso queste acque è stato quasi completamente bloccato, dando luogo a una situazione che è stata descritta come la peggiore crisi petrolifera mai vista al mondo – superando addirittura le crisi degli anni ’70. Si tratta di una serie di sfortune per l’Europa, che ha problemi in tutto il suo settore energetico e che è ulteriormente paralizzata da benzina e gasolio sempre più inaccessibili.

Per i politici questo è un grosso problema. I governi tendono a rivendicare la paternità della ripresa economica, ma questo significa anche che sono ritenuti responsabili delle flessioni economiche. L’aumento del costo della vita dovuto a guerre, anche in un altro continente, può spesso portare un governo debole a una vera e propria crisi. Molti paesi ne hanno risentito nel corso degli anni 2020, caratterizzati da incertezza e violenza globale.

In Svezia, i socialdemocratici hanno perso il potere nel 2022 anche a causa di questa dinamica. Il governo successivo, costituito dai moderati di centro-destra, dai cristiano-democratici e dai liberali e sostenuto dai nazionalisti svedesi, è determinato a non ripetere l’errore e si è quindi impegnato a combattere l’aumento del prezzo dell’elettricità e del carburante nel 2025. Nel 2026, con la guerra in Iran, sembra che si sia trovato un ostacolo.

A marzo il governo ha annunciato un taglio temporaneo delle tasse sul carburante, che è entrato in vigore a partire da maggio. A causa della politica di bassa regolamentazione dei carburanti che il governo sta perseguendo dal 2022, è stato difficile scendere ancora più in basso: a questo punto la Svezia ha la benzina più economica di tutta Europa, dopo che quattro anni prima aveva il carburante più costoso. L’ostacolo rappresentato dalle fluttuazioni internazionali del prezzo del petrolio è solo accompagnato dalle normative dell’Unione Europea, che impone un minimo di 0,3 euro al litro sia per la benzina che per il diesel. Per non lasciare nulla di intentato, il governo svedese ha chiesto alla Commissione Europea un’esenzione temporanea da questa soglia minima.

Questo può essere visto criticamente come un atto performativo da parte del governo; la prassi comune dell’UE è di non prendere in considerazione le deviazioni, soprattutto se sono politicamente cariche come la questione dei combustibili fossili. L’UE deve mantenere il suo rigore in conformità con gli obiettivi climatici ed era quindi molto improbabile che concedesse un’esenzione. Il governo svedese, pienamente consapevole di ciò, ha sfruttato questa opportunità solo per discolparsi nel caso in cui il taglio delle tasse non avesse dato i suoi frutti. La colpa può quindi essere spostata verso l’UE, che spesso funge da cuscinetto per i politici svedesi quando sono a corto di opzioni.

L’opposizione ha criticato il piano di riduzione delle tasse proprio per questi motivi. Avrebbe preferito uno sforzo più ampio per affrontare il costo della vita attraverso vari progetti di welfare, colpendo i rivenditori di generi alimentari e sfuggendo alla dipendenza dai combustibili fossili sovvenzionando l’elettrificazione del traffico svedese. Il leader dell’opposizione, la socialdemocratica Magdalena Andersson, ha affermato con sicurezza in un importante dibattito televisivo che l’UE non approverà ulteriori tagli alle tasse svedesi, sottolineando invece altri strumenti per contenere il costo della vita.

Solo due giorni dopo il dibattito, la Commissione Europea ha approvato la richiesta di esenzione del governo, ha annunciato con orgoglio il ministro delle Finanze Elisabeth Svantesson. Qualunque fossero le aspettative del governo, il loro piano per il carburante ha dato i suoi frutti e ora hanno un margine di manovra nel caso in cui la crisi del carburante dovesse accelerare. La risposta positiva della Commissione Europea servirà a giustificare la politica dei carburanti del governo, che è stata duramente criticata dalla sinistra in quanto regressiva e dannosa per gli obiettivi climatici. Se si riuscirà a salvare la gente comune da aumenti dei costi fino a 0,4 euro, o 4 corone svedesi, al litro, aumenteranno le possibilità del governo di essere rieletto a settembre.

Ma perché la Commissione Europea ha benedetto il governo svedese con questo atto di generosità? Dopo tutto, la politica dei carburanti e dei trasporti è fondamentale per la transizione verde e l’imperativo politico di abbandonare i combustibili fossili è in cima all’agenda dell’UE e dei suoi paesi membri. Almeno retoricamente.

Probabilmente questo è il risultato della crescente pressione sulla Commissione da parte degli Stati membri oltre alla Svezia, e potenzialmente anche da parte di altri potenti attori dell’Unione, come i partiti politici e le imprese. La prepotente agenda verde ha danneggiato la stabilità energetica dell’Europa ed è stata rovinosa per le economie private. Nell’attuale panorama politico, in cui questioni come la difesa militare, la sicurezza nazionale, l’economia, la crescita e persino l’immigrazione sono molto più importanti del clima, non sarebbe un bene per Bruxelles aggrapparsi a politiche massicciamente impopolari e in ultima analisi simboliche. Per necessità, per garantire la sua sopravvivenza nei prossimi decenni, l’UE ha dovuto cedere ai “regressivi” alimentati dai combustibili fossili.