Tre modelli per l’UE

I fondatori dell’Unione Europea avevano tre obiettivi. Uno era garantire la pace tra Francia e Germania. Un altro era creare un’unica area di libero scambio per l’Europa, sfruttando così la divisione del lavoro come fonte di crescita economica. I fondatori credevano che l’integrazione economica avrebbe avvicinato gli europei, ricordando il vecchio adagio secondo cui se le merci non possono attraversare i confini, lo faranno i soldati. Si resero conto che il terzo obiettivo poteva essere raggiunto solo a lungo termine, un passo alla volta: formare gli Stati Uniti d’Europa, potenti e produttivi quanto gli Stati Uniti d’America.

Il modello statunitense

Gli Stati Uniti erano un modello plausibile per una maggiore cooperazione europea? Nel 1789, i rivoluzionari americani sostituirono la Confederazione istituita nel 1781 con una Federazione. Sotto la Confederazione, i singoli Stati sembravano troppo potenti e lo Stato federale troppo debole, incapace di riscuotere le tasse, garantire il libero commercio tra gli Stati o mantenere un esercito. Ma c’erano differenze importanti, forse cruciali, tra l’Europa e questa nuova e potente Federazione. Innanzitutto, l’Europa era composta da vari paesi con lingue, storie e culture diverse, mentre gli Stati Uniti condividevano un’unica lingua, un’unica storia e un’unica cultura. Un’altra differenza era che ogni paese europeo aveva la propria tradizione politica, mentre gli Stati Uniti si basavano sulla forte tradizione anglosassone, o meglio germanica, del governo basato sul consenso e sul diritto alla ribellione. In una certa misura, i Paesi Bassi e le Fiandre in Belgio condividevano questa tradizione, ma in Germania era stata in gran parte soppressa. La Francia aveva una tradizione di centralizzazione: i giacobini della Rivoluzione francese erano gli eredi di Colbert non meno che di Rousseau.

Gli elettori europei bocciano la centralizzazione

Ovviamente, i fondatori dell’UE riconoscevano la grande diversità dell’Europa. Come ha chiarito Jean Monnet nelle sue memorie, la formazione degli Stati Uniti d’Europa doveva essere graduale, il risultato di una maggiore integrazione, prima economica, poi politica. Un’identità europea sarebbe poi scaturita dalle identità nazionali, sostituendole in gran parte. Questo processo avrebbe dovuto essere guidato con attenzione da un’élite illuminata, non da demagoghi democratici. In una certa misura, Monnet e i suoi compagni di viaggio ci sono riusciti. L’integrazione economica tra il 1957 e il 1993 ha portato prosperità in Europa grazie alla concorrenza. Ma con il Trattato di Maastricht del 1992, l’Unione Europea ha cambiato rotta, puntando non solo all’integrazione giuridica e politica necessaria per un mercato comune, ma anche a una maggiore integrazione politica, un eufemismo per indicare la centralizzazione nella tradizione francese. Questo sviluppo, però, ha incontrato la resistenza degli elettori europei, che hanno ripetutamente respinto una maggiore centralizzazione. La risposta dell’élite illuminata di Bruxelles è stata quella di indire nuove elezioni fino a ottenere il risultato desiderato, oppure semplicemente di ignorare gli elettori e apportare modifiche superficiali alle proprie proposte, come quando la Costituzione europea è stata respinta e, successivamente, è stato approvato il Trattato di Lisbona, simile nel contenuto.

Il modello svizzero

L’idea che il modello statunitense sia inadeguato è quasi irresistibile. In effetti, ci sono altri due modelli che potrebbero adattarsi meglio all’Europa. Uno è quello svizzero, che ha superato le tensioni tra comunità linguistiche, religiose e culturali grazie a un ampio decentramento: i cantoni hanno un controllo molto maggiore rispetto alle comunità nella maggior parte degli altri paesi europei. Nel contesto europeo, ciò implicherebbe restituire poteri agli Stati nazionali, così come alle comunità al loro interno, lasciando a Bruxelles solo quei poteri indispensabili al funzionamento di un mercato comune libero ed efficace. Il punto di riferimento dovrebbe essere il principio di sussidiarietà: le decisioni dovrebbero essere prese da chi ne subisce le conseguenze.

Il modello nordico

L’altro modello è la cooperazione nordica. Le ultime guerre nordiche si combatterono tra Danimarca e Svezia nel 1813–1814 e, per un breve periodo, tra Norvegia e Svezia nel 1814. Nel XIX secolo, in tutti i paesi nordici si diffuse il senso di un’identità comune, e persino di un destino comune. Tuttavia, gli interessi nazionali dei cinque paesi erano diversi, quindi non formarono né un’alleanza militare né un’unione economica. Nel 1952, però, è stato istituito il Consiglio Nordico come forum di cooperazione tra i cinque paesi, e l’integrazione giuridica ed economica è avvenuta gradualmente, in modo spontaneo e con una rinuncia minima alla sovranità. Sono stati aboliti i passaporti, il mercato del lavoro è stato integrato, è stato garantito l’accesso paritario ai servizi sociali oltre confine e sono stati promossi gli scambi culturali.