Subscribe
Непосредно пред летните одмори, влијателниот неделник Политико објави текст за менаџментот на Европската унија, каде што се доведуваат во прашање и позицијата на Европската комисија и онаа на Европскиот парламент во однос на кризата со Ковид.
Во март 2022 година, Европскиот парламент го основаше својот специјален комитет за пандемијата Ковид-19 . Ова се сметаше за можност европратениците да покажат лидерство во барањето одговорност од Комисијата – или како одговор на закана, бидејќи уште на 21 април 2020 година, Емили О’Рајли, европска омбудсманка, јавно побара високи стандарди за добра администрација со цел да им се даде на граѓаните што е можно повеќе уверување за мерките преземени на ниво на ЕУ. Дали и Европската комисија и Европскиот парламент би се однесувале на нивото што го бара ирскиот функционер?
Во однос на Европската комисија, претседателката Урсула фон дер Лајен размени сомнителни мобилни текстуални пораки со извршниот директор на Pfizer во подготовка за потпишување на договорот за вакцини. Зошто тие пораки никогаш не биле обезбедени?
Што се однесува до Европскиот парламент, искусната фламанска социјалистичка европратеничка, Кетлин Ван Бремпт, ја прифати задачата да претседава со специјалниот комитет создаден во Домот. Неговата цел беше да се надеваме да одигра клучна улога во развојот на поголема транспарентност со тоа што ќе покаже дека Комисијата и Парламентот не одат рака под рака во криењето на фактите од државјаните на земјите-членки.
Сепак, тајноста и малверзациите продолжија да се применуваат до неодамна. „Фајзер“ конечно вети дека ќе им овозможи на некои европратеници пристап до изменетиот договор меѓу компанијата и Европската комисија на 26 и 30 мај, но што е доволно чудно, нема да им биде дозволено ниту да земаат белешки ниту да даваат јавни изјави потоа.
Понатаму, настана конфузија бидејќи некои други европратеници во комисијата не беа ни информирани за состанокот. Тајните договори меѓу Европската комисија и Pfizer беа очигледни кога беше првиот човек на Европската здравствена организација за подготвеност и одговор при итни случаи (HERA), а не претставник на Pfizer, кој ги информираше присутните европратеници.
Во согласност со вообичаената практика во другите парламентарни собранија, и претседателката на Европската комисија, Урсула фон дер Лајен, како и извршниот директор на Pfizer, Алберт Бурла, беа повикани да се појават пред европратениците. Г-дин Бурла одби да дојде, додека г-ѓа Фон дер Лајен сакаше да го стори тоа само приватно. Едвај може да се види како ова може да се нарече вежбање на транспарентност во име на највисокиот функционер на Унијата. Оние кои се сеќаваат на историската епизода на прикривањето на Вотергејт во раните 1970-ти, може и да се насмевнат.
Уште полошо, ниту за време на мајските состаноци на присутните европратеници не им ги покажаа договорите. Сè што добија е само вербален пронаоѓач. Терминот „корупција“ беше во воздухот, покажувајќи директно на г-ѓа Фон дер Лајен.
Политико ја обвини политичката група на ЕПП дека го минимизира ова прашање. Ова е во голема мера во согласност со ставот на ЕЦР за ова прашање, иако слични критики би можеле да се прошират и на некои други групи. Европратениците од ЕЦР, Кристијан Терхеш, Роберт Рос, Емануил Фрагкос и Маргарита де ла Пиза Карион предложија да се измени извештајот на комисијата со цел експлицитно да се нагласи дека стресот што Европската комисија ги фокусираше сите напори и финансирање на нетранспарентно набавка на вакцини против Ковид-19 .
Конечниот извештај, поддржан од двете групи на ЕПП, Ренови и социјалистите, ги намалува критиките против Европската комисија. Постои жалење за недостигот на транспарентност, но тоа е делумно оправдано со „почитување на правото на доверливост“.
На 12 јули, европратеникот г-дин Терхеш ги нарече злоупотребите на Европската комисија и толеранцијата на Парламентот „премиса за таквите злоупотреби повторно да се користат од страна на владите против народот во иднина“.
Извор на сликата: Politico.