Szwedzki dramat wyborczy: przyszłość kraju wisi na włosku

Ogłoszono wyniki, które w pewnym sensie zarówno spełniają, jak i nie spełniają oczekiwań.
Szwedzka koalicja Tidö przegrała nieznacznie z czerwono-zieloną opozycją w frustrująco wyrównanych wyborach, które odbyły się 13 września. Dla szwedzkiej prawicy nadchodzące tygodnie przyniosą wiele zagadek do rozwikłania i choć zrozumiałe jest rozczarowanie, że konserwatywny zwrot w Szwecji zostanie wstrzymany na co najmniej cztery lata, to jednak z tej pamiętnej nocy wyborczej można wyciągnąć również kilka pozytywnych wniosków.
Wyniki wyborów wskazują (w chwili pisania tego tekstu), że lewicowa koalicja czerwono-zielona – składająca się z socjaldemokratów, Partii Lewicy, Partii Zielonych i Partii Centrum – ma niewielką przewagę nad koalicją Tidö, w skład której wchodzą rządzący umiarkowani, chrześcijańscy demokraci i liberałowie, a także partnerem zapewniającym poparcie i zaufanie – Szwedzkimi Demokratami. Łączne poparcie lewicy wynosi 49,5 procent głosów, podczas gdy partie koalicji Tidö mają 49,0 procent. W szwedzkich wyborach nierzadko dochodzi do niezwykle wyrównanych wyników, co skutkuje minimalną większością w Riksdagu. Wybory w 2022 r. również rozstrzygnęły się o ułamki procentu, choć tym razem wynik był jeszcze bardziej wyrównany.
Cały okres od 2022 roku upływał pod znakiem spekulacji na temat tego, „kto kogo pokona”, ponieważ regularne sondaże zawsze budziły ogromne zainteresowanie odbiorców mediów. W ostatnich miesiącach przed wyborami pojawiła się prawdziwa lawina sondaży z różnych źródeł, publikowanych coraz częściej. Wyniki przedstawiane szwedzkiej opinii publicznej konsekwentnie wskazywały na koalicję rządzącą przytłoczoną ogromną przewagą opozycji, a sytuacja ta zaczęła się naprawdę zmieniać dopiero w ostatnich kilku tygodniach. Nagle rząd i Szwedzcy Demokraci zaczęli nadrabiać straty – różnica między blokami kurczyła się coraz bardziej, a prawica po raz pierwszy od 2022 roku zdała sobie sprawę, że faktycznie ma szansę na zwycięstwo.
Liberałowie, o dziwo, przetrwają
Najbardziej niezwykłym odrodzeniem w tym okresie było odrodzenie liberałów. Ta niewielka i zagrożona partia, znana z intensywnych wewnętrznych sporów, wydawała się mało prawdopodobnym partnerem w koalicji z Tidö, ale ostatecznie poparła niemal wszystkie propozycje nacjonalistycznej partii Szwedzcy Demokraci mające na celu ograniczenie imigracji, zaostrzenie przepisów dotyczących zezwoleń na pobyt i obywatelstwa oraz wprowadzenie programu remigracji. Uchronieni przed wykluczeniem z parlamentu w 2022 roku dzięki taktycznym głosom wyborców Partii Umiarkowanej i Chrześcijańskich Demokratów – co jest głęboko zakorzenioną tradycją wśród szwedzkich partii centroprawicowych – liberałowie byli przyzwyczajeni do zajmowania najniższych miejsc w sondażach. Jeszcze w czerwcu liberałowie mieli zaledwie 1,8 procent poparcia, podczas gdy próg uprawniający do uzyskania mandatów w Riksdagu wynosi 4 procent. Po podliczeniu głosów uzyskali znacznie ponad pięć procent.
Choć na pierwszy rzut oka może się to wydawać błogosławieństwem i cudem, to jednak przede wszystkim świadczy o przestarzałości liberalizmu jako ideologii. W obszernej ankiecie powyborczej przeprowadzonej przez publiczną stację telewizyjną SVT odsetek tych 5 procent wyborców, którzy w 2026 roku oddali głos na liberałów, a którzy pozostali wierni tej partii od 2022 roku, wynosi zaledwie 30 procent. Gdyby na tych nikczemnych liberałów głosowali wyłącznie zagorzali Liberałowie (przez duże „L”), wynik ten spadłby nawet poniżej najgorszych prognoz sondaży z tego lata, czyli 1,5 procent elektoratu. Wyborcy taktyczni z Partii Umiarkowanych znacznie przewyższają liczbą prawdziwych liberałów, ponieważ 42 procent głosów oddanych na tę partię pochodziło właśnie z tej grupy. Niewielkie poparcie ze strony Chrześcijańskich Demokratów i niektórych Szwedzkich Demokratów pozwoliło liberałom przekroczyć linię mety, wyłącznie po to, by partie z koalicji Tidö mogły utrzymać rząd.
Co to oznacza dla liberałów od tej pory? Oznacza to, że stali się zbędni i na zawsze uwiązani do Partii Umiarkowanej – jeśli zdecydują się zerwać sojusz i poprzeć socjaldemokratów, a nawet jeśli po prostu zbytnio oddalą się politycznie od Partii Umiarkowanej w ważnych kwestiach, to przy następnych wyborach odejdą do historii. Ich obecność w parlamencie zależy od tego, czy koalicja z Tidö będzie potrzebowała tych 1,5, którzy bez względu na wszystko zagłosują na liberałów, a biorąc pod uwagę mikroskopijne różnice między lewicą a prawicą w Szwecji, prawica nie może sobie pozwolić na utratę tych wyborców.
Umiarkowani są zdecydowanymi zwycięzcami – a mimo to przegrali wybory
Partia Umiarkowanych zaskoczyła wszystkich, osiągając wynik o kilka punktów procentowych lepszy od prognoz sondaży, a nawet poprawiając swój wynik w porównaniu z ostatnimi wyborami. W niektórych sondażach poparcie dla tej partii, której przewodniczył obecnie ustępujący premier Ulf Kristersson, spadało nawet do 15 procent. Po podliczeniu głosów partia ta uzyskała wynik nieco poniżej 20 procent, czyli o prawie cały punkt procentowy więcej niż w wyborach w 2022 roku, kiedy to uzyskała 19 procent. Partia Umiarkowanych nie tylko odnotowała wzrost, ale mogła sobie nawet pozwolić na sztuczne utrzymanie liberałów w parlamencie, poświęcając na ten cel taktycznie nawet aż dwa procent własnych wyborców.
To imponujące osiągnięcie uratowało sytuację Ulfa Kristerssona, który znajdował się pod wewnętrzną presją, by albo „wygrać, albo zniknąć” (w szwedzkim idiomie brzmi to lepiej). Chociaż mógł zostać zmuszony do rezygnacji ze stanowiska premiera, Kristersson umocnił swoją pozycję, nie ponosząc winy za porażkę wyborczą bloku Tidö.
Wbrew wszelkim przewidywaniom rząd Tidö wywarł pozytywny wpływ na gospodarkę i wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych w Szwecji, co konsekwentnie potwierdzają różne dane. Ze względu na rząd, który według wszystkich opinii odniósł sukces, przez długi czas trudno było jednoznacznie określić przyczynę fatalnych wyników Partii Umiarkowanych w sondażach, co sprawiało, że jedyną osobą, którą można było obarczyć winą, był sam Kristersson. Jego wizerunek w mediach psują osobiste skandale oraz ogólne negatywne postrzeganie go przez opinię publiczną jako osoby skorumpowanej, a wśród szwedzkich konserwatystów jest on znany z tego, że doprowadził do uchwalenia przez parlament ustawy o zmianie płci przy pomocy postępowej opozycji, wbrew woli swoich partnerów koalicyjnych – Chrześcijańskich Demokratów i Szwedzkich Demokratów. Z takich właśnie powodów jego przywództwo było przez większą część kadencji rządu milcząco kwestionowane zarówno przez członków jego własnej partii, jak i partnerów koalicyjnych.
Ostatecznie wydaje się, że osiągnięcia kierownictwa Partii Umiarkowanych w walce z przestępczością zorganizowaną i gangami przestępczymi, a także znaczne postępy w kierunku stworzenia uregulowanego i podlegającego kontroli systemu imigracyjnego, przemówiły do wyborców bardziej niż potencjalne zarzuty dotyczące charakteru premiera. 13 września partia ta nie tylko zaskoczyła wszystkich, którzy śledzili wyniki sondaży, ale nawet odzyskała pozycję drugiej co do wielkości partii w szwedzkim parlamencie – prestiżową pozycję, którą straciła na rzecz Szwedzkich Demokratów w 2022 roku.
Postępy Umiarkowanych, a właściwie całego „burżuazyjnego” bloku politycznego w Szwecji – w skład którego wchodzą również liberałowie, chrześcijańscy demokraci oraz, w zależności od sytuacji, Partia Centrum – obnażają błędność wielu analiz dotyczących „nieuniknionego” upadku politycznego centrum. Nawet ja osobiście wielokrotnie próbowałem przewidzieć, że szwedzka prawica centrowa nie utrzyma w przyszłości pozycji decydującej siły politycznej. Istnieją istotne czynniki demograficzne i gospodarcze, które przemawiają raczej za rosnącą polaryzacją, co ostatecznie przyczyni się do wzrostu popularności nacjonalistów na prawicy oraz socjalistów i zwolenników trzeciego świata na lewicy. Te wybory oznaczały powrót tradycyjnej centroprawicy i pierwszą prawdziwą porażkę nacjonalizmu.
Szok związany z wynikami Szwedzkich Demokratów
Chociaż partie centroprawicowe osiągnęły lepsze wyniki niż oczekiwano, stało się to kosztem nacjonalistów.
W rzeczywistości nie jest to takie proste – ale krótki przegląd wyników wyborów, co zrozumiałe, sprawia takie wrażenie. Rząd Tidö pozostałby u władzy, gdyby nie dramatyczny i nieoczekiwany spadek poparcia dla partii zapewniającej mu wotum zaufania i poparcie budżetowe, czyli Szwedzkich Demokratów. Stracili trzy punkty procentowe, co jest bardzo znaczącym spadkiem dla partii, która od momentu powstania w 1988 r. notowała wzrost poparcia w każdych wyborach parlamentarnych. Skutki tego bezprecedensowego spadku są jeszcze bardziej widoczne w świetle stosunkowo dobrych wyników partii rządzących. – Gdyby Szwedzcy Demokraci odnotowali jedynie nieznaczny spadek poparcia, koalicja Tidö nadal mogłaby wygrać wybory.
Zamiast tego doszło do najgorszego możliwego scenariusza: Szwedzcy Demokraci nie tylko stracili wyborców, ale stracili ich w sytuacji, gdy partie rządzące zyskały poparcie. Nie tylko przegrali wybory, ale stracili nawet pozycję drugiej co do wielkości partii w kraju.
Ale dokąd podziali się nacjonaliści?
Dotychczasowe dane wskazują, że doszło do dość znaczącego odpływu wyborców w kierunku skrajnej prawicy. Radykalna nacjonalistyczna partia „Alternativ för Sverige” (AfS) uzyskała około 0,39 procent głosów. Populistyczna partia Örebropartiet, będąca w dużej mierze jednoosobowym przedsięwzięciem skupionym wokół polityka samorządowego z Örebro, cieszącego się dużą popularnością w sieci, zdobyła 0,59 procent głosów. Dane wskazują na wyraźny przepływ wyborców ze Szwedzkich Demokratów do centroprawicowych partii rządzących: Umiarkowanych, Chrześcijańskich Demokratów i Liberałów. Odnotowano nawet pewne straty na rzecz Socjaldemokratów z lewicy. Jednak tendencja ta jest w większości równoważona, a nawet przewyższana przez przepływ wyborców z tych partii do Szwedzkich Demokratów. Ogólnie rzecz biorąc, w ciągu ostatnich czterech lat nacjonaliści pozyskali wyborców z innych partii.
Gdzie więc znajdziemy zagubionych wyborców z okręgu SD?
Odpowiedź brzmi prawdopodobnie: zrezygnowali z udziału w wyborach.
Mobilność polityczna w Szwecji jest ogólnie dość niska, a większość wyborców pozostaje lojalna wobec wybranej przez siebie partii. Niezadowolenie z wybranej partii częściej wyraża się poprzez nieuczestniczenie w wyborach niż poprzez głosowanie na inną partię. Tak, radykalna prawica mogła odebrać część wyborców Szwedzkim Demokratom, ale większość z tych trzech procent, którzy kiedyś głosowali na tę partię, a obecnie już tego nie robią, całkowicie zrezygnowała z udziału w wyborach. Dane dotyczące frekwencji wyborczej potwierdzają tę teorię. Chociaż odnotowano ogólny wzrost frekwencji wśród imigrantów, ogólna frekwencja w 2026 r. jest porównywalna z frekwencją z 2022 r. Oznacza to, że wzrost frekwencji wśród imigrantów, odnotowany na kilka tygodni przed zamknięciem lokali wyborczych 13 września, kiedy rozpoczęło się głosowanie przedterminowe, został zrównoważony przez inne grupy – najprawdopodobniej nacjonalistów i konserwatystów, którzy kiedyś głosowali na Szwedzkich Demokratów, ale podchodzili zbyt nieufnie do AfS i Örebropartiet, by na nie zagłosować.
Przyczyny, dla których wyborcy Szwedzkiej Partii Demokratycznej mogliby tym razem odwrócić się od tej partii, są przedmiotem dyskusji. Obecnie mówi się, że partia ta znajduje się na rozdrożu: czy powinna poszerzyć grono wyborców poprzez umiarkowanie, czy też powrócić do swoich bardziej radykalnych korzeni?
W partii toczy się wewnętrzna debata na temat kierunku, w jakim zmierza program polityczny od 2022 roku, a wśród zwolenników twardego kursu – od 2018 roku, a nawet wcześniej.
Przynajmniej w 2022 roku kwestia imigracji stanowiła główny punkt ich kampanii wyborczej. W 2026 roku ten główny motyw zszedł na dalszy plan na rzecz niektórych zagadnień, które można uznać za nietypowe dla Szwedzkich Demokratów. Szeroko promowano reformę opieki stomatologicznej oraz ulepszone metody pozwalające policji na wykrywanie osób wykorzystujących dzieci w przestrzeni internetowej.
Pojawiła się inicjatywa mająca na celu wprowadzenie zakazu noszenia islamskich zasłon i nakryć głowy przez dzieci, a także odbyła się premiera książki autorstwa popularnego działacza Szwedzkiej Partii Demokratycznej, Richarda Jomshofa, w której krytycznie przeanalizowano historię islamu. Te główne idee były bardziej zgodne z oczekiwaniami wobec partii, ale jednocześnie mogły być postrzegane jako nieco przestarzałe i pozbawione nowych perspektyw.
Wielu szwedzkich konserwatystów i nacjonalistów domaga się nowych perspektyw. Demokraci Szwedzcy dzięki koalicji z Tidö praktycznie położyli kres migracji azylowej. Obowiązujące obecnie przepisy dobrze posłużą ochronie integralności szwedzkiego rynku pracy oraz procesu uzyskiwania obywatelstwa. Jednak skoro są to już problemy przeszłości, partia musi mieć wizję przyszłości – a właśnie tego jej brakowało.
Przewodniczący partii Szwedzcy Demokraci, Jimmie Åkesson, wielokrotnie poruszał kwestię remigracji i tożsamości w sposób, który był otwarcie krytykowany przez prawicowych działaczy jako zbyt łagodny, nadmiernie strategiczny i sprzeczny z misją, jaką wyborcy powierzyli jemu i Szwedzkim Demokratom. Czołowe postaci, które zajmowały bardziej ortodoksyjne stanowiska – w tym wspomniany wcześniej Richard Jomshof – zostały na różne sposoby odsunięte na bok na rzecz bardziej umiarkowanych kandydatów. Celem było wyraźnie poprawienie wizerunku partii wśród wyborców centrowych, ale kosztem bazy partyjnej oraz wielu w pełni zaangażowanych przedstawicieli i działaczy.
Zobaczymy, jak partia postanowi postąpić w tej nowej sytuacji. Zazwyczaj okres bezpośrednio po wyborach to dla partii, która przegrała, odpowiedni moment na przemyślenie kwestii organizacyjnych i reprezentacyjnych, jednak wynik wyborów nie był szczególnie jednoznaczny – lewica nie ma realnej szansy na utworzenie rządu, a według niektórych obserwatorów Szwecja prawdopodobnie czeka przedterminowe wybory w ciągu pół roku. W obliczu takiej niepewności żądania twardogłowych dotyczące przetasowań w szeregach Szwedzkich Demokratów wydają się odległą perspektywą.
Opozycja – zwycięstwo czy koszmar?
Opozycja czerwono-zielona może na pierwszy rzut oka pochwalić się swoją przewagą techniczną w głosach. Jednak wyniki z minimalną przewagą wyraźnie zaprzeczają istnieniu tej decydującej fali lewicowej, którą przewidywały sondaże i którą same partie obiecywały.
Aby wymienić jedną z oczywistych przeszkód: Partia Centrum, która tradycyjnie należy do „burżuazyjnego” bloku politycznego, a jednak znalazła się po lewej stronie sceny politycznej, zdecydowanie sprzeciwiając się poparciu prawicy dla Szwedzkich Demokratów, jest największym wrogiem Partii Lewicy. Zdecydowani zwolennicy otwartych granic o poglądach neoliberalnych mogą zgadzać się z socjalistami o poglądach trzecioświatowych, jeśli chodzi o sprzeciw wobec nacjonalistów i konserwatystów, ale trudno jest stworzyć sprawnie funkcjonujący rząd, gdy konkurują ze sobą tak rozbieżne interesy.
Partia Centrum została oskarżona przez Partię Lewicy o skrajnie prawicowe poglądy gospodarcze, a sama Partia Centrum z kolei bardzo głośno krytykuje zarzuty dotyczące antysemityzmu i sympatii wobec terrorystów w szeregach Partii Lewicy. Ponadto Partia Centrum ma zdecydowane (jak sama nazwa wskazuje) centrystyczne ambicje i poświęca znaczną część swojego kapitału politycznego na zapobieganie zdobyciu wpływów politycznych przez Szwedzkich Demokratów i Partię Lewicy. Chociaż sprzeciwia się rządowi Tidö za przekazanie władzy nacjonalistom, równie zdecydowanie sprzeciwia się głośnym żądaniom Partii Lewicy dotyczącym obsadzenia stanowisk ministerialnych.
Postulat bezpośredniego udziału w składzie przyszłego rządu był główną obietnicą lewicy w 2026 roku i wyróżnił jej kampanię na tle poprzednich 100 lat istnienia tej formacji. Po raz pierwszy odmówiła ona biernego poparcia dla rządu socjaldemokratycznego bez udziału w stanowiskach ministerialnych, a swoją groźbę obalenia każdego rządu, który nie zastosuje się do jej żądań, poparła historyczną decyzją z 2021 roku, kiedy to właśnie tak postąpiła. W 2021 r. to właśnie ustępstwo socjaldemokratów wobec Partii Centrum w sprawie liberalizacji rynku wynajmu mieszkań skłoniło Partię Lewicy do bezprecedensowego posunięcia, jakim było odwołanie ówczesnego premiera Stefana Löfvena, co ostatecznie doprowadziło do jego rezygnacji ze stanowiska przewodniczącego socjaldemokratów. Uderzające są podobieństwa między rokiem 2026 a rokiem 2021, kiedy to socjaldemokraci ponownie będą musieli, co wydaje się niemożliwe, polegać zarówno na Partii Lewicy, jak i na Partii Centrum.
A co z kluczowym graczem po lewej stronie sceny politycznej, czyli socjaldemokratami? Gorzką prawdą dla tego rzadko kwestionowanego lewiatanu szwedzkiej polityki jest to, że wybory w 2026 roku okazały się najgorszym wynikiem tej partii od ponad wieku. Chociaż partia i jej liderka Magdalena Andersson odnotowały gwałtowny wzrost poparcia w sondażach – choć w ciągu ostatnich czterech lat widoczny był powolny spadek – wszystko zaczęło się zmieniać w ostatnich tygodniach przed oddaniem głosów.
W niektórych sondażach poparcie dla partii spadło aż do 25 punktów, podczas gdy mniejsze partie lewicowe – Partia Lewicy, Partia Centrum i Partia Zielonych – odnotowały jednocześnie wzrost poparcia. Niewielu byłoby tych, którzy zaledwie kilka miesięcy temu przewidzieliby, że Magdalena Andersson osiągnie gorszy wynik niż jej szeroko wyśmiewany i znienawidzony poprzednik Stefan Löfven, a jednak tak się stało. Uzyskując nieco ponad 28 procent poparcia wyborców, socjaldemokraci znaleźli się w najgorszej sytuacji od czasu wprowadzenia powszechnego prawa wyborczego.
Niemniej jednak blok czerwono-zielony jest większy niż blok z Tidö. Magdalena Andersson jest oczywistą kandydatką na stanowisko premiera. Jednak ze względu na gordyjski węzeł między partiami, które mogłyby ją poprzeć, jedyną możliwą drogą do utworzenia przez nią rządu byłoby zrezygnowanie przez Lewicę lub Centrum z ich cenionych ultimatum. Obie spierające się partie drogo za to zapłaciłyby, biorąc pod uwagę kapitał polityczny, jaki zainwestowały w swoje stanowiska.
Szansa dla rządu Tidö na utrzymanie się przy władzy
Perspektywa utworzenia przez partie z Tidö rządu mniejszościowego, w którym po raz pierwszy stanowiska ministerialne obejmie partia Szwedzcy Demokraci, może wystarczyć, by przekonać zarówno Lewicę, jak i Centrum do zaakceptowania takiego ciosu. Jeśli jednak tak się nie stanie, od 13 września komentatorzy w szwedzkich mediach proponują różne alternatywne rozwiązania.
A co, jeśli rząd Tidö będzie nadal rządził w mniejszości, korzystając z biernego poparcia Partii Centrum? W końcu, zgodnie ze szwedzką tradycją polityczną, Umiarkowani, Liberałowie, Chrześcijańscy Demokraci i Partia Centrum należą do tej samej „rodziny” partyjnej. Ponieważ jednak Partia Centrum nie może tolerować Szwedzkich Demokratów, prawdopodobnie zażądałaby od nich zrzeczenia się zarówno roszczeń do stanowisk ministerialnych, jak i prawa do wywierania wpływu.
Czy jest to prawdopodobne? Raczej nie, ponieważ Szwedzcy Demokraci, podobnie jak Partia Lewicy, zapowiedzieli, że przejdą do opozycji, jeśli nie otrzymają stanowisk ministerialnych. Byłby to jednak – choć trudno to przyznać – obiektywnie najmniej zły scenariusz dla Szwecji, gdyby rząd centroprawicowy mógł pozostać przy władzy, a Szwedzcy Demokraci zostali zredukowani do roli zewnętrznych obserwatorów. Wiele z niezbędnych i – w skali europejskiej – przełomowych nowych przepisów, dotyczących na przykład migracji, pozostałoby, miejmy nadzieję, w dużej mierze nienaruszonych.
Nie ma jednak żadnej gwarancji. Jakie jest prawdopodobieństwo, że Umiarkowani, Liberałowie i Chrześcijańscy Demokraci cofną reformy, które Szwedzcy Demokraci wprowadzali z tylnego siedzenia przez ostatnie cztery lata? Całkiem spore, jeśli Partia Centrum również ma uzyskać pewien wpływ. Powrót do liberalnej polityki migracyjnej jest niemal pewny. Jak Szwedzcy Demokraci, wciąż próbujący dojść do siebie po historycznej porażce wyborczej, mogliby to tolerować?
Ale chwileczkę, czyżby lewica już zawiodła?
W miarę jak rozwija się dramat po wyborach, w hrabstwie Dalarna narasta skandal, który może wpłynąć na niewielką przewagę w Riksdagu.
Partia Lewicy, jak już wcześniej wspomniano, pod wieloma względami uchodząca za partię trzecioswiatową, od dawna cieszy się złą sławą z powodu wystawiania kandydatów politycznych wywodzących się z odizolowanych społeczności muzułmańskich na przedmieściach, gdzie dominują imigranci, a następnie polegania na tradycyjnych, wspólnotowych wzorcach głosowania, które zazwyczaj sprzyjają tym kandydatom. Innymi słowy, wykorzystuje silną preferencję dla własnej grupy etnicznej, występującą wśród muzułmanów, jako niemal gwarantowany blok wyborczy. Zjawisko to opisuje się w Szwecji jako „głosowanie klanowe”, a Partia Lewicy nie jest bynajmniej jedyną partią, która w ten sposób wykorzystuje podziały wielokulturowe do celów politycznych. Wiadomo, że socjaldemokraci, Partia Zielonych, a w szczególnie głośnym przypadku z lat 2010. nawet Partia Umiarkowana, wiążą lokalne kampanie w enklawach etnicznych z dziwnymi kandydatami, którzy są niemal całkowicie nieznani poza swoimi odizolowanymi społecznościami.
W obecnym przypadku dotyczącym Partii Lewicy mężczyzna pochodzenia somalijskiego zdołał zdobyć mandat parlamentarny tej partii z okręgu Dalarna, mimo niskiej pozycji na liście wyborczej. Ze względu na specyfikę szwedzkiego systemu wyborczego uzyskał on pierwszeństwo przed głównym kandydatem na karcie do głosowania dzięki nieoczekiwanej liczbie głosów preferencyjnych, czyli takich, w których wyborca zaznacza swojego ulubionego kandydata na liście. Mechanizm ten, wprowadzony dopiero w 1998 r. w ramach powierzchownej próby zwiększenia wpływu wyborców na listy partyjne, nie stanowi szczególnie integralnej części szwedzkiego systemu wyborczego. Ogólnie rzecz biorąc, bardzo niewielu szwedzkich posłów do parlamentu jest wybieranych bezpośrednio, ponieważ szwedzka tradycja wyborcza opiera się w dużej mierze na partiach.
To, że mało znany kandydat, który znajdował się na liście wyborczej w pozycji „nie mającej szans na wybór”, awansował na stanowisko przedstawiciela Partii Lewicy z okręgu Dalarna w Riksdagu, nie jest samo w sobie wydarzeniem kontrowersyjnym, choć było to nieoczekiwane. Kontrowersje budzi raczej sposób, w jaki kandydat ten zdobył swoje osobiste głosy.
Tydzień po wyborach wyszło na jaw, że policja prowadzi dochodzenie w sprawie oszustwa wyborczego w Borlänge w regionie Dalarna, skąd pochodzi nowo wybrany przedstawiciel Partii Lewicy. Zgodnie z raportami policyjnymi mieszkańcy lokalnej dzielnicy, w której przeważają Somalijczycy, zostali przewiezieni do lokali do głosowania przedterminowego, gdzie otrzymali gotówkę oraz gotowe, zaznaczone karty do głosowania na Partię Lewicy. Sam somalijski kandydat został objęty policyjnym śledztwem, a w spekulacjach publicznych powszechnie uważa się, że jest on osobiście zamieszany w kupowanie głosów, które zapewniło mu błyskawiczny awans do parlamentu.
Jakby tego było mało dla Partii Lewicy i jej reputacji, okazało się, że jej najnowsza gwiazda parlamentarna otrzymała szwedzkie obywatelstwo dopiero w lutym 2026 roku, po tym jak wcześniej odmówiono mu jego przyznania z powodu znacznych długów osobistych. Ponadto, według doniesień, jest on bezrobotny i utrzymuje zarejestrowany związek z skazanym za przestępstwa z użyciem przemocy przestępcą zamieszanym w handel narkotykami.
Jest to nie tylko utrata prestiżu dla Partii Lewicy i tych członków Socjaldemokratów, którzy opowiadają się za zawarciem z nią porozumienia koalicyjnego, ale także podważa to uczciwość wyborów w Dalarna. Nie jest wykluczone, że zgodnie z prawem zostaną ogłoszone lokalne wybory przedterminowe, w zależności od tego, jak dochodzenie oszacuje skalę oszustwa wyborczego. W tym scenariuszu kwestie formalne mogą automatycznie zapewnić Szwedzkim Demokratom dodatkowe miejsce w parlamencie, pozbawiając jednocześnie Partii Zielonych jednego mandatu. Jednak według jednego z analityków wystarczy, by partie z koalicji Tidö zgromadziły w wyborach uzupełniających zaledwie 1800 głosów więcej niż partie czerwono-zielone, aby zapewnić sobie kolejne miejsce. To przechyliłoby szalę w parlamencie na korzyść rządu, dając wynik 175 do 174.
W tej kampanii wyborczej obie strony szwedzkiej sceny politycznej popełniły ewidentnie błędy. Czy jednak porażkę Szwedzkich Demokratów zrekompensuje rażąca niekompetencja Partii Lewicy?
Obie partie będą musiały dokonać głębokiej refleksji, gdy sytuacja w końcu się ostatecznie ustabilizuje.