Subscribe
În recenzia sa din 1944 a cărții lui Friedrich von Hayek Drumul spre servitute, George Orwell a comentat că problema cu competițiile este că cineva le câștigă. El se referea la ceea ce credea că este o tendință inerentă a competițiilor de a se transforma în monopoluri, probabil pentru că întreprinderile mari erau mai eficiente decât cele mici. El nu și-a dat seama că întreprinderile erau mari pentru că erau eficiente, nu eficiente pentru că erau mari. De asemenea, el a ignorat faptul că un monopol poate fi de obicei menținut numai dacă guvernul îl protejează și limitează intrarea pe piață. În plus, istoria mondială de după 1944 a întărit argumentele lui Hayek în favoarea economiei concurențiale. Doi factori au fost esențiali în procesul de globalizare: noile tehnologii de transport al mărfurilor și de transmitere a informațiilor, inclusiv avioanele, containerele maritime și internetul; și reducerea treptată a tarifelor și a altor restricții guvernamentale privind circulația transfrontalieră a mărfurilor, serviciilor și capitalului. Acest lucru a dus la o îmbunătățire dramatică a nivelului de trai la nivel mondial. Recent, însă, protecționismul a luat amploare. Prin urmare, o nouă antologie de eseuri, Free Trade in the Twenty-First Centurypublicată de Springer și editată de Lord Daniel Hannan și Max Rangeley, este foarte oportună.
Avantaje absolute și comparative
Argumentele în favoarea liberului schimb par evidente. De ce construiesc guvernele drumuri între orașe și porturi, faruri, aeroporturi și canale dacă apoi restricționează semnificativ utilizarea acestora? Reamintind blocada franceză a Insulelor Britanice în 1806-1814 și blocada britanică a Germaniei în 1914-1919, de ce fac guvernele, pe timp de pace, prin intermediul tarifelor, același lucru pe care l-au făcut francezii și britanicii în război împotriva dușmanilor lor? După cum a subliniat David Hume, acordând omenirii resurse și abilități extrem de diferite, Creatorul nostru trebuie să fi dorit ca noi să facem comerț unii cu alții. Tu ești mai bun la cântat decât mine, iar eu sunt mai bun la cusut decât tine și, prin urmare, tu să cânți, în timp ce eu cos. Polonia este mai potrivită decât Portugalia pentru cultivarea porumbului, în timp ce Portugalia este mai potrivită decât Polonia pentru producerea vinului. Dar ce se întâmplă cu țările cu resurse neglijabile? În primul rând, unele dintre ele sunt bogate, cum ar fi Danemarca și Hong Kong, deoarece au acumulat un capital uman substanțial prin ingeniozitate și muncă grea. În al doilea rând, exemplele cântării și cusutului, precum și cele ale Poloniei și Portugaliei, menționate aici, au fost menite să ilustreze avantajele absolute ale diviziunii muncii. Există însă și avantaje comparative. Chiar dacă sunt mult mai bun la scris decât servitoarea mea și doar puțin mai bun la gătit, este mai bine ca eu să scriu și să o las pe ea să gătească. Chiar dacă o țară are puține resurse naturale și puțin capital uman, ea ar putea avea un avantaj comparativ, de exemplu, în ceea ce privește forța de muncă ieftină.
Exemple de succese și eșecuri
Două exemple de zone de liber schimb eficiente sunt Statele Unite și Uniunea Europeană. Statele membre ale SUA, mai întâi 13, acum 50, au putut întotdeauna să facă comerț liber între ele. Această piață internă a fost, și este, suficient de mare pentru a putea beneficia de majoritatea beneficiilor rezultate din diviziunea muncii. Inutil să spun că istoria SUA este cea mai mare poveste de succes economic din toate timpurile. Cele 27 de state membre ale Uniunii Europene fac comerț liber între ele și, de asemenea, cu cele trei state membre ale Spațiului Economic European, Norvegia, Islanda și Liechtenstein (și, de fapt, și cu Elveția). Aceste 31 de state alcătuiesc piața internă europeană, care a promovat concurența în beneficiul consumatorilor. Cei patru tigri asiatici, Singapore, Hong Kong, Taiwan și Coreea de Sud, sunt țări care profită din plin de oportunitățile oferite de globalizare. În schimb, în anii postbelici, multe țări din America Latină au urmărit substituirea importurilor. La începutul anilor 1960, venitul pe cap de locuitor din America Latină era dublu față de cel al celor patru tigri. În prezent, America Latină se află mult în urma acestora. De altfel, Cuba respinge afirmația leninistă conform căreia comerțul internațional implică exploatarea țărilor sărace de către cele bogate. Dacă acest lucru ar fi fost corect, cel mai bun lucru care i s-ar fi întâmplat Cubei ar fi fost interdicția SUA de a face comerț cu ea. Dar, desigur, Lenin s-a înșelat.