Libanon, eldupphöret som inte är

Det finns en sak som måste sägas tydligt, utan tvetydighet: Israel har full rätt att försvara sig. Inför hotet från Hizbollah – en milis som stöds av Iran och som är strukturellt inriktad på Israels förintelse – kan ingen ansvarsfull regering välja passivitet. Nationell säkerhet är inte förhandlingsbart, och Europa har alltför länge intagit en blyg och ofta hycklande hållning i denna fråga.

Men att erkänna denna princip betyder inte att man ska avstå från att bedöma vad som händer i Libanon i dag. Och det är just här som västvärldens trovärdighet står på spel: i dess förmåga att skilja mellan legitimt självförsvar och operativt övergrepp.

I dag, när diplomaterna talar om förhandlingar och till och med möjligheten till en vapenvila, säger verkligheten på marken något annat: De israeliska bombningarna fortsätter, intensifieras och drabbar inte bara militära mål utan även civila områden. Denna motsägelse – åberopad vapenvila, fortsatt krig – är det som gör situationen inte bara instabil utan också politiskt ohållbar.

Ett krig som sträcker sig bortom det militära området

Israel hävdar att man riktar in sig på Hizbollahs infrastruktur: vapendepåer, kommandocentraler, logistiska nätverk. Och det är troligt att en betydande del av dessa mål verkligen är militära. Bevis som samlats in av internationella observatörer och oberoende organ tyder dock på att effekterna av dessa attacker är mycket bredare.

Bostadshus, stadsdelar, ambulanser, vårdinrättningar: operationsområdet har utvidgats. Detta är inte längre ett kirurgiskt krig, utan en konflikt som uppslukar hela det civila samhället. Och detta förändrar i grunden den politiska bedömningen.

Den internationella humanitära rätten är inte en teknisk detalj, utan den är den grund som skiljer en demokratisk stat från en aktör som agerar utan begränsningar. Om denna gräns försvagas, försvagas också den moraliska legitimiteten för militära insatser.

Siffrorna: en nation i rörelse

Siffrorna är otvetydiga. Sedan den senaste upptrappningen inleddes har cirka 1.700 människor dödats i Libanon och mer än en miljon människor har tvingats på flykt. I ett land med drygt fem miljoner invånare innebär det att var femte person har tvingats lämna sitt hem.

Det här är inte en siffra som kan bagatelliseras. Det är en systemisk kris.

Libanon, som redan har ödelagts av åratal av ekonomisk kollaps, skenande inflation och institutionell förlamning, står nu på randen. Sjukhusen är hårt belastade, de medicinska förnödenheterna håller på att ta slut och infrastrukturen är skadad eller förstörd. Detta är inte bara ett krig – det är en potentiell brytpunkt för den libanesiska staten.

Och här framträder en annan politisk fråga: ett destabiliserat Libanon är inte en seger för någon, inte ens för Israel. Det är ett vakuum som andra aktörer – framför allt Iran – är redo att fylla.

UNIFIL-incidenten: en brytpunkt med Italien

Situationen blev ännu mer känslig efter en incident som direkt involverade italienska trupper som tjänstgjorde i UNIFIL-uppdraget. Skottlossning från israeliska positioner träffade nära en italiensk konvoj, i ett operativt sammanhang som borde ha stått under internationellt skydd. Italiens försvarsminister Guido Crosetto beskrev händelsen som ”allvarlig och oacceptabel”, krävde omedelbara klargöranden från Israel och betonade att FN-styrkor inte kan behandlas som en sekundär faktor på marken. Premiärminister Giorgia Meloni var inne på samma linje och kallade händelsen för ett ”klart brott” mot internationella regler och beordrade att Israels ambassadör skulle kallas till Rom. Detta är ett politiskt betydelsefullt ögonblick: när italienska soldater är inblandade är frågan inte längre rent diplomatisk – den blir nationell. Och det markerar en ytterligare försämring av relationerna mellan en historisk allierad och en regering som, även om den står Israel nära, inte är villig att tolerera handlingar som äventyrar landets väpnade styrkor.

Italiens ståndpunkt: fasthet och ansvar

I detta sammanhang framstår den linje som den italienska regeringen under ledning av Giorgia Meloni har intagit som en av de tydligaste i Europa. Det finns ingen tvetydighet om Israels rätt till självförsvar. Men det finns inte heller någon tystnad inför det som händer.

Meloni har beskrivit attackerna som ”oacceptabla” och har krävt att de omedelbart ska upphöra, och har betonat det nu ohållbara antalet civila offer och fördrivna personer. Detta är inte en ideologisk brytning, utan ett ställningstagande för politiskt ansvar: att stödja en allierad innebär inte att man accepterar allt som den gör.

Detta är i slutändan skillnaden mellan allians och underordning.

Italien har inte råd med tvetydighet, inte heller mot bakgrund av dess militära närvaro i UNIFIL-insatsen. Israels säkerhet är ett västerländskt intresse. Men det är också Libanons stabilitet och respekten för minimiregler för engagemang.

Den europeiska risken: migration och instabilitet

De som tror att detta är en avlägsen kris begår ett strategiskt misstag. Europa är direkt exponerat.

En miljon fördrivna människor i Libanon innebär ett potentiellt migrationstryck. Det innebär nya rutter över Medelhavet, nya avgångar, nya flöden som är svåra att hantera. Detta är inte ett teoretiskt scenario – det är ett mönster som vi redan har sett.

Det finns också ett annat element: Libanon är värd för hundratusentals flyktingar, särskilt syrier och palestinier. Om systemet kollapsar ytterligare kommer det inte bara att vara libanesiska medborgare som flyttar, utan även dessa redan utsatta samhällen.

Ännu en gång blir en kris i Mellanöstern en europeisk fråga.

Risken för upptrappning: ett krig som kan expandera

Den viktigaste frågan är nu vad som kommer att hända under de kommande veckorna. Libanon är inte en isolerad front utan en del av ett mycket bredare regionalt system. Hizbollah är ett av de viktigaste instrumenten för Irans strategiska projicering, och varje försvagning – eller okontrollerad reaktion – skulle kunna dra Teheran direkt in i konfrontationen.

I detta scenario riskerar avskräckningens logik att fallera: ju mer Israel intensifierar sina attacker för att neutralisera hotet, desto större är sannolikheten för en storskalig respons. Denna dynamik har setts på andra arenor, men här har den en mycket större explosiv potential.

Ett öppet krig mellan Israel och Hizbollah, med direkt eller indirekt iransk inblandning, skulle inte längre vara en lokal kris utan en regional konflikt med globala konsekvenser – från energimarknader till internationell säkerhet. Och det är just för att undvika detta scenario som det diplomatiska fönstret, hur bräckligt och motsägelsefullt det än må vara, inte får stängas helt.

Ett bräckligt, kanske illusoriskt eldupphör

Paradoxen i dessa dagar är tydlig. Å ena sidan talas det om förhandlingar, diplomatiska öppningar, till och med ett eventuellt eldupphör. Å andra sidan fortsätter och intensifieras bombningarna.

Ett eldupphör är inte en deklaration – det är ett faktum. Och i dag, i luften över Libanon, syns det inte till någonstans.

Den verkliga risken är att diplomatin används som en politisk täckmantel medan verkligheten på marken rör sig i motsatt riktning. Om så är fallet kommer fönstret för nedtrappning att stängas snabbt och ge plats för ett mycket farligare scenario: ett bredare regionalt krig.

Den politiska poängen: att stödja Israel utan att överge omdömet

Om den europeiska högern vill vara trovärdig måste den gå bortom det binära tänkandet. Det handlar inte om att välja mellan Israel och Libanon, mellan säkerhet och rättigheter, mellan allians och kritik.

Det handlar om att hålla ihop två sanningar.

För det första: Israel har rätt – och skyldighet – att försvara sig mot Hizbollah och terrorism.

För det andra: denna rättighet är inte obegränsad. När en militär insats leder till en miljon fördrivna människor, drabbar civil infrastruktur och riskerar att destabilisera ett helt land, kan frågan inte ignoreras.

Det är just detta som Giorgia Meloni tar upp: inte ett brott, utan en uppmaning att sätta gränser.

För en demokratis styrka ligger inte bara i dess förmåga att slå till mot sin fiende, utan i dess förmåga att inte förlora sig själv i processen.

Och i dag, i Libanon, verkar den gränsen bli allt tunnare.