Europa har inte tid med strategisk autonomi på papperet

Amerikanska vapen i dag, samarbete mellan europeiska länder i morgon och tillverkning även i Ukraina: kontinentens säkerhet kommer att bygga på handlingsförmågan, inte på slagord om självförsörjning.

”Att bygga upp vår egen kapacitet tar tid. Just nu har vi inte tid.” Dessa ord, som yttrades av Luftwaffes chef, generallöjtnant Holger Neumann, i en intervju publicerad av POLITICO den 13 juli, fångar det strategiska dilemma som Europa som helhet står inför. Kontinenten måste återuppbygga en bredare, mer innovativ och mer motståndskraftig försvarsindustriell bas. Samtidigt måste den också, redan nu, åtgärda de operativa brister som ackumulerats under årtionden då säkerheten betraktades som något som i praktiken var gratis.

Neumanns varning är inte ett erkännande av kapitulation inför den amerikanska tekniska överlägsenheten. Tvärtom är det en uppmaning till allvar. Avskräckning mäts inte i kommunikéer, utan i tillgängliga system, lager, utbildad personal, underhåll och förmågan att ersätta förluster. En plattform som utlovats till 2035 kommer inte att kunna avvärja en missil år 2027. Ett ambitiöst industriprogram kan inte ersätta ett beprövat vapen när behovet är akut.

Militär tid och industriell tid

År 2022 godkände Tyskland ett köp av 35 amerikanska F-35A-flygplan för cirka 8,3 miljarder euro. Jetplanen är avsedda att ersätta Tornado-flottan, bland annat i den roll som tilldelats Berlin enligt Natos överenskommelser om delad kärnvapenkapacitet. Det är ett lärorikt exempel: att köpa en amerikansk plattform behöver inte nödvändigtvis spegla en önskan att överge den europeiska industrin. Det kan istället spegla behovet av en kapacitet som redan finns och som är kompatibel med de allierade styrkorna.

Det handlar inte om att en gång för alla välja mellan ”amerikanskt” och ”europeiskt”. Det handlar om att skilja mellan akuta behov och långsiktig strategi. På kort sikt måste de europeiska staterna kunna köpa in det som fungerar och som kan levereras inom en tidsram som är förenlig med hotbilden. Samtidigt måste de satsa på egen forskning, produktion, kompetens och leveranskedjor. Att blanda ihop dessa två perspektiv innebär att man förvandlar strategisk autonomi till en form av frivillig nedrustning.

Europeiska unionen har inrättat SAFE-instrumentet, som ställer upp till 150 miljarder euro i lån till förfogande för att stödja investeringar och gemensam upphandling. Reglerna syftar till att stärka Europas industriella bas och föreskriver som en allmän regel att kostnaden för komponenter med ursprung utanför EU, Europeiska ekonomiska samarbetsområdet och Ukraina inte får överstiga 35 procent av den beräknade komponentkostnaden för slutprodukten.

Det är en förståelig politik: utan order och sammanlagd efterfrågan kan den europeiska industrin inte utöka sin produktion. En viss andel europeiskt innehåll utgör dock inte i sig någon militär kapacitet. Bryssel kan finansiera och skapa incitament, men kan inte genom ett dekret förkorta utvecklingstiden för ett stridsflygplan, ett jaktflygplan eller en kryssningsmissil.

Europa är större än Europeiska unionen

Det nya brittisk-tyska programmet för vapen med lång räckvidd visar hur den mest effektiva metoden skulle kunna se ut. Projektet, som inleddes inom ramen för Trinity House-avtalet som undertecknades av London och Berlin år 2024, syftar till att uppnå en räckvidd på över 2 000 kilometer.

I mars 2026 beskrev den brittiska regeringen projektet som en framtida serie av stealth-kryssningsmissiler och hypersoniska vapen, som inledningsvis ska avfyras från marken men som även kan komma att användas från luften och till sjöss, och som förväntas tas i bruk under 2030-talet. Samarbetet har dessutom förklarats vara öppet för andra partner.

The Telegraph beskrev initiativet som ett brott med den fransk-tyska axeln och ett slag mot den franska vapenindustrin. Det är en effektiv journalistisk vinkel, men officiella dokument pekar på en mer komplex verklighet. Det ökade samarbetet mellan London och Berlin innebär inte nödvändigtvis att Paris utesluts. Det tyder snarare på att det europeiska försvaret blir mer polycentriskt och mer flexibelt i sin struktur.

I juli 2026 tillkännagav tolv allierade – däribland Storbritannien, Tyskland och Frankrike – sin avsikt att under tio år gemensamt investera 50,66 miljarder dollar i kapacitet för djupgående precisionsanfall. London driver dessutom Stratus-programmet tillsammans med Frankrike och Italien. Europa bevittnar därför inte en enkel ersättning av en axel med en annan, utan framväxten av ett nätverk av överlappande partnerskap, uppbyggt kring kapaciteter som faktiskt finns tillgängliga.

Den politiska lärdomen är viktig. Europas säkerhet sammanfaller inte med Europeiska unionens institutionella gränser. Storbritannien må visserligen stå utanför EU, men landet är fortfarande en kärnvapenmakt inom Nato och en av kontinentens ledande aktörer inom militär och industri. Att utesluta landet från varje seriöst koncept för ett europeiskt försvar skulle innebära strategisk självskada.

Det finns inte heller något behov av en enda ”europeisk mästare” som påtvingas uppifrån, eller av en federal armé som byggs upp innan det finns en gemensam politisk vilja och en trovärdig befälsordning. Vad som behövs är koalitioner mellan nationer som kan fastställa gemensamma krav, finansiera program, fördela industriella uppgifter och ta ansvar för resultaten.

Det anglo-tyska samarbetet står inte i strid med Europa. Det påminner oss om att det verkliga Europa är en gemenskap av stater, inte ett byråkratiskt synonym för Europeiska unionen.

Från stöd till produktion

Den tredje delen av den nya arkitekturen är Ukraina. Wall Street Journal rapporterade den 21 juli att ett ukrainskt företag kommer att inleda licensproduktion av den av BAE Systems konstruerade lätta haubitsen L119, med början med en testmodell.

Detta innebär inte att Kiev redan är redo att tillverka mycket komplexa system som till exempel Patriot-luftvärnsmissiler. Det innebär dock att förhållandet mellan Ukraina och den västerländska industrin börjar förändras: från en enkel överföring av vapen till uppbyggnad av lokal tillverkningskapacitet.

Förändringen märks redan i parallella program. Den 15 juli tillkännagav BAE Systems och den brittiska regeringen leveransen av de första delarna i en order på 150 artilleripipor i kalibrarna 105 mm och 155 mm, smidda i Storbritannien och avsedda för efterbearbetning och integration i Ukraina. De fyra första smidesdelarna skickades som utvecklingsprover så att de ukrainska partnerna kunde validera sina industriella processer.

Några dagar tidigare hade ett gemensamt fransk-ukrainskt uttalande formellt bekräftat Frankrikes godkännande av licensierad tillverkning i Ukraina av AASM-ammunition och SCALP-missiler. Frankrike och Italien har dessutom godkänt licensierad tillverkning av Aster 30-avvärjningsmissiler, med det uttalade målet att inleda produktionen så snart som möjligt. Situationen är därför mer framskridande än de fortfarande osäkra utsikterna för en amerikansk licens att tillverka Patriot-interceptorer.

Inget av detta ger anledning till triumfism. Att tillverka en haubits skiljer sig avsevärt från att producera ett högteknologiskt avvärjningssystem. Wall Street Journal lyfte fram de hinder som tidigare västerländska satsningar stött på: säkerheten vid anläggningarna, otillräckliga investeringar och order, skyddet av immateriella rättigheter, svårigheter att skaffa material och maskiner samt sårbarheten för ryska attacker.

En verklig industrialisering kräver fleråriga avtal, förutsägbar finansiering, fysiskt skydd, teknisk utbildning och en trovärdig riskfördelning.

Och ändå är inriktningen rätt. Ukraina har något som stora delar av Västeuropa saknar: en extremt snabb cykel mellan operativ erfarenhet, teknisk anpassning och återkoppling från slagfältet. Landet har utvecklat erkänd expertis inom drönare och elektronisk krigföring och har skaffat sig direkt kunskap om strider med hög intensitet.

Att integrera Ukraina i den euro-atlantiska industriella basen skulle inte vara någon välgörenhetsgärning. Det skulle vara en investering i den gemensamma säkerheten.

Suveränitet innebär inte självförsörjning

Av dessa tre fall framträder en strategi med flera nivåer. På den första nivån måste européerna köpa in de resurser som inte kan vänta från USA och andra allierade. På den andra nivån måste de utveckla sina egna system genom praktiskt mellanstatligt samarbete, öppet för länder som besitter teknik, kapital och politisk vilja. På den tredje nivån måste de integrera Ukraina som ett tillverknings-, forsknings- och industricentrum för kontinentens framtida säkerhet.

Denna strategi är mer realistisk än såväl självförsörjning som permanent beroende. Att köpa amerikanska produkter i dag får inte bli en ursäkt för att på obestämd tid skjuta upp återuppbyggnaden av Europas försvarsindustri. Samtidigt får ”köp europeiskt” inte bli ett dogm som tvingar försvarsmakterna att vänta på system som ännu inte finns tillgängliga.

Suveränitet innebär inte att man tillverkar varje skruv inom sina egna gränser. Det innebär att man kan välja, underhålla, fylla på och sätta in de resurser som krävs utan att bli beroende av en enda leverantör eller ett enda externt politiskt beslut.

Det är också en vision som ligger i linje med den konservativa principen om ett Europa bestående av självständiga nationer som samarbetar för ömsesidig nytta samtidigt som de bevarar sin identitet, demokratiska legitimitet och sitt ansvar. Nato måste förbli den strategiska och operativa ramen. Europeiska unionen kan mobilisera kapital, underlätta gemensam upphandling och stödja forskning. Staterna måste definiera hotbilden, fatta besluten och stå till svars inför sina medborgare. Slutligen måste industrin omvandla budgetanslagen till verklig kapacitet.

Det verkliga misstaget vore att fortsätta diskutera ”strategisk autonomi” som om det vore en ursprungsmärkning. Europa kommer att vara autonomt, inte när det har slutat köpa amerikanska vapen, utan när det inte längre tvingas göra det på grund av brist på alternativ.

Det kommer att bli starkare när London, Berlin, Paris, Rom, Warszawa och de övriga allierade kan bygga upp samarbetet gemensamt utan att vänta på en enda institutionell mall; och när Kiev inte bara är den plats där västerländska vapen används, utan också en av de platser där de utformas, tillverkas och förbättras.

Amerikanska vapen kan fylla dagens lucka. Samarbeten mellan europeiska länder kan bygga upp morgondagens kapacitet. Den ukrainska industrin kan ge kontinenten bredd, erfarenhet och snabbhet.

Detta innebär inte att man avstår från den europeiska suveräniteten. Det är det enda konkreta sättet att börja utöva den.