Subscribe
Island utvidgade sin fiskezon från tre till 200 sjömil i fyra etapper mellan 1952 och 1975, och varje gång utbröt ett ”torskkrig” mot Storbritannien, vars fiskare hade bedrivit fiske efter flera fiskarter i isländska vatten sedan början av 1400-talet. Den brittiska flottan skickades ut tre gånger till isländska vatten för att skydda brittiska trålare från den isländska kustbevakningen. Under påtryckningar från USA – med tanke på Islands strategiska betydelse under det kalla kriget – erkände britterna till slut, om än motvilligt, 200-milsgränsen. Sedan dess har tvister uppstått om två marina djur i isländska vatten: valar med USA och makrill med EU. Kanske kan ekonomisk analys, särskilt den av nobelpristagaren Ronald H. Coase (1910–2013), en av 1900-talets mest insiktsfulla ekonomer, kasta ljus över dessa tvister.
Skadliga transaktioner?
Enligt traditionell ekonomisk teori sker transaktioner när båda parter gynnas. Men hur är det med transaktioner som skadar tredje part? Exempel finns det gott om. En fabrik som säljer tvål till nöjda kunder släpper ut industriavfall i en närliggande sjö, vilket skadar sötvattensfisket där. Jägare från en afrikansk by dödar elefanter för att sälja elfenbenet till skulptörer, vilket utarmar regionens elefantbestånd. Coase själv ger ett levande exempel: en lokomotiv sprutar gnistor som antänder närliggande höstackar på gårdar. Hans huvudsakliga svar på frågan om skadliga effekter på tredje part är att sådana effekter vanligtvis kan lösas genom transaktioner om transaktionskostnaderna inte är för höga, och att dessa kostnader kan minskas genom att fastställa äganderätt till resurser eller genom att tilldela ekonomiska aktörer ett tydligt ansvar för sina handlingar. Om sjön vore privat egendom skulle dess ägare inte tillåta tvålfabriken att släppa ut avfall i den. Elefantbestånden i Afrika är uttömda eftersom ingen äger dem, och därför skyddar ingen dem. När gnistor antänder höstackarna kan antingen lokomotivets ägare ersätta bönderna, eller så kan bönderna flytta sina höstackar ur vägen, beroende på gällande regler.
Islänningar matar valar åt amerikanska naturvårdare
Äganderätten definieras och skyddas vanligtvis genom stängsel och märkning. Bonden stänger in sin åker och märker sina djur. Det är ett tydligt brott mot reglerna om äganderätt om en bonde låter sina djur beta på grannens åker. Han skadar sin granne; han går över stängslet. Men det är precis vad som händer i tvisterna om valar och makrill i isländska vatten. Naturvänner i USA vill att valarna ska få simma fritt i havet istället för att dödas av valfångare. Islänningarna fångar endast en bråkdel av de två rikliga valbestånden i isländska vatten: marinbiologer uppskattar att det finns cirka 44 000 vikvalar och 26 000 finvalar där. Valsashimi (på bilden ovan) är utsökt, men finns endast att få tag på i Island, Norge, på Färöarna och i Japan. Marinbiologer uppskattar också att valarna konsumerar cirka 6 miljoner ton småfisk, krill och plankton, medan islänningarna fångar omkring en miljon ton. Det råder ingen tvekan om att ett alltför stort antal valar skadar fiskbestånden, både genom att valarna äter en del av fisken och genom att de berövar andra fiskar deras naturliga föda, vilket därmed minskar den fångst som står till islänningarnas förfogande. Med andra ord: Amerikanska naturvänner kräver att islänningarna ska mata ”sina” djur. De är som den fräcka bonden som vill att hans boskap ska beta på andra bondars åkrar men vägrar att ge något i gengäld.
Isländare matar makrill åt EU-fiskare
Makrill är en pelagisk fiskart, vilket innebär att den rör sig nära havsytan i stora stim. Den smakar riktigt gott. För några decennier sedan fanns det nästan ingen makrill i isländska vatten, men när vattnet blev varmare vandrade den upp från söder, och en stor del av den kan nu fiskas inom 200-milsgränsen. EU var dock orubbligt på att islänningarna inte skulle få någon andel av den totala makrillkvoten. Islänningarna svarade med att fastställa sin egen makrillkvot. Frågan är fortfarande olöst, även om Island, Storbritannien, Norge och Färöarna har förhandlat fram sina egna kvoter. EU förväntar sig att islänningarna ska utfodra den makrill som unionen ändå förbehåller sig rätten att fiska. Än en gång dyker den fräcka bonden upp, trots att goda staket gör goda grannar.