Subscribe
Исландия разшири границите на риболовната си зона от три на 200 мили на четири етапа между 1952 и 1975 г., като всеки път се впускаше в „война за треската“ срещу Обединеното кралство, чиито рибари ловяха различни видове риба в исландски води още от началото на XV век. Кралският флот беше изпратен три пъти във води на Исландия, за да защити британските траулери от исландската брегова охрана. Под натиска на Съединените щати, предвид стратегическото значение на Исландия по време на Студената война, британците най-накрая, макар и неохотно, признаха границата от 200 мили. Оттогава насам възникват спорове относно два вида морски животни в исландски води: китовете със Съединените щати и скумрията с Европейския съюз. Може би икономическият анализ, по-специално този на нобеловия лауреат Роналд Х. Коуз (1910–2013), един от най-дълбокомислещите икономисти на ХХ век, може да хвърли светлина върху тези спорове.
Вредни транзакции?
Традиционната икономическа теория твърди, че сделките се сключват, когато и двете страни извличат полза. Но какво да кажем за сделките, които нанасят вреда на трети страни? Примери за това има в изобилие. Фабрика, която продава сапун на доволни клиенти, излива промишлени отпадъци в близко езеро, като по този начин нанася вреда на сладководния риболов там. Ловци от африканско село убиват слонове, за да продадат слоновата кост на скулптори, като по този начин изчерпват популацията на слоновете в региона. Самият Коуз дава ярък пример: локомотив разпръсква искри, които запалват близките купове сено във фермите. Основният му отговор на въпроса за вредните последици върху трети страни е, че такива последици обикновено могат да бъдат разрешени чрез сделки, ако разходите по тях не са твърде високи, и че тези разходи могат да бъдат намалени чрез определяне на права на собственост върху ресурсите или чрез възлагане на ясна отговорност на икономическите субекти за техните действия. Ако езерото беше частна собственост, собствениците му нямаше да позволят на фабриката за сапун да излива отпадъци в него. Популациите на слоновете в Африка са изчерпани, защото никой не ги притежава, така че никой не ги защитава. Когато искрите запалват куповете сено, собственикът на локомотива може да компенсира фермерите или фермерите могат да преместят куповете си настрана, в зависимост от приложимите правила.
Исландци хранят китове за американски природозащитници
Собствеността обикновено се определя и защитава чрез огради и маркиране. Фермерът огражда нивата си и маркира животните си. Ако фермерът позволи на добитъка си да пасе в нивата на съседа си, това представлява явно нарушение на правилата за правата на собственост. Той нанася вреда на съседа си; преминава през оградата. Но точно това се случва в споровете за китовете и скумрията в исландските води. Защитниците на природата в САЩ искат китовете да плуват свободно в морето, вместо да бъдат убивани от китоловците. Исландците улавят само малка част от двата изобилни запаса от китове във водите на Исландия: морските биолози оценяват, че там има около 44 000 малки кита и 26 000 финвали. Сашими от кит (на снимката по-горе) е вкусно, но се предлага само в Исландия, Норвегия, Фарьорските острови и Япония. Морските биолози също така оценяват, че китовете консумират около 6 милиона тона дребна риба, крил и планктон, докато исландците улавят около един милион тона. Няма съмнение, че прекомерният брой китове вреди на рибните запаси – както чрез това, че китовете изяждат част от рибата, така и чрез лишаването на други риби от естествената им храна, което намалява улова, достъпен за исландците. С други думи: американските природозащитници изискват от исландците да хранят „техните“ животни. Те са като нахалния фермер, който иска добитъкът му да пасе по нивите на други фермери, но отказва да предостави каквито и да било ползи в замяна.
Исландците снабдяват рибарите от ЕС със скумрия
Скумрията е пелагичен вид риба, което означава, че се движи близо до повърхността на морето в големи косяци. Има доста добър вкус. Преди няколко десетилетия в исландските води почти нямаше скумрия, но с затоплянето на водите тя мигрира от юг и сега голяма част от нея може да се улавя в рамките на 200-милната зона. Въпреки това Европейският съюз беше категоричен, че исландците не трябва да получават дял от общата квота за скумрия. Исландците отговориха, като определиха своя собствена квота за скумрия. Въпросът остава нерешен, въпреки че Исландия, Обединеното кралство, Норвегия и Фарьорските острови са договорили свои собствени квоти. ЕС очаква исландците да отглеждат скумрията, за която въпреки всичко си запазва правото да улавя. И отново се появява нахалният фермер, докато добрите огради правят добри съседи.