Спасява ли „бавното и стабилно“ една нация?

В Швеция се води дебат между консерваторите за методите, с които трябва да отвоюват нацията си от разрушителните либерали и прогресисти. Дали това трябва да стане с компромис, прагматизъм и при спазване на всички правила на държавното управление, създадени от предишното поколение политици? Или това трябва да бъде бързо и безмилостно издърпване на килима изпод краката на прогресивните хора, които донесоха такава мизерия на страната ни?

Двете страни, описани донякъде общо и не твърде точно тук, започнаха да се появяват, след като настоящото дясноцентристко правителство, подкрепяно от националистическата партия „Шведски демократи“, беше критикувано от десницата за бавния темп на реформите и за малкото положителни резултати. Конфликтът се разпознава и в много други страни, където чувството за спешност за спасяване на страната от нарастващите проблеми се конкурира с оценката за устойчиво и стабилно управление. Той може да се характеризира като конфликт между популизма и върховенството на закона, в зависимост от това докъде ще стигне всяка от страните.

Когато има мисия за спасяване на нацията от сигурна гибел, се откриват много възможности. Могат да се нарушават конвенции, да се заобикалят правилата на законодателната власт, да се приемат закони въпреки легитимния контрол от страна на правните експерти и групите по интереси.

Рискът обаче е, че това създава прецедент за бъдещето на политиката, който все повече ще оправдава целта пред средствата. Без да се спазва общият протокол на парламентарната демокрация, колкото и строг да е той в някои страни, рискът е огромен, че следващото правителство ще отмени всичко, с което е бързало. Революцията често бива сваляна толкова бързо, колкото и се е издигнала.

Но какво ще стане, ако гибелта се приближи необратимо, докато политиците са заети да прокарват важни закони през месеци и години бюрокрация? Честната игра в политиката не е от полза за гражданите, ако те продължават да губят страната си заради неконтролируемата имиграция, ислямизацията и престъпността. Това е тънката граница, по която трябва да вървят консерваторите на Запад.

Страшилището в Швеция: Унгария

Заплахата от широкообхватни консервативни реформи често се отблъсква в Швеция с позоваване на политическото развитие на Унгария под ръководството на партията Фидес и Виктор Орбан. Като цяло всяко насърчаване на традиционните семейни ценности, нативизма и християнската религия се оприличава на превръщането на Швеция в авторитарна държава парий, често с намеци за проруски пристрастия.

Макар че истината за Унгария със сигурност е по-сложна, това е образът на страната, който се е запазил в съзнанието на много либерали и прогресисти в Европа. Той се корени в много реформи, предприети от правителството на Фидес, които се смятат за непропорционални, нелиберални и затвърждаващи властта на Фидес и свързаните с партията олигарси за сметка на опозицията. Действията, които предизвикват емоционални реакции, като например отхвърлянето на кандидати за убежище в епохата на мигрантската криза, а неотдавна и конституционната забрана на парадите на гордостта, също допринасят за образа на Унгария като страна, която не зачита върховенството на закона и правата на човека.

Тъй като консервативната трансформация на Унгария се осъществи за сравнително кратко време, до голяма степен под влиянието на една партия, Фидес, и по-специално на един силен човек, Виктор Орбан, тя е представяна като най-добрия пример за безкомпромисна съвременна дясна революция. И сега това са семената, които са посяти; лявата алтернатива обеща да „замени“ системата на Фидес, която смята за „невъзможна за поправяне или реформиране“, по думите на лидера на опозицията Петер Магяр от партията Тиса. Колкото бързо започна „революцията“, толкова бързо може да се обърне.

През последните няколко години успехът на консерваторите и националистите в Унгария се разглежда като модел за националистите в други части на Европа. Орбан е начело на политики, насочени към намаляване на прогресивните и либералните институционални ограничения върху образованието и културата, ограничава до абсолютен минимум имиграцията на неевропейци и въвежда мерки за повишаване на раждаемостта на местните унгарци.

Застрашени ли са всички тези реформи, ако левицата спечели Фидес на следващите избори? Ако унгарската опозиция възнамерява да бъде толкова войнствена, колкото смята правителството на Орбан, рискът Унгария да направи радикален завой в редиците на глобалистите и прогресистите е голям. Преди консерваторите в сърцето на Европа да решат да подражават на Виктор Орбан, трябва да се обмисли внимателно, защото неговата утопия може да се окаже само миг.

Положението в Полша

Развитието на ситуацията в Полша, след като през 2023 г. партията „Право и справедливост“ (PiS) изгуби контрола над правителството, може да е предварителен пример за това, което предстои да се случи в Унгария. Правителството на Доналд Туск използва обвинителна реторика за това, че „Право и справедливост“ контролира няколко институции в Полша, като например обществения телевизионен канал. Ръководителите и други служители на телевизионната служба, свързани със „Право и справедливост“, бяха заменени, понякога много противоречиво, с хора с очевидни връзки с правителството на Туск. Части от съдебната система и държавните прокурори, назначени по линия на „Право и справедливост“, бяха бързо уволнени, а ключови лица в няколко други агенции бяха заменени, като всички тези действия бяха мотивирани с „прекратяване на окупацията на държавните институции от страна на „Право и справедливост“. През цялото време бивши министри от правителството на „Право и справедливост“ бяха арестувани и обвинени в различни форми на корупция.

Очевидно полските либерали вярват, че консервативното проникване и злоупотребата с власт са много дълбоки, и ще пренебрегнат някои конституционни очаквания, за да се справят с тях. Полското председателство, все още заемано от Анджей Дуда от „Право и справедливост“, обвини правителството на Туск, че нарушава върховенството на закона и конституцията на страната с тежките си мерки за прочистване на всички нива на официалното общество. По този начин сцената е подготвена за войнственост от страна и на двете партии, които очевидно вярват, че се борят с дълбоко корумпирана и неморална система. Следващия път, когато консерваторите спечелят контрола над Полша, вероятно ще се разиграят сцени, подобни на тези, които се случват при Туск – с разменени роли.

Интересно е, че в Полша и Унгария консерваторите и националистите представляват институционалната власт, докато прогресивните и либералите играят ролята на популистки кръстоносци срещу корупцията – в Западна Европа това отношение обикновено е обратното, като институциите се контролират от левицата, докато десницата води трудна битка. Въпреки това поляризацията, която предизвиква това недоверие между левицата и десницата, все още отразява тенденциите, които наблюдаваме в Западна Европа. Тя просто придобива различна форма в бившия Източен блок, където ситуацията е повлияна от историята на комунистическите режими.

Реакцията срещу Тръмп

За страна, която е по-сравнима със ситуацията в Западна Европа, Съединените щати при управлението на Доналд Тръмп са може би най-смелият експеримент, от който консерваторите в Европа биха могли да се поучат. Макар че Тръмп плодотворно изпълнява някои обещания, като например прекратяването на масовата миграция към Съединените щати, каква е цената на борбата му срещу закостенялото левичарство във Вашингтон и в университетите?

Последиците от сегашната итерация на тръмпизма се обсъждат широко в световните медии още от деня на встъпването на Тръмп в длъжност. Изтичането на американски мозъци, упадъкът на „меката сила“ на САЩ и провалът на публичните услуги и инфраструктурата на САЩ бяха предложени като последици от различни негови политики. В политически план някои твърдят, че консерваторите, а именно републиканците, може да останат извън властта за дълго време, когато прахът се уталожи. Десният радикализъм ражда левичари, както предишните години на лява лудост раждаха десничари.

Все още не е ясно какво ще направи вторият мандат на Тръмп за консервативните и националистическите амбиции в САЩ. Ако Полша и Унгария са пример за нещо, републиканците трябва да са готови да се борят със зъби и нокти следващия път, когато са на власт, защото цикълът на безмилостност както от страна на консерваторите, така и от страна на прогресистите, вероятно ще продължи, след като веднъж вече е задействан.

Кои държави ще бъдат в най-добро положение след две поколения, когато плодовете на днешния труд ще се изплатят? Дали това ще бъдат днешните най-ярки звезди на консервативния небосклон, радикалната и енергична Унгария и САЩ? Или това ще бъде Швеция с нейната политика на костенурката? Или пък страната ще се поддаде на многобройните си предизвикателства, преди костенурката да е достигнала финала?