Subscribe
Рим, 12 декември 2025 г. В петък вечерта в Atreju се проведе панелът „Предизвикателствата на консервативността“ – международен разговор, в който без уговорки бяха очертани основните разломни линии, които преминават през днешна Европа: суверенитет срещу стандартизация, корени срещу амнезия, народна демокрация срещу технокрация, геополитически реализъм срещу идеологическа утопия. В ролята на модератор на дискусията беше Антонио Джордано, генерален секретар на партията ECR и член на парламента от Fratelli d’Italia, който отбеляза, че тази година Atreju е домакин на 20 делегации от цял свят.
Встъпителните думи бяха произнесени от Елизабета Гардини (FdI), председател на италианската делегация в Парламентарната асамблея на Съвета на Европа, която подчерта политическата и културната дейност в орбитата на консервативното семейство, споменавайки – сред акцентите на това издание – учебните дни и връчването на наградата, посветена на Маргарет Тачър.
Никола Прокачини (FdI/ECR) също поднесе приветствия в синтез, който звучеше като идеалната увертюра към целия панел: консерваторите, подчерта той, усещат „повече от всеки друг“ значението на националната идентичност и се разграничават от онези в Брюксел, които култивират илюзията, че всичко може да бъде „рестартирано“ и че отговорът се крие в огромна свръхдържава.
Кой беше на масата: ECR с поглед отвъд границите
Съставът на панела даде ясна представа за траекторията, която европейските консерватори следват: укрепване на присъствието им в институциите и същевременно изграждане на международно политическо поле, способно да говори на езика на суверенитета и отговорността.
Сред основните оратори бяха: Адам Биелан, международен секретар на PiS (Полша) и ръководител на полската делегация в групата ECR; Сигмундур Гунлаугсон, лидер на исландската Партия на центъра; Марион Марешал, заместник-председател на партията ECR, лидер на IDL и ръководител на френската делегация в групата ECR; Джордж Симион, заместник-председател на ЕКР и лидер на AUR (Румъния); Кристофър Сторм, отговорник по въпросите на ЕС на Датската партия (DD) и ръководител на датската делегация в ЕКР; и Мигел Меладо, член на Чилийската републиканска партия, свързан чрез видео поздрав преди предстоящите важни избори в страната му.
Карло Фиданца (FdI/ECR), член на Европейския парламент и ръководител на делегацията на Fratelli d’Italia в Европейския парламент, също взе участие в дискусията, като обвърза италианския опит с по-широкия замисъл на една европейска десница, която отказва да бъде подчинена.
Въпроси на Джордано: „Какво би била Европа без консерваторите?“
Джордано постави началото на дискусията с поредица от ключови въпроси – почти предизвикателство към публиката и, косвено, към континенталния мейнстрийм: „Какво би представлявал светът без консерваторите? Какво би била Европа без консерваторите? Каква би била вашата страна без консерваторите?“
Политическият смисъл на тези въпроси е ясен: консерваторите не се възприемат като „свидетел“ в момента, нито като маргинална „корекция“ на системата. Те претендират по-скоро за конституираща роля: без консерватизъм – в техния прочит – няма ред, няма приемственост, няма конкретна свобода, защото липсва културната и институционалната основа, върху която могат да стъпят свободите.
Марешал: срещу културната и икономическата „колонизация“
Най-острата позиция срещу сегашното устройство на ЕС беше на Марион Марешал, която атакува „Европа, изградена от левицата“, описана като проект, който се е отказал от историческите си корени и се е превърнал в „културна и икономическа колония“.
Смисълът обаче не е само полемичен: Марешал постави консервативната битка в рамките на институционалната арена, като заяви, че за първи път в Европейския парламент ще се оформи „мнозинство на Джорджия“ като алтернатива на „мнозинството на Урсула“. Върху този контраст тя изгради основното си послание: променете посоката и оспорете визията за Европа, която – според нея – се стреми да промени антропологията, правото и пазара в името на един безграничен прогресизъм.
Нейната заключителна реплика с препратка към Камю и задачата да се предотврати „разпадането на света“ се превърна в емблема на позицията, която Атрежу е представял многократно: не да унищожи Европа, а да я спаси от издълбаване.
Симион: „Бъдещето принадлежи на патриотите“
Джордж Симион използва по-мобилизиращ тон: „Бъдещето принадлежи на нас, бъдещето принадлежи на патриотите.“ Той обвърза европейската траектория с румънската диаспора в Италия, припомняйки песен, научена именно от младите румънци, живеещи в нашата страна: „Утрешният ден принадлежи на нас“. В изказването си Fratelli d’Italia беше изтъкната като „автентичен политически модел“: позоваване, което освен учтивост, сигнализира за динамика, която вече е твърдо установена в консервативното поле на Европа. Италия на Мелони се възприема от не една делегация като лаборатория на едно ориентирано към идентичността, но институционално правителство, способно да съчетава политическа твърдост с практическо управление.
Фиданза: Европа и Европейският съюз не са едно и също нещо
Изказването на Карло Фиданца се фокусира върху едно разграничение, което е обречено да остане в центъра на аргументацията на консерваторите: „Когато говорим за Европа, не говорим за Европейския съюз.“ За Фиданца разликата е „съществена“: Европа е история и цивилизация, а ЕС е политическа структура, която се нуждае от „дълбока и радикална промяна“.
Тук се оформя цялостната визия, която се очертава от експертната група. Критиката не е насочена към самата идея за сътрудничество между европейските държави, а към архитектура, която се стреми да замени народите и нациите с централизирано управление, често неспособно да се отчита демократично за своите решения. Фиданца го формулира ясно: мисията на консерваторите не е да „унифицират“ народите; няма единен модел „от Исландия до Сицилия“. Задачата е точно обратната: да се ценят идентичностите, териториалните особености и „гордостта на народите“, като се защитават различията от изравняване и глобална хомогенизация.
В тази рамка е и неговият поглед към италианската политика през последните години: Фиданца твърди, че Атрежу е потвърдил ролята на консерватизма в една страна, която се управлява „от три години“, представяйки италианската стабилност като резултат от връщането на думата на народа след един сезон на „технократи“ без народен мандат.
Bielan: вяра, семейство, суверенитет, смелост
От полска страна Адам Биелан наблегна на стойностното измерение: „Европа без консерватори би била Европа без ценности“ и следователно – според него – неспособна да защити семейството. В неговата рамка основните ценности на консервативния Запад могат да бъдат обобщени в четири думи: вяра, семейство, суверенитет, смелост. А оста Италия-Полша се предлага като доказателство, че консерваторите не представляват „миналото“, а „основата на бъдещето“. Това е значим пасаж, защото сочи опит за възстановяване на общ лексикон между различните политически култури: Средиземноморска и Централно-източна, католическа и протестантска, от ЕС и извън него. Целта е да се съхранят идентичността и модерността, без да се предават иновациите изключително на прогресивния наратив.
Гунлаугсон: корените като предпоставка за напредък
Исландецът Сигмундур Гунлаугсон развива допълнителен аргумент: без консерватори няма да има „цивилизация“, а без консерватори няма да има дори „прогрес“. Умишлено контраинтуитивна теза в сравнение с разпространеното клише, което свързва консерватизма с неподвижността. Тук консерватизмът се определя като условие за устойчива промяна: изграждане на „нов свят“, да – но различен от сегашния, защото по-солиден – и за да се постигне това, „запазването на корените“ става фундаментално.
Буря: право, което вече не приема етикети
Вместо това датчанинът Кристофър Сторм повдигна въпроса за политическата легитимност: „Трябва да спрат да ни наричат крайно десни; ние сме десни и сме европейски консерватори.“ Неговите изказвания въведоха елемент, който през последните месеци стана решаващ: отношенията с ЕНП и с консерваторите „в центъра“, които са призовани да признаят, че сътрудничеството с консервативното пространство не е табу, а необходимост, за да се предотврати идеологическият дрейф и парализата на процеса на вземане на решения.
Меладо и мостът към Латинска Америка
Видео поздравът на Мигел Меладо от Чили имаше стратегическа цел: да напомни на всички, че консервативното предизвикателство не е само европейско и че политическият хоризонт вече е глобален. Споменаването на предстоящите избори в Чили добави важна подробност: интернационализацията на консерватизма не е постоянна конференция, а мрежа, която се стреми да влияе върху изборните назначения и управленските цикли.
Каква представа за Европа се очертава от дискусията
Взети заедно, тези изказвания дават последователна – и политически амбициозна – представа за това какво консерваторите разбират под Европа.
Европа като цивилизация, а не като бюрокрация.
Разграничението на Fidanza „Европа/Европейски съюз“ е опорната точка: Европа е историческо и културно наследство; ЕС е политическа конструкция, която може да бъде подобрена, а в много отношения трябва да бъде радикално реформирана.
Националният суверенитет като крайъгълен камък на демокрацията.
Прокачини и Фиданца са единодушни: националната идентичност не е носталгия – тя е нивото, на което народът може наистина да упражнява суверенитет и да изисква отговорност от вземащите решения. Свръхдържавата, напротив, е склонна да размива отговорността и представителството.
Ценности, които не подлежат на обсъждане, и критика на антропологичния прогресивизъм.
Марешал и Биелан, в различни регистри, настояват на едно: Европа не може да оцелее, ако прекъсне връзката със своите корени и превърне всичко – дори антропологичните основи – в материал за идеологическо социално инженерство.
Управляваща десница, а не полемична ограда.
Симион посочва FdI като модел; Фиданца твърди, че е стабилна и заема централно място в международен план; Сторм призовава да се сложи край на етикетите. Това е една и съща траектория: нормализиране на консерватизма като сила на управлението, а не като изключение.
Изграждане на алтернативни мнозинства в Европа.
Идеята за „мнозинство на Джорджия“, противопоставено на „мнозинство на Урсула“, е сигнал за крайната цел: промяна на баланса в Европейския парламент, оформяне на досиетата и промяна на политическата посока на Съюза отвътре.
Atreju като политическа платформа
Накратко, панелът „Предизвикателствата на консерваторите“ послужи за превръщането на темата за идентичността в проект. Не носталгия по затворените граници, а призив Европа да се върне към ролята си на континент на свободни нации, способни да си сътрудничат, без да се заличават; Европа, която защитава своята цивилизация без срам; Европа, която приема предизвикателството на бъдещето, без да го предава на прогресивна монокултура.
Ако Atreju, както често се случва, е и лаборатория за езици и съюзи, впечатлението е, че консервативното съзвездие се опитва да направи още един скок: от протест срещу „автопилота“ на Брюксел към изграждане на алтернативен курс. С една точна идея: не може да има силна Европа, ако, за да стане „единна“, тя първо трябва да забрави коя е.