La soluzione dei socialdemocratici alla segregazione sarà un disastro

In una società, quanta influenza dovrebbero avere i cittadini su chi sono i loro vicini?

L’immigrazione di massa in Svezia ha causato complicazioni in tutti i settori della società, proprio come altrove in Europa. Senza contare la criminalità e i problemi di welfare, l’attrito sociale che si registra in molte città europee è una delle questioni più affascinanti e complesse che caratterizzano il nostro tempo, per quanto la maggior parte dei politici e dei media vogliano non riconoscerlo.

Si dà per scontato che le società multiculturali abbiano un minor grado di fiducia sociale. Il fenomeno dell’autosegregazione di vari gruppi culturali è stato dimostrato nel corso della storia, ma è stato descritto con forza come un fallimento da parte della società e dello Stato da molte forze della politica occidentale moderna. Questo tipo di retorica di solito accompagna il riconoscimento dei fallimenti della politica migratoria prevalente. In pratica, sposta la responsabilità dai politici alla società civile e ai cittadini stessi.

Le persone, indipendentemente dal loro background, hanno il diritto di riunirsi con chi vogliono. Lo Stato non impone le amicizie e le relazioni sociali e non impone nemmeno dove le persone possono, con i propri mezzi, acquistare una casa o affittare un appartamento. Questo è alla base della libertà individuale che è stata una delle pietre miliari della società occidentale moderna fin dall’abolizione della servitù della gleba nella prima età moderna. Per molto tempo, il centro-sinistra ha evocato questo diritto quando è stato evidenziato il problema delle società parallele degli immigrati.

La soluzione è quella di mescolare forzatamente la popolazione?

Nei paesi che hanno avuto una storia recente di accoglienza più o meno disordinata dei richiedenti asilo, come la Svezia, si è discusso delle conseguenze della libertà dei migranti di stabilirsi dove vogliono. Ma prima che i problemi di un’immigrazione di massa incontrollata diventassero troppo evidenti, la sinistra si è espressa più spesso in difesa della libertà di stabilirsi liberamente che non in senso contrario. Ciò era radicato nell’impegno della sinistra verso il multiculturalismo. Il centrodestra proponeva idee sulla distribuzione controllata degli immigrati, pur non opponendosi necessariamente al loro ingresso nel paese.

Oggi, la grande frattura relativa alla distribuzione interna degli immigrati è stata ribaltata: i socialdemocratici svedesi spingono attivamente per una ridistribuzione sistematica degli immigrati, o in termini più tecnici e oscuri, dei gruppi socioeconomicamente vulnerabili, per promuovere un maggiore insediamento nelle aree dove ci sono meno immigrati – come i quartieri della classe media svedese. Questa politica, vagamente espressa dal partito a livello nazionale ma messa in pratica a livello comunale, viene attuata costruendo appartamenti in affitto su larga scala in aree caratterizzate da ville familiari, sfruttando lo spazio non edificato tra le case. L’aspettativa è che gli appartamenti siano riservati ai nuovi arrivati, ai richiedenti asilo o ai gruppi che si allontanano dalle aree dominate dagli immigrati. Questa politica è stata derisa come “tvångsblandning”, o letteralmente “mescolanza forzata” dai critici di destra.

La destra, invece, ha abbracciato sempre più la retorica conservatrice secondo cui la “segregazione”, che per molto tempo è stata descritta come un male della società e nient’altro, è volontaria e inevitabile. Questo coincide con opinioni più ragionevoli sull’immigrazione, ovviamente. La radice del problema della criminalità degli immigrati è l’errore storico di aver concesso a molte persone permessi di ingresso e di soggiorno con una verifica minima o nulla della loro identità e del loro status giuridico a lungo termine. La segregazione non è un fattore trainante della criminalità, in quanto le prove dimostrano che la criminalità è legata a determinati gruppi (in genere persone che nel migliore dei casi hanno una richiesta di asilo poco rigorosa e nel peggiore dei casi sono veri e propri clandestini), non alle persone che vivono in condizioni di segregazione.

Mentre la destra è riuscita progressivamente a dissociare i veri problemi sociali, soprattutto la criminalità, dal fatto che le persone si legano naturalmente al proprio gruppo di appartenenza, la sinistra ha sempre più fatto della fine della segregazione la sua missione principale. Nella comunicazione della sinistra, l’immigrazione è quasi sempre positiva, mentre la segregazione è sempre negativa. In generale, i due schieramenti si dividono: la sinistra vuole fare ingegneria sociale attraverso il reinsediamento, mentre la destra vuole mantenere la pace e risolvere i problemi legati all’immigrazione affrontando la criminalità e deportando i clandestini.

Il risultato di un progetto politico di sinistra che mira a modellare la composizione demografica di interi quartieri o città non è probabilmente la fine della segregazione. Tali sforzi andranno contro il bisogno umano, ben documentato, di riunirsi con la famiglia, i compaesani e i parenti culturali e, di fatto, non faranno altro che spostare il barattolo più in là nel tempo, quando il “problema” si localizzerà da un’altra parte.

Anche se si esclude l’aspetto politico di mescolare forzatamente svedesi e immigrati, il progetto di edilizia abitativa su larga scala che i socialdemocratici stanno pianificando è comunque potenzialmente molto impopolare. Lo sviluppo del territorio è una delle questioni politiche quotidiane più controverse, per il modo in cui influisce sulla vita delle persone e sul loro territorio. Già molti comuni hanno la loro parte di conflitti in corso tra le autorità e i residenti locali, per quanto riguarda l’abbattimento dei boschi e il consolidamento urbano. A prescindere da chi siano i destinatari degli appartamenti in affitto a basso costo, questo approccio brutale incontrerà molta resistenza.

La Svezia è davvero segregata?

La parola stessa “segregazione” potrebbe non essere adatta a spiegare la situazione “socio-economica” della Svezia e di altri paesi europei che si trovano sulla stessa barca. Anche se gli immigrati si concentrano in alcune zone delle città, le aree urbane europee sono generalmente ben collegate e le interazioni sociali tra i gruppi che la sinistra vuole organizzare attraverso una politica di insediamento deliberata sono già comuni sui mezzi di trasporto pubblico, nelle scuole, nei luoghi di lavoro e nelle aree commerciali. Questo aspetto viene comunemente ignorato e la segregazione è invece rappresentata dalla semplice presenza di aree residenziali dominate da immigrati.

In Svezia, la parola “segregazione” porta con sé anche la connotazione di un’imposizione politica, con esempi come la storica segregazione degli afroamericani negli Stati Uniti o il regime di Apartheid in Sudafrica che vengono inconsciamente evocati. Si tratta di una retorica utilizzata in particolare da alcune voci radicali della sinistra, che sostengono che i politici abbiano intenzionalmente concentrato gli immigrati in determinate aree per tenerli lontani dalla gente. In realtà, come sottolineato dalla destra, la tendenza al “raggruppamento” delle comunità di immigrati non ha radici nell’antagonismo di nessuna delle due parti, ma è il risultato della psicologia umana di base che spinge a rimanere vicini a chi si conosce meglio.

La forza della parola usata per descrivere il fenomeno può quindi amplificarlo come problema. Bisogna ammettere che è molto difficile spiegare in modo sintetico questa psicologia di gruppo evitando una terminologia negativa.

Come si risolve il problema?

La domanda è se la segregazione sia un problema da risolvere. In fondo si tratta di una questione molto teorica. Forse l’attenzione dovrebbe concentrarsi piuttosto sulla risoluzione di problemi pratici, come la criminalità e altri comportamenti problematici esibiti da persone provenienti da comunità segregate. Se gli elementi negativi delle comunità di immigrati vengono emarginati attraverso un’efficace azione di polizia, l’educazione e l’applicazione delle leggi sull’immigrazione, il presunto problema della concentrazione dei gruppi in determinate aree probabilmente scomparirà. Eliminare le minacce alla vita e alla proprietà associate a certe aree dominate dagli immigrati le renderà più sicure per tutti e le barriere sociali che esistono tra nativi e immigrati probabilmente scompariranno nel tempo.

La “mescolanza forzata” dei socialdemocratici non farà altro che aumentare il sospetto tra i gruppi e nei confronti dello Stato. Sapendo che la segregazione culturale è un fenomeno intrinseco alla società, probabilmente servirà solo a sradicare la cultura delle aree residenziali omogenee, poiché gli svedesi che hanno scelto volontariamente di non vivere accanto agli immigrati non faranno altro che fare le valigie e trasferirsi.

Gli immigrati che diventano soggetti a questo progetto di sinistra si sentiranno sempre più come pedine prive di libero arbitrio. Senza contare che ci sono molti immigrati che sono cresciuti in aree afflitte da criminalità e problemi sociali, ma che hanno studiato e lavorato per uscire da questa condizione di emarginazione e ora vivono tra gli svedesi proprio nelle aree che i socialdemocratici sostengono essere “segregate” dagli immigrati. In poche parole, la “mescolanza forzata” sconvolgerà le scelte attive che hanno fatto sia gli immigrati che gli svedesi. Nessuno ne esce vincitore, tranne gli ingegneri sociali del partito che non rimarranno mai senza lavoro.