Subscribe
Колко влияние трябва да имат гражданите в едно общество върху това кои са техните съседи?
Масовата имиграция в Швеция предизвика усложнения във всички сектори на обществото, както и в други части на Европа. Без да споменаваме престъпността и проблемите със социалните помощи, социалните търкания, които се наблюдават в много европейски градове, са един от най-интересните и сложни проблеми, които определят нашето време, колкото и повечето политици и медии да не искат да го признаят.
Приема се за даденост, че мултикултурните общества имат по-ниска степен на социално доверие. Феноменът на самосегрегация на различни културни групи е доказан в историята, но много сили в съвременната западна политика го определят като провал на обществото и държавата. Този тип реторика обикновено е съпътствана от признанието за неуспехите на преобладаващата миграционна политика. На практика тя прехвърля отговорността от политиците върху гражданското общество и самите граждани.
Хората, независимо от произхода си, имат право да се събират с когото искат. Държавата не диктува приятелските и социалните отношения, нито пък определя къде хората могат със собствени средства да си купят жилище или да наемат апартамент. Това е в основата на индивидуалната свобода, която е един от крайъгълните камъни на съвременното западно общество след премахването на крепостничеството през Ранната модерна епоха. И дълго време левият център се позоваваше на това право, когато се изтъкваше проблемът с имигрантските паралелни общества.
Решението е да се смесва насилствено населението?
В страни, които в последно време са имали повече или по-малко хаотичен прием на кандидати за убежище, като Швеция, се обсъждат последиците от свободата на мигрантите да се установяват, където пожелаят. Но преди проблемите, свързани с неконтролираната масова имиграция, да станат твърде очевидни, левицата по-често излизаше в защита на свободата за свободно установяване, отколкото в нейна защита. Това се коренеше в открития ляв ангажимент към мултикултурализма. Дясноцентристите издигаха идеи за контролирано разпределение на мигрантите, като не се противопоставяха непременно на влизането им в страната.
Днес основното разделение по отношение на вътрешното разпределение на мигрантите е обърнато с главата надолу; шведските социалдемократи активно настояват за системно преразпределение на мигрантите или, казано по-технически и неясно, на социално-икономически уязвимите групи, за да се насърчи по-голямо заселване в райони, където има по-малко имигранти – например в кварталите, където живее предимно шведската средна класа. Тази политика, неясно изразена от партията на национално ниво, но прилагана на практика на общинско ниво, се осъществява чрез мащабно строителство на апартаменти под наем в райони, характеризиращи се със семейни вили, като се използва незастроеното пространство между къщите. Очакванията са, че апартаментите ще бъдат запазени за новопристигналите, търсещите убежище или ще бъдат предоставени приоритетно на групи, които се изселват от райони, доминирани от имигранти. Критиците отдясно определят тази политика като „tvångsblandning“ или буквално „принудително смесване“.
От друга страна, десницата все по-често възприема консервативната реторика, че „сегрегацията“, която дълго време се описваше като обществена болест и нищо друго, е доброволна и неизбежна. Това, разбира се, съвпада с по-разумните възгледи за имиграцията. Коренът на проблема с имигрантската престъпност е историческата грешка, че на толкова много хора са били давани разрешения за влизане и пребиваване, без да се проверява или почти без да се проверява тяхната самоличност и дългосрочен правен статут. Сегрегацията не е движещ фактор за престъпността, тъй като доказателствата говорят за това, че престъпността е свързана с определени групи (обикновено хора, които в най-добрия случай имат свободни молби за убежище, а в най-лошия – направо нелегален статут), а не с хората, които живеят в сегрегация.
Когато десницата постепенно успява да отдели истинските социални проблеми, най-вече престъпността, от факта, че хората естествено се привързват към собствената си група, левицата все повече превръща в своя основна мисия премахването на сегрегацията. В комуникацията на левицата имиграцията почти винаги е положителна, но сегрегацията винаги е отрицателна. Общото очертание на двата лагера е, че левите искат да се занимават със социално инженерство чрез презаселване, докато десните искат да запазят мира и да решат проблемите, породени от имиграцията, като се борят с престъпността и депортират нелегалните.
Резултатът от ляв политически проект, който има за цел да оформи демографския състав на цели квартали или градове, вероятно не е краят на сегрегацията. Такива усилия са в разрез с добре документираните човешки потребности да се събират със семейството, сънародниците си и културните си роднини и на практика само ще отхвърлят проблема, тъй като „проблемът“ ще се локализира някъде другаде.
Дори да се изключи политическият аспект на насилственото смесване на шведите с имигрантите, мащабният проект за жилищно строителство, който социалдемократите планират, е потенциално много непопулярен. Застрояването на земята е един от най-спорните ежедневни политически въпроси, тъй като засяга живота на хората и техния район. В много общини вече се наблюдават постоянни конфликти между властите и местните жители, свързани с изсичането на горите и урбанизацията. Независимо от това на кого са посветени евтините апартаменти под наем, този брутален подход ще срещне голяма съпротива.
Наистина ли Швеция е сегрегирана?
Самата дума „сегрегация“ може би не е подходяща за обяснение на „социално-икономическата“ ситуация в Швеция и други европейски страни, които са в същото положение. Дори и имигрантите да са концентрирани в определени райони на градовете, европейските градски райони като цяло са добре свързани и социалните взаимодействия между групите, които левицата иска да създаде чрез целенасочена политика на заселване, вече са нещо обичайно в обществения транспорт, в училищата, на работните места и в търговските зони. Този аспект обикновено се пренебрегва и вместо това сегрегацията се представлява от самото наличие на жилищни райони, доминирани от имигранти.
В Швеция думата „сегрегация“ също носи конотация, че тя е политически наложена, като подсъзнателно се припомнят примери като историческата сегрегация на афроамериканците в САЩ или режима на апартейд в Южна Африка. Това е реторика, използвана особено от някои радикални гласове вляво, които твърдят, че политиците умишлено са концентрирали имигрантите в определени райони, за да ги държат настрана от обществото. В действителност, както изтъкват десните, тенденцията за „струпване“ на имигрантските общности не се корени в антагонизма на която и да е от двете страни, а е резултат от основната човешка психология да се държиш близо до тези, които познаваш най-добре.
Така силата на думата, използвана за описание на явлението, може да го засили като проблем. Трябва да се признае, че е много трудно да се обясни накратко тази групова психология, като се избягва негативно натоварената терминология.
Как се решава проблемът?
Въпросът е дали сегрегацията е проблем, който трябва да бъде решен. В същността си тя е много теоретичен въпрос. Фокусът може би трябва да бъде по-скоро върху решаването на практически въпроси, като например престъпността и други проблемни поведения, проявявани от хората от сегрегираните общности. Ако негативните елементи на имигрантските общности бъдат маргинализирани чрез ефективна полицейска дейност, образование и прилагане на миграционните закони, предполагаемият проблем с концентрацията на групи в определени райони вероятно ще изчезне. Премахването на заплахите за живота и собствеността, свързани с определени райони, доминирани от имигранти, ще ги направи по-безопасни за всички, а социалните бариери, които съществуват между местните жители и имигрантите, впоследствие вероятно ще изчезнат с течение на времето.
„Насилственото смесване“ на социалдемократите само ще задълбочи подозренията между групите и към държавата. Като се знае, че културната сегрегация е присъщо явление в обществото, това вероятно ще послужи само за изкореняване на културата на хомогенните жилищни райони, тъй като шведите, които доброволно са избрали да не живеят в съседство с имигранти, само ще си съберат багажа и ще се преместят.
Имигрантите, които станат обект на този ляв проект, също ще се чувстват повече като пешки без свободна воля – да не говорим, че има много имигранти, които са израснали в райони, засегнати от престъпност и социални проблеми, но са се образовали и изработили от тази изолация и сега живеят сред шведите в същите тези райони, за които социалдемократите твърдят, че са „сегрегирани“ от имигрантите. Казано по-просто, „принудителното смесване“ ще наруши активния избор, който са направили както имигрантите, така и шведите. Никой не е печеливш, с изключение на социалните инженери на партията, които никога няма да останат без работа.