Subscribe
L’appoggio poco chiaro della Romania all’accordo UE-Mercosur potrebbe danneggiare i suoi agricoltori e permettere l’ingresso di prodotti più economici e ad alta intensità chimica dal Sud America. Il modo in cui Bucarest ha gestito il voto potrebbe anche dare alla Corte di Giustizia europea un motivo per respingere la decisione del Consiglio.
Il Ministero dell’Agricoltura rumeno, guidato da Florin Barbu, ha dichiarato a dicembre che non sosterrà l’accordo Mercosur e si è rifiutato di firmare la nota del Ministero dell’Economia che consente alla Romania di sostenere l’accordo Mercosur. Questo è stato un chiaro segno di opposizione da parte del ministero che dovrebbe proteggere gli agricoltori. Tuttavia, il Presidente Nicușor Dan ha successivamente dichiarato che la Romania ha votato a favore dell’accordo di libero scambio UE-Mercosur. Ha dichiarato che le preoccupazioni iniziali del paese sono state “superate” e che la Romania beneficerà dell’accesso a un grande mercato sudamericano.
Questa spaccatura tra un ministero dell’Agricoltura non firmatario e un voto favorevole del Consiglio crea una zona grigia dal punto di vista legale: la catena amministrativa interna che dovrebbe autorizzare la posizione della Romania appare incompleta. Tale incoerenza è proprio il tipo di vizio procedurale che altri Stati membri, in particolare la Polonia, potrebbero invocare davanti alla Corte di Giustizia dell’UE per contestare la validità della decisione del Consiglio che approva l’accordo. Il diritto dell’UE consente agli Stati membri, alle istituzioni dell’UE o anche, a determinate condizioni, a soggetti privati di presentare ricorsi di annullamento alla CGUE quando una decisione del Consiglio presenta vizi procedurali o di competenza. Un processo decisionale interno alla Romania in cui il ministero competente si è esplicitamente rifiutato di firmare il memorandum, ma lo Stato ha comunque espresso un voto favorevole in Consiglio, offre un angolo di attacco plausibile: l’argomentazione secondo cui il consenso della Romania non si è formato correttamente in base alle proprie norme costituzionali e amministrative.
Il presidente francese Emmanuel Macron si è ripetutamente presentato in patria come uno scettico nei confronti dell’accordo Mercosur, adducendo preoccupazioni ambientali e agricole per calmare gli agricoltori francesi infuriati. Tuttavia, la Francia ha anche la possibilità di trarre grandi vantaggi dall’accordo grazie all’ampliamento dei mercati di esportazione per la sua industria e a un migliore accesso agli input agricoli e minerari a basso costo provenienti dai paesi del Mercosur.
In questo contesto, il voto della Romania a favore del Mercosur sotto la guida del presidente Nicușor Dan ha contribuito efficacemente a superare un ostacolo cruciale in seno al Consiglio, consentendo a Parigi di mantenere le mani formalmente “pulite” a livello nazionale. La lettura politica di Bucarest è che Dan e i suoi alleati dell’USR hanno fornito il sostegno decisivo necessario al governo di Macron e alle principali economie occidentali, anche se il ministero dell’Agricoltura rumeno si è rifiutato di approvare il memorandum sottostante.
Il timore principale del Mercosur non è solo la concorrenza sui prezzi, ma una concorrenza basata su un modello di agricoltura chimica molto più aggressivo di quello consentito nell’UE e in Romania. Solo il Brasile ha più di 3.000 prodotti pesticidi commerciali registrati per l’uso, e all’inizio del 2023 circa il 63% degli ingredienti attivi approvati in Brasile non aveva una corrispondente autorizzazione nell’UE.
Greenpeace e altre analisi dimostrano che i prodotti brasiliani esportati nell’UE contengono già residui di diversi pesticidi, tra cui sostanze vietate o non approvate in Europa, e molti campioni mostrano un “cocktail tossico” di fino a sette diverse sostanze chimiche. Al contrario, gli agricoltori dell’UE e della Romania operano in base a norme molto più severe in materia di autorizzazione dei pesticidi, limiti massimi di residui, uso di antibiotici nel bestiame e divieto di pratiche come la clonazione di bestiame per la catena alimentare umana e la coltivazione diffusa di alcune colture geneticamente modificate per l’alimentazione.
Le esportazioni della Romania verso il Sud America sono trascurabili, quindi qualsiasi taglio delle tariffe sui prodotti lavorati o trasformati comporta solo guadagni marginali per l’economia rumena. Nel frattempo, l’apertura del mercato dell’UE a carne, pollame, zucchero, soia e altre materie prime sudamericane prodotte su scala industriale con terreni meno costosi, standard lavorativi meno rigidi e vincoli ambientali e chimici più leggeri, penalizza i produttori rumeni che già lottano con le importazioni dall’Ucraina e dalla Russia.
Per gli agricoltori rumeni, la combinazione di dumping ucraino e del Mar Nero e una nuova ondata di importazioni a basso costo dal Mercosur rischia di trasformare un settore già fragile in un settore costruito sulla sopravvivenza piuttosto che sullo sviluppo. Se l’agricoltura locale crolla e le catene di approvvigionamento dall’Ucraina o dal Mercosur vengono interrotte da shock geopolitici, il paese rimane pericolosamente esposto, con una produzione alimentare che viene riportata al livello di sussistenza nei cortili delle famiglie invece che in aziende agricole moderne e resistenti.