Дали социјалдемократијата си го ископа сопствениот гроб со масовната миграција?

Социјалдемократијата во Европа е во тешка позиција. Во текот на изминатата деценија, нејзините партии во различни земји беа десеткувани, уништени од нивните внатрешни противречности и неуспеси да ги задоволат барањата на гласачите. Од средината на 2010-тите, овој феномен се забележува како „Пасокификација“, по пропаѓањето на грчката социјалдемократска партија Пасок помеѓу 2009 и 2015 година.

Сепак, моделот се појавил различно во различни земји, а сите социјалдемократски рецесии имаат тенденција да имаат уникатни причини кои се карактеристични за нивната земја домаќин. Додека пасокификацијата може да ги опише предизвиците за социјалдемократските модели на управување што произлегоа од финансиската криза од 2008 година, она што го гледаме во западноевропското семејство на социјалдемократски партии денес е нешто друго; фаталниот судир помеѓу социјалниот прогресивизам и имигрираните не толку прогресивни вредности.

Опасна игра со масовна миграција

Во Германија, Франција, Обединетото Кралство и нордиските земји, социјалдемократските партии видоа стратешка вредност во прифаќањето на масовната миграција и прифаќањето на не-домородните како гласачи, честопати станувајќи партија на мултикултурализмот во нивните соодветни земји. Ова е озлогласено, бидејќи повеќето социјалдемократски движења историски се вкоренети во вистинските интереси на работничката класа и се залагале за еден вид социјален корпоратизам кој понекогаш се граничел со конзервативен и националистички. Социјалдемократското отфрлање на социјалниот конзервативизам и прифаќањето на масовната миграција и мултикултурализмот е како таква збунувачка тема.

Некои од овие партии во текот на 1990-тите и до денес ги освоија гласовите на имигрантите и се справија со поврзаните опасности до релативен успех – социјалдемократите на Данска се еден таков пример. Оваа партија, благодарение на својата самоуверено воспоставена политика на строга имиграција, интеграција и спротивставување на мултикултурализмот, ги смири многу од тензиите што постојат во остатокот од Западна Европа, каде што новонастанатите конзервативни и националистички партии ги зацврстија своите позиции како поголеми или втори веднаш по социјалдемократијата. Наместо очигледна партија на мултикултурализмот, данските социјалдемократи станаа очигледна партија за национална стабилност, во очите на многу гласачи.

Еден од данските предлози, кој отелотворува голем дел од впечатоците за „здрав разум“ што ги дава земјата, е забраната за неевропски имигранти да се населуваат во преголем број во дадена станбена област. Овој метод, популарен меѓу многу десничарски надворешни набљудувачи, е дизајниран да спречи културни проблеми од типот што се јавуваат кога неинтегрираните мигранти се одвојуваат од поширокото данско општество. Помалку меурчиња од странски култури значи помалку криминал и понепречено коегзистирање меѓу Данците и имигрантите, според моделот. Во пракса, прилично тежок и произволен збир закони, „антигетото“ („гето“ е правен термин што се користи во Данска за сегрегирани области доминирани од имигранти), сепак доби многу критики за тоа како ги таргетира луѓето врз основа на нивното незападно потекло и насилно ги иселува од нивните домови. И покрај ова, овој пристап, иако не е измислен од данските социјалдемократи, е целосно поддржан од партијата. Неговото прифаќање на политики што удираат во срцето на имигрантскиот сепаратизам ги направи социјалдемократите трајно популарни во Данска, но исто така ги направи многу различни од нивните сестрински партии во Европа.

Во земји како Германија (СПД) и Обединетото Кралство (Лабуристичка партија), статусот на социјалдемократските партии како една од двете главни владејачки партии е значително еродиран од националистичките почетници. Иако ова можеби делумно може да се припише на „Пасокификацијата“ (неуспехот на социјалдемократската економска мисла да одговори на економијата од 2010-тите), тоа е главно предизвикано од контрадикција помеѓу социјалдемократскиот етос на единство, стабилност и прогресивизам и последиците од масовната имиграција; тоа што социјалдемократијата во многу западноевропски земји може да се смета дека толерира исламски екстремизам и други антизападни идеологии тешко дека е новост за современите конзервативци.

Како резултат на нивната толеранција кон многу проблематични ставови што имаат тенденција да се појават кај одредени имигрантски групи, социјалдемократските партии може да ја изгубат поддршката и од други имигрантски групи. На пример, постои феноменот на разочарување на бегалците во Европа, бидејќи гледаат дека насилството од кое избегале во сопствената земја ги следело до нивното наводно место за засолниште. Многу од оние што го напуштаат муслиманскиот свет го прават тоа поради вооружени конфликти и прогон од религиозни радикали, за кои подоцна откриваат дека стануваат сè почести во Франција, Шведска или Обединетото Кралство, поради неконтролираната имиграција и непостоечката интеграција. Ова е особено вообичаено кај групите што припаѓаат на ранливите малцинства во нивните матични земји, како што се помалите секти на муслиманите и христијаните. Во Шведска, на пример, има многу христијански Асирци кои политички се идентификуваат со десницата поради нивната построга имиграциска политика.

Многу социјалдемократски партии, иако одржуваат висока толеранција кон имиграциските вредносни системи кои се спротивни на западните вредности, повремено покажуваат свест за оваа динамика. Не е невообичаено партии како што се Лабуристите во Обединетото Кралство или Социјалдемократите во Шведска, да прават гестови за повторно да го потврдат социјалниот прогресивизам како нивна ѕвезда водилка, особено кога нивната посветеност на оваа кауза е доведена во прашање. Еден пример е признавањето од страна на Лабуристичката влада на (и досега на површно ниво) истрага за таканаречените скандали со банди за дотерување, во кои претежно имигрантските заедници систематски сексуално злоупотребуваа девојчиња во Англија, честопати со нетолерантен исламски изговор. Социјалдемократите во Шведска, исто така, со години беа многу критични кон конфесионалните училишта, што влијае на начинот на кој муслиманите можат да ги одвојат своите деца од вообичаениот шведски училишен систем (иако забраната за такво училиште е веројатно нешто што ги остава христијанските училишта најмногу погодени).

Една од последиците од премногу компромиси со поддршката на имигрантските, и генерално муслиманските, групи, е тоа што тие често имаат мотивации да се одвојат на помали партии кои ја оспоруваат социјалдемократијата од левицата. Неколку примери, како што се поранешните кандидати на Лабуристите на локалните британски избори кои се кандидираа независно на пропалестинска и происламска платформа, Денк партијата во Холандија и Нианс партијата во Шведска, покажуваат дека европската социјалдемократија можеби потценила до кој степен имиграцијата однадвор од Европа ќе го комплицира и диверзифицира гласачкото население.

Може ли социјалдемократијата да си дозволи да продолжи да ја игра својата стратегија?

Социјалдемократијата, како дел од европското политичко наследство од 20 век, ретко се смета за идеалистичко движење во денешно време. Напротив, тие се претставници на стар естаблишмент, оној кој се бори да смисли оригинални идеи и да остане во чекор со далеку подинамичниот и енергичен национален конзервативизам од 2020-тите. Една вообичаена анализа на социјалдемократските партии е дека тие се дефинирани од студен, моќно ориентиран прагматизам и можат да ја прилагодат својата позиција за речиси секоја тема сè додека тоа е во корист на нивното влијание врз владата; ова е вообичаено во десничарските кругови во Шведска, каде што социјалдемократијата остави свој можеби најобемен белег од која било европска земја.

Оваа анализа, секако, е вкоренета во антагонизмот кон социјалдемократијата и во голема мера ги поедноставува мотивациите на таквите партии. Деривирана „теорија“ на социјалдемократската амбиција е дека таа од глупост – а не од малигност – едноставно се пренапрегнала во својот обид да обезбеди изобилство за сите, заборавајќи дека традиционалниот приоритет на државата кон сопствените граѓани не е од себичност, туку само практична неопходност.

Сепак, оваа перспектива може да го рационализира прифаќањето на масовната миграција и исламот од страна на социјалдемократијата; таа создава близок однос помеѓу партијата и имигрантските заедници, што често се преведува во политичка поддршка што се вклопува во познатата социјалдемократска марксистичка класна анализа – угнетениот имигрант наспроти себичниот староседелец. Но, од друга страна, социјалдемократијата може да игра и критика на масовната миграција, бидејќи неограничената имиграција го поткопува пазарот на трудот, ги намалува платите и има културни импликации што се спротивни на прогресивната утопија кон која се стреми социјалдемократијата. Типично, партиите од ваков вид успеале да ги балансираат и гласовите на европските домородци и гласовите на имигрантите, апелирајќи до двете страни на различни форуми. Но, колку долго оваа стратегија на двојност всушност ќе функционира за да ја одржи социјалдемократијата релевантна?

Лабуристичкиот гамбит

Видовме како оваа двојност, до некои граници на директна дволичност, имаше голем ефект во различни земји. Во Обединетото Кралство, Кир Стармер од Лабуристичката партија ги шокираше многу левичарски идеолози со својот неодамнешен говор на тема „остров на странци“, каде што призна дека неконтролираната масовна миграција ги направила британските градови непрепознатливи и каде етничките судири, увозот на странски култури и влошената социјална доверба речиси ја замениле домородната култура.

Лабуристичката влада, исто така, успеа да се претстави себеси како поодржлива алтернатива кога станува збор за миграцијата, поради сериозното лошо управување од страна на ториевците во текот на 2010-тите до 2024 година. Дури и со „скромни“ 500 000 пристигнувања секоја година, лабуристите би вовеле релативно строг имиграциски режим во споредба со лудите широко отворени граници на Борис Џонсон и ториевците кои сè уште се на сила.

Свртувањето од 180 степени на Стармер кон миграцијата (многу релативен пресврт, сигурно) дојде во услови на загриженост за заканата од растот на популистичката „Реформа Велика Британија“, која се смета за разумна партија по ова прашање, може да им се претстави на лабуристите. Но, како што моментално стојат работите, не може да се утврди дали лабуристите пораснале од „конзервативниот“ пресврт на Стармер или не. Нејзините анкети одразуваат безнадежна застареност, слична на онаа на нејзините сестрински партии во поголемиот дел од Европа, а не силата што извојува убедлива победа минатото лето.

Дури и ако Стармер можеби им донесе на Лабуристите голем број центристички ориентирани кандидати и успеа привремено да го задржи вниманието на дел од антиимиграциската бела англиска работничка класа, тој се соочува со силна осуда за неговиот нов поглед на миграцијата од поширокото левичарско движење во Британија. Активистите на крајната левица, радикалите и одредени имигрантски групи, кои во последните децении сè повеќе се истакнуваат како дел од работната сила на партијата, очигледно не го прифаќаат потегот на Стармер да ги придобие гласовите на десницата. Ова се луѓето кои се идентификуваа со Лабуристите кога партијата беше за масовна миграција и кога усвои политика на разбуден идентитет. Веќе имаше незадоволство меѓу овие радикални граѓани кога Стармер се обиде да ги отстрани корбинските елементи на Лабуристите и ја врати партијата поблиску до центарот на политиката.

Во обидот да ја спаси својата партија од налетот на „Реформ УК“, Стармер можеби ја загрозил поддршката од новата генерација гласачи на Лабуристичката партија, а за возврат не добил ниту една поддршка од разочараната работничка класа која сега гласа десно. Анкетите покажуваат дека можеби постои ограничување за тоа колку долго електоратот е подготвен да ги трпи противречностите што Лабуристичката партија и социјалдемократијата во другите западноевропски земји толку долго се обидуваа да ги користат како стратегија.

Обидот за реформи на шведската социјалдемократија е блокиран

Шведските социјалдемократи го одржаа својот двогодишен конгрес на крајот на мај, кој долго време се очекуваше како можност за сегашното раководство, кое се обидува да се ослободи од товарот од владеењето помеѓу 2014 и 2022 година, да постави темел на „строга“ имиграциска политика. Партијата, по изборниот пораз во 2022 година, е вклучена во еден вид ревизионистичка историја, каде што го комплицира своето учество во миграцискиот и криминалниот хаос што Шведска го претрпе од средината на 2010-тите. Новата миграциска политика се смета за во согласност со сегашната централно-десничарска влада, која е обоена од поддршката од националистичките Шведски демократи.

Но, не беше толку лесно за лидерката на партијата, Магдалена Андерсон, да го натера партискиот конгрес да усвои нов став за миграцијата. Предлогот што помина на гласање не беше она што се рекламираше во медиумите две години, туку беше разводнет од про-мигрантските елементи кои сè повеќе ја сочинуваат партијата од 1990-тите.

Додека раководството на партијата гледаше надесно, радикалните граѓани ги спречија социјалдемократите да одат подалеку отколку што им дозволуваше поводникот. А поводникот, како и во многу социјалдемократски партии во Европа, го држат крајнолевичарски активисти и групи кои не сакаат да видат разумна и конзервативна миграциска политика.

Социјалдемократите во Шведска се во иста ситуација како и Лабуристите и многу од нивните сестрински партии во Европа. Малку е веројатно што ќе добијат со тоа што ќе се откажат од политиката од нивното неодамнешно минато, бидејќи голем дел од партијата денес е привлечена токму од таков вид политика.

И каде ова ги остава обичните гласачи на средина, или оние кои ја напуштиле централно-левата страна и станале конзервативци или националисти? Останува да се види, но има многу што укажува дека многу од нив сега ги гледаат вградените противречности на социјалдемократијата појасно од кога било досега.

Надвор од заштеда… или?

Како може социјалдемократијата, во толку многу европски земји некогаш столб на граѓанското ангажирање, да се извлече од олукот и да ја заврши својата криза на изборите? Најважниот фактор е, секако, целосно да се признаат грешките од минатото. Дури и реториката ќе биде од голема помош во ова прашање, како што е говорот на Кир Стармер за „островот на странци“, кој ја поттикна јавната свест за промената на насоката на лабуристите.

Но, секако, тоа треба да биде придружено со акција. Сепак, развојот на настаните во Шведска покажува дека не е лесно да се убедат сите фракции на една голема социјалдемократска партија да ги затворат границите и да ја прекинат поддршката за мултикултурализмот. Тврдокорните застапници на миграцијата што постојат во партијата се чини дека се побројни, и ќе биде потребно многу време за еден застапник на масовна имиграција да се откаже од својата позиција, со оглед на тоа што сегашните социјални и културни проблеми во Шведска не се доволни за да ги поколебаат. Значајна реформа како што е напуштањето на мултикултурализмот може да бара изборен пораз, во кој случај веројатно нема да видиме убедлив пресврт уште долго време – левичарската опозиција во Шведска е во пораст на анкетите во моментот на пишување на ова.

Данските социјалдемократи се во луксузна позиција, во споредба со нивните сестрински партии. Тие ги направија сите овие неопходни промени во своите политики пред повеќе од една деценија, пред противречностите меѓу традиционалните социјалдемократски вредности и мултикултурализмот да станат премногу изразени. Иако првенствено би било во корист на социјалдемократските движења во Европа ако повеќе партии можат да го поминат ова патување, тоа би било најдобро и за Европа; овие типови партии веројатно ќе продолжат да влијаат врз политиката уште долго време, и подобро е да го прават тоа како социјални конзервативци, а не како мултикултуралисти.