Обидот на Ирска да го достигне законот за авторски права на ЕУ

Рамката за авторски права на Европската Унија е лавиринтна конструкција која се стреми да одржи рамнотежа помеѓу поттикнувањето на креативноста и обезбедувањето законска усогласеност во сите нејзини земји-членки.

Тоа е систем дизајниран да ги заштити плодовите на уметничкиот труд, додека се справува со сложеноста на дигиталното доба каде што музиката, филмот и литературата се консумираат со само еден клик.

Неодамнешната дебата во Ирскиот парламент за Законот за авторски права и сродни права (амандман) од 2025 година нуди навремена перспектива преку која може да се испита поширокиот пејзаж на авторските права во ЕУ, при што законските измени на Ирска ги одразуваат и предизвиците и аспирациите за хармонизирање на законите за интелектуална сопственост.

Спецификите на ирскиот закон можат корисно да се испитаат и преку споредби со режимите за авторски права на Германија и Франција, кои усвојуваат различни пристапи како одговор на тензиите и тешкотиите во заштитата на креативните права во современиот технички контекст.

Самиот закон, за кој се дискутираше во Даил во јуни 2025 година, е обид на Ирска да го исправи доцнењето во целосното транспонирање на Директивата за авторски права на ЕУ од 2006 година (2006/115/EC).

Како што истакна државниот министер Алан Дилон во своето воведно обраќање, законот се однесува на пресудата на Судот на правдата на Европската Унија (СЈЕУ) од 2020 година, со која се утврди дека Ирска не ја почитува директивата, особено во нејзиното постапување со исплатите на авторски права помеѓу музички продуценти и изведувачи.

Дилон, исто така, го истакна економскиот аргумент за законот, истакнувајќи дека „робусна и добро функционална правна рамка што ги поддржува авторските права и интелектуалната сопственост во поширока смисла е, како што веќе беше наведено, од суштинско значење за економската благосостојба на креативниот сектор, кој вработува приближно 80.000 луѓе“.

Пресудата на Судот на правдата на ЕУ, која произлегува од случајот поднесен од Снимените уметници, актери и изведувачи (RAAP) и Фонографските перформанси Ирска (PPI), го истакна неуспехот на Ирска да обезбеди правичен надомест, што е камен-темелник на директивата, и да се усогласи со меѓународните договори како што се Договорот на СОИС за изведби и фонограми (WPPT) и Римската конвенција.

Предлог-законот воведува неколку клучни реформи. Со него се воспоставува стандардна поделба на авторските права од 50-50 помеѓу изведувачите и продуцентите; стандард веќе усвоен од две третини од земјите-членки на ЕУ.

Исто така, се проширува заштитата на државјаните на земјите надвор од ЕЕА кои се потписнички на меѓународни договори за авторски права и го префрла решавањето на спорови од Контролорот на Канцеларијата за интелектуална сопственост на Окружниот суд.

Оваа последна промена предизвика жестока дебата, при што делегатите на главната опозициска партија го осудија потегот како чекор кон скапи, легалистички процеси што би можеле да ги одвратат индивидуалните уметници од барање правда. Опозицијата изнесе аргумент дека одлуката на владата да ги „протурка“ споровите во судовите е во спротивност со нејзината поширока политика за охрабрување на алтернативно решавање на спорови, потенцијално затнувајќи го веќе затегнатиот судски систем.

Некои членови на опозицијата, исто така, посочија на недостатокот на консултации со засегнатите страни и отстранувањето на улогите на телата за лиценцирање во застапувањето на уметниците. Имаше предупредувања дека ова поместување кон индивидуални судски постапки може непропорционално да ги стави во неповолна положба изведувачите, на кои честопати им недостасуваат финансиски ресурси за да ги оспорат богатите издавачки куќи на суд.

Овие загрижености нагласуваат поширока тензија во законот за авторски права: потребата да се заштитат уметниците без да се создадат пречки за пристап до нивните права.

Поддржувачите на законот во владините клупи ги отфрлија овие загрижености, изразувајќи го своето верување дека вклучувањето на Окружниот суд го зајакнува судскиот надзор и е во согласност со заложбите на ЕУ за робусни законски рамки.

Германија нуди контрастен модел за спроведување на авторските права. Нејзиниот закон за авторски права, регулиран од Urheberrechtsgesetz (Закон за авторски права), е вкоренет во традицијата droit d’auteur, која го става творецот во срцето на заштитата на интелектуалната сопственост.

Постои силен аргумент дека за разлика од реактивните измени во законодавството на Ирска, Германија одлучи проактивно да ја прилагоди својата рамка за авторски права за да се справи со дигиталните предизвици, особено преку спроведување на Директивата за авторски права на ЕУ од 2019 година (2019/790).

Оваа директива воведе контроверзни одредби како Член 17 (со кој се бара платформите да филтрираат содржина заштитена со авторски права), кој беше транспониран во германскиот закон во 2021 година со Urheberrechts-Diensteanbieter-Gesetz (Закон за даватели на услуги за авторски права).

Пристапот на Германија кон правична надокнада е особено поучен. Земјата има добро воспоставен систем на здруженија за собирање авторски права, како што се GEMA за музика и VG Wort за литература, кои преговараат за авторски права во име на креаторите. Овие здруженија обезбедуваат изведувачите и авторите да добијат фер дел од приходите од дигиталните платформи, модел што ирскиот закон делумно го имитира со неговата стандардна поделба 50-50. Сепак, германскиот систем е поробусен, со колективни договори што им овозможуваат на уметниците да преговараат за услови со моќни субјекти како што се услугите за стриминг. Податоците од GEMA покажуваат дека во 2024 година, таа дистрибуирала 1,2 милијарди евра на носителите на права, што е доказ за ефикасноста на колективната акција во обезбедувањето правична надокнада.

Ова е во спротивност со Ирска, каде што еден опозициски пратеник од ТД го истакнува алармантниот случај на „Мета“ со користење на дела од ирски добитници на Букеровата награда без согласност, со што ја нагласува потребата од регулаторна рамка што е во чекор со технолошкиот напредок.

Франција, исто така, нуди модел кој ги дава приоритет на правата на изведувачите преку својот систем на droit d’auteur. Францускиот Code de la Propriété Intellectuelle обезбедува сеопфатна рамка за авторските права, нагласувајќи го неоткажливото право на правичен надомест.

Во 2016 година, Франција спроведе закони со кои се наложува платформите за стриминг и дигиталните дистрибутери праведно да ги делат приходите со изведувачите, потег што ја зајакна одржливоста на нејзината музичка индустрија. Според извештајот од 2023 година на француското здружение за собирање SACEM, изведувачите добиле 450 милиони евра авторски права од дигиталните платформи, што е зголемување од 15% во однос на 2020 година, што го одразува успехот на овие мерки.

Затоа, рамката за авторски права на ЕУ е можеби неизбежно мешавина од директиви насочени кон хармонизирање на законите низ земјите-членки.

Директивата за авторски права од 2006 година, во срцето на неодамнешната реформа на законодавството во Ирска, имаше за цел да обезбеди правична награда за изведувачите и продуцентите, особено во контекст на правата за изнајмување и позајмување. Директивата за авторски права од 2019 година се темелеше на ова преку решавање на дигиталните предизвици, барајќи од платформите како YouTube да добијат лиценци за содржина заштитена со авторски права и обезбедувајќи им на креаторите фер дел од приходите. Сепак, како што покажува искуството на Ирска, транспонирањето на овие директиви е нерамномерно, при што земјите-членки како Германија и Франција поставуваат повисок стандард од помалите нации кои се борат да го одржат темпото.

Подемот на вештачката интелигенција и дигиталните платформи додава дополнителна комплексност.

Како што беше забележано за време на дебатата во Даил, неовластената употреба на креативни дела за обука на модели со вештачка интелигенција претставува егзистенцијална закана за уметниците.

Законот за вештачка интелигенција на ЕУ, за кој се очекува целосно да се спроведе до 2026 година, има за цел да се справи со ова преку барање транспарентност во податоците за обука за вештачка интелигенција, но спроведувањето речиси сигурно ќе остане предизвик.

Ирскиот закон за авторски права и сродни права (амандман) од 2025 година е чекор кон усогласување на Ирска со стандардите на ЕУ и меѓународните стандарди за авторски права, но исто така ги открива тешкотиите при балансирање на законската усогласеност со практичната достапност.

Германија и Франција нудат модели на успех, со робусни здруженија за собирање и механизми за алтернативно решавање на спорови што ги овластуваат уметниците без да ги оптоваруваат со скапи судски постапки. Преминот на Ирска кон Окружниот суд, иако има за цел да го зајакне судскиот надзор, носи ризик од отуѓување на самите креативци што има за цел да ги заштити.

Додека ЕУ се движи низ дигиталната ера, законот за авторски права мора да еволуира за да се справи со новите закани како што се кршењата на правата предизвикани од вештачката интелигенција, а воедно да се обезбеди уметниците, без разлика дали се во Даблин, Берлин или Париз, да добијат фер надомест за својата работа.

Сепак, ирската дебата, со фокус на правична наградба и пристап до правда, ја одразува пошироката борба за одржување на вредноста на креативноста во свет каде што технологијата честопати ја надминува регулативата.

Исто така, се истакнува колку може да биде предизвик да се заштитат индивидуалните креатори од експлоатација, а воедно да се негува средина каде што напредува иновацијата.

Рамките за авторски права на ЕУ и Ирска, колку и да се несовршени, се конструктивни чекори за постигнување на оваа рамнотежа.

Како и секогаш, овие напори и континуираната потреба за усовршување бараат будност, соработка и посветеност на праведноста доколку сакаме да успеат.