Subscribe
W dniu 18 grudnia 2025 r. osiągnięto znaczący kamień milowy, gdy negocjacje trójstronne zakończyły się porozumieniem politycznym w sprawie pierwszej wspólnej listy bezpiecznych krajów pochodzenia Unii Europejskiej.
Stanowi to kluczowy element paktu o migracji i azylu z 2024 r., który ma na celu harmonizację procedur we wszystkich państwach członkowskich.
Sprawozdawca ECR Alessandro Ciriani podkreślił, że umowa zapewnia „narzędzia, o które państwa członkowskie od dawna apelowały”, umożliwiając szybsze przetwarzanie, większą pewność prawną i ponowne skupienie się na przypadkach zasługujących na ochronę międzynarodową, a wszystko to bez uszczerbku dla praw podstawowych lub zobowiązań międzynarodowych.
Porozumienie to odnosi się do długotrwałych nieefektywności w rozdrobnionych ramach azylowych UE. Krajowe różnice w wyznaczaniu bezpiecznych krajów przyczyniły się do nierównego czasu rozpatrywania wniosków, wtórnych przepływów między państwami i różnych wskaźników uznawania podobnych narodowości. Nowa lista UE obejmuje siedem krajów (Bangladesz, Kolumbia, Egipt, Indie, Kosowo, Maroko i Tunezja) wybranych na podstawie konsekwentnie niskich wskaźników przyznawania azylu w całym bloku i oceny ogólnej stabilności.
W przypadku obywateli tych krajów wnioski mogą teraz korzystać z przyspieszonych procedur granicznych, z domniemaniem bezpieczeństwa, chyba że wnioskodawcy udowodnią indywidualne ryzyko.
Co jednak ważne, ramy są elastyczne. Państwa członkowskie mogą utrzymywać lub dodawać własne krajowe oznaczenia, zapewniając dostosowane reakcje na konkretne wzorce migracji.
Coroczne monitorowanie przez Komisję Europejską, w oparciu o dane z Agencji Unii Europejskiej ds. Azylu (EUAA) i innych źródeł, pozwala na zawieszenie lub wydalenie w przypadku pogorszenia się warunków.
Niektóre elementy przyspieszonych procedur można wdrożyć natychmiast, przed pełnym zastosowaniem paktu w połowie 2026 r., oferując terminowe odciążenie przeciążonych systemów.
Z perspektywy ECR wynik ten odzwierciedla dojrzewającą dynamikę polityczną w Parlamencie Europejskim. Ugrupowania centroprawicowe naciskały na praktyczne reformy, które wykraczają poza ideologiczne debaty w kierunku egzekwowalnych polityk.
Poprzez priorytetowe traktowanie powrotów i współpracę z krajami pochodzenia i tranzytu, lista ta wzmacnia zarządzanie granicami zewnętrznymi i zniechęca do składania nieuzasadnionych wniosków podyktowanych czynnikami ekonomicznymi, a nie obawą przed prześladowaniami.
Ta wyważona strategia podtrzymuje tradycje humanitarne UE, jednocześnie uznając ograniczone zasoby dostępne na integrację i wsparcie.
Irlandia stanowi przekonujące studium przypadku, w jaki sposób krajowe oznaczenia bezpiecznych krajów mogą przynieść wymierne korzyści i dlaczego harmonizacja na poziomie UE jest logicznym kolejnym krokiem.
Od czasu wejścia w życie Ustawy o ochronie międzynarodowej z 2015 r. Irlandia stosuje system wyznaczania krajów bezpiecznych, definiując je jako te, w których ogólnie i konsekwentnie nie występuje poważne ryzyko prześladowań, tortur, nieludzkiego lub poniżającego traktowania ani zagrożenia masową przemocą.
Jak wyszczególniono w odpowiedzi parlamentarnej z 4 grudnia 2025 r., obecna lista Irlandii obejmuje piętnaście krajów: Albania, Bośnia i Hercegowina, Macedonia Północna, Gruzja, Czarnogóra, Kosowo, Serbia, Republika Południowej Afryki, Botswana, Algieria, Brazylia, Egipt, Indie, Malawi i Maroko.
Lista ta była stopniowo rozszerzana dzięki opartym na dowodach przeglądom przeprowadzanym przez Departament Sprawiedliwości.
Na początku 2024 r. dołączyły Algieria i Botswana, odzwierciedlając niskie wskaźniki uznawania i stabilne warunki. Później w tym samym roku dołączyły Brazylia, Egipt, Indie, Malawi i Maroko, zgodnie z szerszymi trendami UE dotyczącymi tych narodowości.
Metodologia wyznaczania jest rygorystyczna i obejmuje dane z EUAA, UNHCR, raportów Rady Europy i renomowanych organizacji praw człowieka. Po wyznaczeniu, wnioski wchodzą w przyspieszoną procedurę trwającą do 90 dni, a wnioskodawcy ponoszą ciężar uzasadnienia twierdzeń o osobistym niebezpieczeństwie.
Zmiana ta przyniosła wyraźne oszczędności. Na przykład włączenie Gruzji w 2022 r., po gwałtownym wzroście liczby wniosków, doprowadziło do gwałtownego spadku: liczba ta zmniejszyła się o połowę w 2023 r., nadal spadała w 2024 r. i utrzymywała się na niskim poziomie pomimo niewielkich wahań na początku 2025 r.
Kompleksowy przegląd przeprowadzony w maju 2025 r. potwierdził ciągłą przydatność Gruzji, uznając poprawę w instytucjach demokratycznych obok pozostałych kwestii.
Podobne wzorce pojawiły się w przypadku innych oznaczeń. Kraje Bałkanów Zachodnich, takie jak Albania i Serbia, od dawna charakteryzują się niskimi wskaźnikami dotacji, często poniżej 5 procent, co uzasadnia ich obecność. Kraje afrykańskie, takie jak Botswana i RPA, podkreślają ocenę demokratycznych rządów i brak powszechnych konfliktów.
Pokrywające się z listą UE Egipt, Indie, Maroko i Kosowo pokazują przyszłościowe podejście Irlandii, podczas gdy dodatki takie jak Brazylia i Malawi ilustrują wartość autonomii narodowej.
Środki te stanowią bezpośrednią odpowiedź na zmieniającą się presję migracyjną na Irlandię. Po 2022 r. liczba wniosków o ochronę międzynarodową gwałtownie wzrosła, osiągając szczytowy poziom ponad 13 000 w 2023 r. w związku z globalnymi przesiedleniami i mobilnością po pandemii.
Wiele z nich pochodziło z krajów o stabilnych warunkach, co nadwyrężyło możliwości zakwaterowania i przetwarzania. Oznaczenia krajowe pomogły ustabilizować napływ, przyczyniając się do znacznego, ponad 40-procentowego spadku liczby wniosków w pierwszej połowie 2025 r. w porównaniu z rokiem poprzednim.
Ten praktyczny postęp odzwierciedla głęboką zmianę w irlandzkiej opinii publicznej, gdzie azyl i imigracja stały się najważniejszymi kwestiami wyborczymi.
W latach 2024 i 2025 dane sondażowe konsekwentnie plasowały migrację wśród trzech największych obaw wyborców, często przewyższając tradycyjne priorytety, takie jak przystępność cenowa mieszkań i koszty utrzymania.
Badanie Irish Times/Ipsos z maja 2024 r. wykazało, że 79% respondentów uważa, że rząd powinien podjąć bardziej zdecydowane działania w sprawie imigracji, podczas gdy 73% poparło wyższe stawki deportacyjne dla odrzuconych wnioskodawców.
Inne sondaże, w tym te przeprowadzone przez Red C i Ireland Thinks, wykazały około 60-65% zwolenników bardziej rygorystycznej polityki. Obawy koncentrowały się na stabilności systemu: wpływie na usługi publiczne, dostępności mieszkań, dokładnej weryfikacji bezpieczeństwa i rozróżnieniu między prawdziwymi uchodźcami a migrantami ekonomicznymi.
Nastroje te wynikały z widocznych wyzwań, w tym niedoborów tymczasowego zakwaterowania, które doprowadziły do ulicznych obozowisk w Dublinie i regionalnych protestów przeciwko umieszczaniu w ośrodkach. Wyborcy wyraźnie opowiedzieli się za reformą: szybszymi decyzjami o przyznaniu statusu zasługującym na to przypadkom i szybkim egzekwowaniem zwrotów dla innych. Argumentowali oni, że taka skuteczność pozwoliłaby zachować hojność wobec osób znajdujących się w trudnej sytuacji, jednocześnie przywracając wiarę w kompetencje rządu.
Pod koniec 2025 r. wzmocnione środki, w tym zaostrzone wymogi dotyczące dokumentacji granicznej i przyspieszone przetwarzanie, skorelowały się ze zmniejszoną liczbą przyjazdów i złagodzeniem presji.
Poparcie Grupy ECR silnie rezonuje z tymi priorytetami wyborców. Utrzymuje, że systemy azylowe muszą łączyć współczucie z kontrolą: szybkie procedury powstrzymują wyzysk, uwalniają zasoby dla prawdziwych uchodźców i zapobiegają upolitycznieniu tej kwestii.
Długotrwałe opóźnienia i niskie stopy zwrotu rodzą sceptycyzm, podważając poparcie dla zobowiązań ochronnych.
Doświadczenia Irlandii potwierdzają ten pogląd. Wyznaczenia krajowe wyraźnie ograniczyły nadużycia, bez powszechnych odmów, indywidualne zasługi są nadal oceniane, a ochrona przyznawana tam, gdzie jest to uzasadnione.
Uznanie, choć rzadkie w przypadku krajów znajdujących się na liście, następuje po przedstawieniu dowodów osobistego ryzyka, zapewniając przestrzeganie Konwencji Genewskiej.
Wspólny wykaz UE rozszerza te zasady na cały blok. Ustanawia minimalne standardy, zmniejszając zachęty do wtórnych przepływów, w których wnioskodawcy szukają łagodniejszych jurysdykcji. W przypadku Irlandii zatwierdza ona istniejące wyznaczenia dla wspólnych krajów i oferuje wsparcie dowodowe dla przyszłych przeglądów.
W połączeniu z krajową elastycznością, ten hybrydowy model promuje spójność przy jednoczesnym poszanowaniu różnych poziomów ekspozycji w poszczególnych państwach członkowskich.
Potencjalna krytyka zasługuje na uznanie. Grupy rzeczników zwróciły uwagę na niedociągnięcia w zakresie praw człowieka w niektórych krajach wymienionych na liście, takie jak ograniczenia wolności mediów w Tunezji lub traktowanie mniejszości w Egipcie.
Kwestie te stanowią podstawę do bieżącego monitorowania: zarówno unijne, jak i irlandzkie ramy obejmują czynniki uruchamiające przegląd i opcje zawieszenia, jeśli założenia dotyczące bezpieczeństwa przestaną obowiązywać.
Niemniej jednak narzędzie bezpiecznego kraju nie ma charakteru absolutnego. Ułatwia ono ustalanie priorytetów, a nie ich wstępne określanie. Indywidualna ocena każdego przypadku pozostaje obowiązkowa, chroniąc przed wydaleniem.
Podsumowując, porozumienie z grudnia 2025 r. stanowi proporcjonalne, oparte na dowodach usprawnienie zarządzania kwestiami azylowymi w UE. Bezpośrednio radzi sobie z frustracją społeczną w krajach takich jak Irlandia, promując szybkość, sprawiedliwość i egzekwowalność. W miarę nasilania się globalnych czynników powodujących wysiedlenia, takich jak konflikty, wpływy klimatyczne, dysproporcje gospodarcze, takie instrumenty są niezbędne dla wiarygodnej polityki.
Patrząc w przyszłość, skuteczność wspólnego wykazu będzie zależeć w mniejszym stopniu od jego początkowego składu niż od jego konsekwentnego stosowania. Jeśli państwa członkowskie w pełni wykorzystają przyspieszone procedury i będą postępować zgodnie ze zwrotami, lista może funkcjonować jako kotwica wiarygodności dla szerszego paktu. W przeciwnym razie istnieje ryzyko, że stanie się ona kolejnym formalnie uzgodnionym, ale słabo egzekwowanym instrumentem.